Ухвала суду № 140138898, 28.09.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1812/26 Провадження № 2-о/613/78/26

УХВАЛА

про залучення заінтересованих осіб

28 вересня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Богодухівська міська рада Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Богодухівська міська рада Харківської області, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власнотсі на житло № НОМЕР_1 , виданого 26 липня 1993 року Богодухівським міським комітетом приватизації, відповідно до якого квартиру АДРЕСА_1 , передано у спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначила, що вона є співвласницею кваритири АДРЕСА_1 . 26 липня 1993 року Богодухіським міським комітетом приватизації було видано свідоцтво на право власності на житло № НОМЕР_1 , відповідно до якого квартиру АДРЕСА_1 , передано у спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Під час упорядкування документів заявниця звернулася до державного реєстратора з метою внесення відомостей про належне їй право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Однак, їй було відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності через невідповідність між прізвищем в її паспорті громадянина України та у свідоцтві на право власності на житло, що перешкоджає заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Заявниця ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, у поданих до суду письмових заявах просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Богодухівської міської ради Харківської області у надісланій до суду письмовій заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованої особи.

Частиною 3 ст. 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається зі свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_1 від 26 липня 1993 року, виданого Богодухівським міським комітетом приватизації, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_3 також є співвласницею квартири АДРЕСА_1 , про що зазначено у свідоцтві на право власності на житло, суд вважає за доцільне залучити вказану особу до участі у справі в якості заінтересованої особи, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Богодухівська міська рада Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи: ОСОБА_3 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти заяви (у разі їх наявності) разом з доказами, якими вони будуть обґрунтовуватися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник