Ухвала суду № 140138346, 29.09.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/6262/25

№ 2/688/2618/26

Ухвала

29 вересня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Лук`янової В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Спеціального С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Михайлюцької сільської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Михайлюцької сільської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , Михайлюцької сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Просила продовжити строк для подання зустрічного позову та зустрічний позов об`єднати в одне провадження із первісним позовом

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Представник Михайлюцької сільської ради у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, зустрічний позов, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки строк для подання зустрічного позову пропущений з поважних причин та є незначним, представник позивача не заперечує проти продовження процесуального строку, суд дійшов висновку продовжити ОСОБА_3 строк на подання зустрічного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до частини 3 цієї ж статті вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено, що пред`явлений первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження, підготовче судове засідання відкласти та надати відповідачам за зустрічним позовом строк для подання відзиву.

Керуючись ст. 126-127, 175, 177, 193, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити ОСОБА_3 строк на подання зустрічного позову.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Михайлюцької сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Об`єднати в одне провадження із первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Михайлюцької сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 07 жовтня 2026 року.

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом їх право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на зустрічну позовну заяву. Відзив на зустрічну позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі якщо відповідачі виявлять бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, вони повинні направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом її право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана відповідачам за зустрічним позовом одночасно.

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом їх право подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем за зустрічним позовом у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення відповідно до ст. 180 ЦПК України) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК