Рішення № 140137651, 22.09.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/12825/25

Номер провадження 2/404/4884/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Парфьонової Ю.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» (вул. Героїв-земляків, 50, м. Кропивницький) про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав, стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року орган опіки та піклування Кропивницької міської ради звернувся до суду із позовом про відібрання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .

Позов обґрунтовано наступним.

Відповідно до свідоцтва про народження сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 , відомості про батька записані відповідно до ст. 135 СК України.

Представниками Управління, Кропивницького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кропивницького міського центру соціальних служб під час відвідування сім`ї встановили, що в квартирі брудно, речі та одяг розкидані на підлозі, постільна білизна брудна. Відповідачі перебувади в стані алкогольного сп`яніння, поводили себе агресивно. Малолітня ОСОБА_5 повідомила, що мати та її співмешканець тривалий час вживають алкогольні напої, не піклуються про неї та брата. Який є дитиною інвалідом. Дітей вилучено із родини та влаштовано до комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей». Виконавчим комітетом Кропивницької міської ради 20.11.2025 прийнято рішення № 1073 «Про негайне відібрання дітей». Просить відібрати дітей, передати їх на опікування органу опіки та піклування Кропивницької міської ради стягнути аліменти на утримання дітей.

Ухвалою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 22.012026 відкрито загальне провадження.

Ухвалою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 14.04.2026 закрито підготовче провадження.

05.02.2026 відповідачами поданий відзив, в якому позов не визнали, обґрунтовуючи наступним.

Однією із підстав позову позивач вказує, що до Управління з питань захисту прав дітей надійшло повідомлення Кропивницького РУП ГНПУ в Кіровоградській області щодо вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства відносно ОСОБА_6 в присутності двох її дітей. Працівниками поліції та Кропивницького міського центру соціальних служб відвідано сім`ю за адресою: АДРЕСА_2 , і під час відвідування в квартирі було брудно речі та одяг розкидані по підлозі постіль брудна, а ОСОБА_7 і ОСОБА_8 перебували у стані алкогольного сп`яніння, поводили себе агресивно. На противагу даним обставинам вважають, що відібрання дітей від матері та батька було незаконним, ніяк не відповідало найкращим інтересам малолітніх дітей. Ситуація на разі дуже серйозна, адже ОСОБА_3 взагалі є дитиною з інвалідністю з дитинства по зору, на підтвердження чого додали посвідчення дитини з інвалідності: серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_3 Управлінням соціального захисту населення Виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому раді, також копію Індивідуальної програми реабілітації дитини інваліда, що видається лікарсько-консультативними комісіями лікувально-профілактичного закладу, виданої Амбулаторією загальної практики сімейної медицини № 10 КНП «Центр правової медико-санітарної допомоги № 1», згідно якої вбачається, що у ОСОБА_3 наявні діагнози - Ауракія, Авітрія, Абляція сітківки. Тож дитина ніяк не може обходитися без допомоги, як фізично так і психологічно, в першу чергу, батьківської допомоги. Він відідував спеціалізований заклад - КЗ «Кропивницький міський центр комплексної реабілітації та надання соціальних послуг для осіб з інвалідністю» Кропивницької міської ради, і даний зклад спеціалізується на дітках з даними вадами здоров`я. В свою чергу третя особа - КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради, куди були передані діти після їх відібрання, ніяким чином не міг забезпечити ОСОБА_3 належний догляд за ним, батьки ж регулярно відвідували дітей в центрі, на підтвердження чого надаю копію відповіді на адвокатський запит КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Кіроградської обласної ради» № 014/102 від 1 грудня 2025 року де вказано що громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_1 регулярно відвідують своїх дітей в закладі. За проханням батьків дітей було передано бабусі ОСОБА_9 , яка проживає аж в селі Глодоси, Новоукраїнського р-ну, Кіровоградської області, на підтвердження чого надаю копію Наказу від 3 грудня 2025 року № 71-вл про тимчасове влаштування дитини ОСОБА_10 в сім`ю ОСОБА_9 , проте згідно даного наказу ОСОБА_9 зобов`язано влаштувати до 4 грудня 2025 року ОСОБА_3 на навчання до Комунального закладу «Світловодська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради». Тому бабуся ОСОБА_11 , разом з батьками відвезли хлопчика до даного закладу, проте даний заклад повідомив, що забезпечити належних умов догляду за дитинкою з такими вадами здоров`я вони не можуть, адже в них відсутня посада асистента вчителя вихователя в штатному розкладі, а відповідно до Висновку ІРЦ рекомендовано саме супровід такого вчителя, на підтвердження чого надаємо відповідь на адвокатський запит від 8 грудня 2025 року № 367 КЗ «Світловодська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради». Також в даній відповіді зазначено, що під час спілкування з дитиною, батьком та бабусею членів психологопедагогічного консиліуму, з`ясувалось наступне, що дитина самостійно не вміє їсти, одягатись, виконувати елементарні гігієнічні процедури, спілкується тільки з батьком постійно, тримає його за руку на контакт з дорослими не йде немає контакту з бабусею. Про таке рішення закладу повідомляла заявою позивача (копію додаю). Наразі діти, так і знаходять в селі Глодоси в бабусі, ОСОБА_12 відвідує місцеву школу, а ОСОБА_13 повністю позбавлений права на навчання, отримання будь якої реабілітації, яка необхідна йому за станом його здоров`я, взагалі перебуває в поганому психологічному стані через різку зміну місця свого звичного проживання, відлучення від батьків. Зазначили, що позивачем не подано до позову жодних доказів того, що ОСОБА_2 вчинив будь-яке домашнє насилля відносно як своєї дружини ОСОБА_14 , так і щодо дітей. На адвокатський запит Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області надали інформацію, що ОСОБА_2 не притягувався до відповідальності за вчинення домашнього насилля. Батьки характеризуються позитивно за місцем свого проживання, що підтверджується характеристиками на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , виданими ОЖБК міста Кіровограда, де вказано, що сім`я проживає в будинку з 2010 року за період проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, відзивчиві, завжди приходять на допомогу мешканцям, займаються вихованням дітей, приймають участь у житті двору будинку, діти проживають разом з батьками. Відповідно до Довідок виданих КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» № 60 від 24 листопада 2025 року та № 61 від 24 листопада 2025 року (копії надаю), ОСОБА_2 на обліку у лікаря нарколога та у лікаря - психіатра не перебуває. Відповідно до Консультативного висновку спеціаліста лікаря- психіатра від 24 листопада 2025 року (копію надаю), ОСОБА_2 на час огляду психічних порушень немає. Відповідно до Довідок, виданих КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» № 59 від 24 листопада 2025 року та № 58 від 24 листопада 2025 року (копії надаю), ОСОБА_1 на обліку у лікаря -психіатра та у лікаря -нарколога не перебуває. Відповідно до Консультативного висновку спеціаліста лікаря психіатра від 24 листопада 2025 року (копію надаю), ОСОБА_1 на час огляду психічних порушень немає. Відповідно до Характеристики, виданої класним керівником ОСОБА_4 , яка навчається в Комунальному закладі «Ліцей Мрія Кропивницької міської ради (копію надаю), вказано, що за час навчання в школі дитина зарекомендувала себе дисциплінованою працелюбною уважною на уроках, володіє навчальним матеріалом на середньому рівні, навчається в міру своїх можливостей, в свою чергу мати ОСОБА_1 відвідує всі батьківські збори, цікавиться шкільним життям дитини матеріально забезпечує дитину піклується про охайний її зовнішній вигляд, мати завжди попереджала класного керівника про відсутність дитини за хворобою, довідки надавалися. Відповідно до характеристики на ОСОБА_3 , виданої 26 листопада 2025 року вихователем КЗ «Кропивницький міський центр комплексної реабілітації та надання соціальних послуг для осіб з інвалідністю Кропивницької міської ради» (копію надаю), повідомлено, що навчальна діяльність хлопчика на стадії формування він має гарну пам`ять, розвинене мовлення, може працювати під супроводом дорослого на зауваження реагує, виконує доступні види діяльності за наслідуванням, переважно настрій ОСОБА_13 позитивний, за характером хлопчик добрий, дитина виховується в повній сім`ї і забезпечена всім необхідним, має одяг та взуття по сезону, завжди приходить у заклад чистим та охайним, але хлопчик потребує особливого нагляду та навчання, подальшої реабілітації соціального психолого-педагогічного і фізичного супроводу і сторонньої допомоги. Також батьки займаються лікуванням дітей, так відповідно до відповіді на адвокатський запит від 11 грудня 2025 року номер 2173/011 КНП «Центр первинної медико-соціальної допомоги № 1 міста Кропивницького» повідомлено, що діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , перебувають під наглядом медичних працівників, декларації на медичне обслуговування дітей підписані з лікарем педіатром закладу ОСОБА_15 в червні 2024 року, догляд за дітьми здійснюють батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_1 , на прийом до лікарів медичного закладу дітей приводять батьки. Протягом 2025 року з приводу гострих захворювань дітей до медичного закладу батьки не звертались, діти не хворіли, батьки спілкуються з лікарем та медичною сестрою по телефону. В серпні 2025 року ОСОБА_16 а в жовтні 2025 року ОСОБА_3 , лікарем педіатром створені електронні направлення для проходження профілактичних оглядів. Медичний огляд в 2025 році діти ще не пройшли. На даний час батьки зробили висновки щодо своєї поведінки, яка призвела до відібрання дітей, прийнявши рішення кардинально змінити до кращого своє життя та життя своїх дітей, навели лад в квартирі. ОСОБА_17 звичайно працювати немає змоги, так як доглядає за дитиною з інвалідністю, а ОСОБА_2 наразі працює отримує стабільну заробітну плату, готовий забезпечувати сім`ю всім необхідним, як це робив і раніше. Батьки повідомляють, що будуть докладати максимум зусиль для того щоб, діти мали належне виховання, були матеріально забезпечені, а їх права захищені. Звертають увагу суду що випадок конфлікту в сім`ї був єдиним випадком, не було жодної системності такої поведінки батьків, сім`я не перебувала на обліку як сім`я , що перебуває у складних життєвих обставинах. Вважають, що в даний час відсутні підстави для відібрання малолітніх дітей у матері та батька, тому просять суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Представник ОСОБА_1 адвокат Язан Н.С. позов не визнала, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Представник ОСОБА_2 адвокат Болотських А.Ю. позов не визнала, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Заслухавши пояснення сторін, дітей, інших учасників справи, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 , відомості про батька записані відповідно до ст. 135 СК України.

Рішенням виконавчого комітету № 1225 від 20.11.2025 вирішено відібрати дітей від батьків.

Підставою для такого рішення послугував виклик поліції ОСОБА_1 в зв`язку із протиправною поведінкою ОСОБА_2 відносно неї, після якого до Управління з питань захисту прав дітей надійшло повідомлення Кропивницького РУП ГНПУ в Кіровоградській області щодо вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства відносно ОСОБА_6 в присутності двох її дітей.

Працівниками поліції та Кропивницького міського центру соціальних служб відвідано сім`ю за адресою: АДРЕСА_3 , і під час відвідування в квартирі було брудно речі та одяг розкидані по підлозі постіль брудна, а ОСОБА_7 і ОСОБА_8 перебували у стані алкогольного сп`яніння, поводили себе агресивно.

Відповідачами надані докази, того що ОСОБА_3 є дитиною з інвалідністю з дитинства по зору, що підтверджується посвідченням дитини з інвалідності: серії НОМЕР_1 , виданого Управлінням соціального захисту населення Виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому раді, копією Індивідуальної програми реабілітації дитини інваліда, що видається лікарсько-консультативними комісіями лікувально-профілактичного закладу, виданої Амбулаторією загальної практики сімейної медицини № 10 КНП «Центр правової медико-санітарної допомоги № 1», згідно якої вбачається, що у ОСОБА_3 наявні діагнози - Ауракія, Авітрія, Абляція сітківки.

Дитина ніяк не може обходитися без допомоги, як фізично так і психологічно, в тому числі без сторонньої, батьківської допомоги.

ОСОБА_3 відвідував спеціалізований заклад - КЗ «Кропивницький міський центр комплексної реабілітації та надання соціальних послуг для осіб з інвалідністю» Кропивницької міської ради, і даний заклад спеціалізується на дітках з даними вадами здоров`я.

КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради, куди були передані діти після їх відібрання, ніяким чином не міг забезпечити ОСОБА_3 належний догляд за ним, батьки регулярно відвідували дітей в центрі, на підтвердження чого відповідачі надали копію відповіді на адвокатський запит КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Кіроградської обласної ради» № 014/102 від 1 грудня 2025 року, де вказано що громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_1 регулярно відвідують своїх дітей в закладі.

За проханням батьків дітей передано бабусі ОСОБА_9 , яка проживає в селі Глодоси, Новоукраїнського р-ну, Кіровоградської області, на підтвердження чого надані копії Наказу від 3 грудня 2025 року № 71-вл про тимчасове влаштування дитини ОСОБА_10 в сім`ю ОСОБА_9 , яку зобов`язано влаштувати до 4 грудня 2025 року ОСОБА_3 на навчання до Комунального закладу «Світловодська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради».

ОСОБА_9 , разом з батьками відвезли ОСОБА_18 до даного закладу, проте даний заклад повідомив, що забезпечити належних умов догляду за дитинкою з такими вадами здоров`я вони не можуть, адже в них відсутня посада асистента вчителя вихователя в штатному розкладі, а відповідно до Висновку ІРЦ рекомендовано саме супровід такого вчителя, на підтвердження чого надаємо відповідь на адвокатський запит від 8 грудня 2025 року № 367 КЗ «Світловодська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради».

Також в даній відповіді зазначено, що під час спілкування з дитиною, батьком та бабусею членів психологопедагогічного консиліуму, з`ясувалось наступне, що дитина самостійно не вміє їсти, одягатись, виконувати елементарні гігієнічні процедури, спілкується тільки з батьком постійно, тримає його за руку на контакт з дорослими не йде немає контакту з бабусею.

На час розгляду справи знаходяться в селі Глодоси у бабусі, ОСОБА_12 відвідує місцеву школу, а ОСОБА_13 повністю позбавлений права на навчання, отримання будь якої реабілітації, яка необхідна йому за станом його здоров`я, взагалі перебуває в поганому психологічному стані через різку зміну місця свого звичного проживання, відлучення від батьків, на що наголосили відповідачі.

Відповідачами надані характеристики на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , видану ОЖБК міста Кіровограда, де вказано, що сім`я проживає в будинку з 2010 року за період проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, відзивчиві, завжди приходять на допомогу мешканцям, займаються вихованням дітей, приймають участь у житті двору будинку, діти проживають разом з батьками.

Відповідно до довідок виданих КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» № 60 від 24 листопада 2025 року та № 61 від 24 листопада 2025 року (копії надаю), ОСОБА_2 на обліку у лікаря нарколога та у лікаря - психіатра не перебуває.

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста лікаря- психіатра від 24 листопада 2025 року (копію надаю), ОСОБА_2 на час огляду психічних порушень немає.

Відповідно до довідок, виданих КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» № 59 від 24 листопада 2025 року та № 58 від 24 листопада 2025 року (копії надаю), ОСОБА_1 на обліку у лікаря -психіатра та у лікаря -нарколога не перебуває.

Відповідно до Консультативного висновку спеціаліста лікаря психіатра від 24 листопада 2025 року (копію надаю), ОСОБА_1 на час огляду психічних порушень немає.

Відповідно до характеристики, виданої класним керівником ОСОБА_4 , яка навчається в Комунальному закладі «Ліцей Мрія Кропивницької міської ради, вказано, що за час навчання в школі дитина зарекомендувала себе дисциплінованою працелюбною уважною на уроках, володіє навчальним матеріалом на середньому рівні, навчається в міру своїх можливостей, в свою чергу мати ОСОБА_1 відвідує всі батьківські збори, цікавиться шкільним життям дитини матеріально забезпечує дитину піклується про охайний її зовнішній вигляд, мати завжди попереджала класного керівника про відсутність дитини за хворобою, довідки надавалися.

Відповідно до характеристики на ОСОБА_3 , виданої 26 листопада 2025 року вихователем КЗ «Кропивницький міський центр комплексної реабілітації та надання соціальних послуг для осіб з інвалідністю Кропивницької міської ради» (копію надаю), повідомлено, що навчальна діяльність хлопчика на стадії формування він має гарну пам`ять, розвинене мовлення, може працювати під супроводом дорослого на зауваження реагує, виконує доступні види діяльності за наслідуванням, переважно настрій ОСОБА_13 позитивний, за характером хлопчик добрий, дитина виховується в повній сім`ї і забезпечена всім необхідним, має одяг та взуття по сезону, завжди приходить у заклад чистим та охайним, але хлопчик потребує особливого нагляду та навчання, подальшої реабілітації соціального психолого-педагогічного і фізичного супроводу і сторонньої допомоги.

Батьки займаються лікуванням дітей, що вбачається з відповіді на адвокатський запит від 11 грудня 2025 року номер 2173/011 КНП «Центр первинної медико-соціальної допомоги № 1 міста Кропивницького» про те, що діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_3 , перебувають під наглядом медичних працівників, декларації на медичне обслуговування дітей підписані з лікарем педіатром закладу ОСОБА_15 в червні 2024 року, догляд за дітьми здійснюють батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_1 , на прийом до лікарів медичного закладу дітей приводять батьки.

Протягом 2025 року з приводу гострих захворювань дітей до медичного закладу батьки не звертались, діти не хворіли, батьки спілкуються з лікарем та медичною сестрою по телефону.

В серпні 2025 року ОСОБА_16 а в жовтні 2025 року ОСОБА_3 , лікарем педіатром створені електронні направлення для проходження профілактичних оглядів. Медичний огляд в 2025 році діти ще не пройшли.

Представники відповідачів пояснили, що на даний час батьки зробили висновки щодо своєї поведінки, яка призвела до відібрання дітей, прийнявши рішення кардинально змінити до кращого своє життя та життя своїх дітей, навели лад в квартирі.

ОСОБА_17 звичайно працювати немає змоги, так як доглядає за дитиною з інвалідністю, а ОСОБА_2 наразі працює отримує стабільну заробітну плату, готовий забезпечувати сім`ю всім необхідним, як це робив і раніше.

Батьки повідомляють, що будуть докладати максимум зусиль для того щоб, діти мали належне виховання, були матеріально забезпечені, а їх права захищені.

Звернули увагу суду на те, що випадок конфлікту в сім`ї був єдиним випадком, не було жодної системності такої поведінки батьків, сім`я не перебувала на обліку як сім`я , що перебуває у складних життєвих обставинах.

Вважають, що відібрання дітей занадто суворий захід, який міг бути застосований щодо дітей.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї.

За ст.ст. 18, 27 "Конвенції ООН про права дитини" від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789- XII та набула чинності для України 27 вересня 1991 року (далі - Конвенція про права дитини), вбачається, що батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст.170 Сімейного Кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.163 Сімейного Кодексу України, визначено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними.

Європейський суд з прав людини у справі «Савіни проти України» (заява від 18.12.2008 р. №39948/06) вказує, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст.8 Конвенції.

Європейський суд у своєму рішенні у справі «Гаазе проти Німеччини» (заява від 08.04.2004 р. №11057/02) зазначив, що згідно з усталеною прецедентною практикою суду, взаємне почуття втіхи батьків і дитини від того, що вони постійно перебувають разом, становить важливий елемент сімейного життя, тому національні заходи, що перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке захищається статтею 8 Конвенції.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по - друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Відповідно до роз`яснень пунктів 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 СК України у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. З таким позовом до суду має право звернутися прокурор.

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (SAVINY v. UKRAINE, № 39948/06, § 50, ЄСПЛ, від 18 грудня 2008 року).

З огляду на зазначене, судом відзначається, що підставою відібрання дитини без позбавлення батьківських прав батьків є виникнення в сім`ї небезпечної для дитини обстановки: її життя, здоров`я і морального виховання.

Аналізуючи доводи позивача, якими обґрунтовуються позовні вимоги, щодо підстав відібрання дитини від батьків, в зв`язку з нехтуванням ними батьківськими обов`язками, та докази надані відповідачами до суду, судом відзначається, що, якщо на момент відібрання дітей і існували обставини, несприятливі для здоров`я та життя дітей, але на час розгляду справи у суді відповідачі виправили ситуацію, з метою повернути дітей додому та виховувати їх самостійно.

Враховуючи вищевикладене та характеризуючи дані про осіб відповідачів з місця проживання, докази надані щодо піклування та участі батьків у навчанні та лікуванні дітей, відсутні дані про насильство над дитиною чи інший негативний на неї вплив з боку відповідача, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, порівнюючи вагомість тих обставин, на які як на підставу для відібрання дітей посилається позивач, і вагомість психологічного аспекту відібрання, враховуючи особу і поведінку відповідачів, а також враховуючи, що відібрання дітей від батьків може бути застосовано лише як крайня міра, коли без відібрання не можна усунути загрозу для життя та здоров`я дитини у інший спосіб, то при наданих доказах і при вставлених судом конкретних обставинах, - суд не вбачає підстав для відібрання, тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 170 СК України, керуючись ст. 265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» (вул. Героїв-земляків, 50, м. Кропивницький) про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав, стягнення аліментів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 25.09.2026.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна