Ухвала суду № 140137490, 14.09.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 396/2872/25

Номер провадження 2/387/404/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

після відкриття провадження

14 вересня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Коваленко Л.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №09.05.2023-100000855 укладеного 09.05.2023 у розмірі 12034,02 грн.

Суд, ухвалою від 23.02.2026, за вказаним позовом відкрив провадження у справі ЄУН 396/2872/25 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 13.04.2026.

Судове засідання у визначену судом дату (13.04.2026) не відбулося у зв`язку із перебування судді у відпустці. Розгляд справи призначено на 04.06.2026.

За наслідками судового засідання 04.06.2026 розгляд справи відкладено на 10.07.2026, про що 04.06.2026 судом постановлено відповідну ухвалу.

22.06.2026, через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", від представника відповідачки Ніколенко М.Є. надійшов відзив на позовну заяву (сформований в системі 19.06.2026), клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу та заява про витребування доказів.

Ухвалою суду від 10.07.2026 відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача Ніколенка М.Є. про витребування доказів, відкладено судове засідання на 14.09.2026 та зобов`язано позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання, надати суду належним чином посвідчену копію договору позики № 75482125 від 06.06.2021 року, яка повинна бути належної якості, з якої можливо прочитати весь зміст документу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В прохальній частині позовної заяви позивач просив розглядати справу без участі його представника.

Відповідно до довідок про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді "Ухвала" від 10.07.2026 по справі №396/2872/25 надіслано одержувачу ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" та представнику позивача Ушакевич М.П. в їх електронні кабінети. Документ доставлено 04.08.2026.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Відповідно до довідок про доставку електронного документу, встановлено, що документ в електронному вигляді "Ухвала" від 10.07.2026 по справі №396/2872/25 надіслано одержувачу Васільєвій А.С. та Ніколенку М.Є.в їх електронні кабінети. Документ доставлено 04.08.2026.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з таких підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Положенням п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що в заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Звертаючись із позовною заявою ТОВ "ФК "Профіт Капітал" у своєму позові просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №09.05.2023-100000855 укладеного 09.05.2023 у розмірі 12034,02 грн.

Однак, до матеріалів позовної заяви долучено нечитабельну копію договору позики № 75482125 від 06.06.2021 року.

З огляду на викладене, суд, ухвалою від 10.07.2026, зобов`язавпозивача надати суду належним чином посвідченя копію договору позики № 75482125 від 06.06.2021 року, яка повинна бути належної якості, з якої можливо прочитати весь зміст документу.

Проте позивач вимоги ухвали суду від 10.07.2026 залишив без реагування.

Вказане не дозволяє суду вирішити справу керуючись завданнями цивільного судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку залишити позовну заяву без руху та надати строк для виправлення недоліків заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши позивачу, що в разі невиконання ухвали в зазначений судом строк заява підлягає залишенню без розгляду, в порядку положень ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175, 176, 177,185,187, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог позовна заява залишається без розгляду, в порядку положень ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО