Рішення № 140137287, 28.09.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа 305/2220/26

Провадження по справі 2/305/871/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2026 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сойма Іван Юрійович, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сойма І.Ю., звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що шлюб з громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач уклав 05.11.2013 року у виконавчому комітеті Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області по актовому запису № 35.

У спільному шлюбі позивач формально проживав до квітня місяця поточного року, тобто до дня розірвання шлюбу, який за позовом відповідачки рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області було розірвано.

Від цього шлюбу у сторін народилася одна дитина, син: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час проживає зі своєю матір`ю, відповідачкою у справі. 02 квітня 2026 шлюб між сторонами розірвано, про що свідчить копія рівшення Рахівського районного суду Закарпатської області.

Таким чином, рішення районного суду про розірвання шлюбу між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набуло законної сили у відповідності до положень частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції 2005 року).

Після укладення шлюбу та народження дитини, позивач підозрював дружину у невірності, на його думку, остання мала стосунки з іншими чоловіками, він виїжджав на сезонні роботи за межі України, вдома бував рідко і думка про невірність дружини не давала йому спокою.

ІНФОРМАЦІЯ_3 Відповідачка ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_4 , батьком якого у органах державної реєстрації актів цивільного стану вказано Позивача, який себе таким не вважає.

Як убачається із матеріалів цивільної справи, зокрема зі свідоцтва про народження дитини- ОСОБА_4 , який Відповідачка народила у той період, коли Позивач працював за кордоном і зачаття дитини не могло бути від нього, тому біологічним батьком ОСОБА_4 він бути не може. Даними доводами, в тому числі, свідоцтвом про народження дитини, згідно якого на час вірогідного зачаття Відповідачки, Позивач не мав близьких (статевих) стосунків з нею, а тому біологічним батьком дитини Позивач не являється і являтися з цих підстав не може.

Факт реєстрації народження дитини- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконавчому комітеті Костилівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області по актовому запису № 1 від 12.01.2015 року де було видано свідоцтво про народження дитини, у якому відомості про батька дитини, Позивача- ОСОБА_1 вказані на підставі частини 1 статті 122 Сімейного кодексу України, пояснюється лише тим, що на час реєстрації народження дитини Відповідачка фактично перебувала в шлюбі з Позивачем, який в силу обставин, що склалися (небажанням розголошувати факту зачаття дитини від іншої особи), погодився з таким рішенням Відповідачки, хоча був впевненим в тому, що не являється біологічним батьком новонародженої дитини.

Думка про те, що дитина народилася не від Позивача не давала йому спокою, оскільки жодних зовнішніх родових ознак між батьком та дитиною не було, дитина схожа зовсім на іншу людину, навіть не на свою матір, тому у 2021 році, перебуваючи на сезонних роботах за кордоном, де його відвідала дружина та дитина, Позивач тайком у приватній клініці здав тест на батьківство і нульовий результат його не здивував, оскільки він раніше про це здогадувався. Про результати тестування Позивач повідомив Відповідачку та просив її подати заяву до суду про розірвання шлюбу за місцем її проживання та перестав спільно з нею жити, спілкуватися з нею та дитиною, створив нову сім`ю.

Разом з тим, чинним законодавством передбачено, що особа, яка записана батьком дитини має право у відповідності до положень частини 1 статті 136 Сімейного кодексу України оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

На підставі викладеного представник позивача просив винести судове рішення, за яким виключити: з актового запису № 1 від 12 січня 2015, року складеного виконавчим комітетом Костилівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 відомості про громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як про батька дитини, зобов`язавши: Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції в Закарпатській області (м. Рахів вул. Ів. Франка, буд. 5 Закарпатської області) внести: до актового запису № 1 від 12.01.2015 року, складеного виконавчим комітетом Костилівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області відповідні зміни, за якими згідно положень статті 135 Сімейного кодексу України: у графі «по батькові дитини» по батькові батька дитини записати зі слів матері; у графі «батьки» виключити відомості про батька дитини- ОСОБА_1 . Судові витрати залишити за Позивачем.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сойма І.Ю. в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд даної справи у відсутності позивача та його представника, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд даної справи без її участі. Позовні вимоги визнала та підтвердила, що ОСОБА_1 не являється батьком її дитини ОСОБА_4 .

Представник третьої особи без самостійних вимог: Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд даної справи без представника відділу, в задоволенні позову не заперечують.

Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 04.03.2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 05 листопада 2013 року.

Згідно копії свідоцтва про народження серій НОМЕР_2 від 12.01.2015 року, виданого виконавчим комітетом Костилівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_4 , про що складено відповідний актовий запис №1 від 12.01.2015 року.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 02.04.2026 позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 05.11.2013 Виконкомом Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 35. (справа №305/315/26, номер провадження 2/305/136/26). Вказане рішення набуло законної сили 05.05.2026 року.

Як вбачається з висновку тесту ДНК на батьківство MGТ8049RU від 22.08.2021, батько « ОСОБА_1 » виключений як біологічний батько дитини « ОСОБА_4 ». Ймовірність батьківства дорівнює 0%.

Вирішуючи позовну заяву, суд керується наступними положеннями законодавства.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ст.121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Так, судом встановлено, що на момент народження дитини ОСОБА_4 , сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, в свідоцтві про народження дитини позивача зазначено батьком.

Статтею 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, представивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Як роз`яснено у п. п. 11, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

Зазначене узгоджується з роз`ясненнями Верховного Суду, викладеними у постанові від 06 травня 2020 року у справі № 201/11183/16-ц (провадження № 61-23601св18).

Таким чином, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства.

ДНК-тестом встановлено, що ОСОБА_1 виключений як біологічний батько дитини ОСОБА_4 . Ймовірність батьківства дорівнює 0%.

Крім того, відповідачкою було визнано позовну заяву в повному обсязі.

Таким чином, з урахуванням встановлених у справі обставин та досліджених доказів у їх сукупності, а також визнання позову відповідачкою в повному обсязі, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для задоволення вимог позивача та виключення відомостей про нього, як батька, з актового запису про народження дитини.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно дост. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»внесення змін до актового запису цивільного стану, в тому числі про народження дитини, проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

Згідно з п.п. 20 п. 1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затвердженихнаказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Як вбачається з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року 96/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14січня 2011 року за № 55/18793 (далі - Правила), рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Відповідно до пунктів 2.16.2 цих Правил за наявності рішення суду щодо оспорювання батьківства або материнства в актовому записі про народження дитини виправляються відомості, про які зазначено в рішенні суду.

Таким чином, у зв`язку із виключення з актового запису про народження ОСОБА_4 відомостей про громадянина ОСОБА_1 як про батька дитини, підлягають до задоволення також і позовні вимоги про зобов`язання Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції в Закарпатській області внести відповідні зміни до актового запису № 1 від 12.01.2015 року, за якими згідно положень статті 135 Сімейного кодексу України: у графі "по батькові дитини" по батькові батька дитини записати зі слів матері; у графі "батьки» виключити відомості про батька дитини- ОСОБА_1 .

Суд враховує, що позивач, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві просив судові витрати залишити за собою, тому суд вважає за можливе судові витрати залишити за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 206, 247, 263-265, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сойма Іван Юрійович, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити з актового запису № 1 від 12 січня 2015 року, складеного виконавчим комітетом Костилівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відомості про громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як про батька дитини.

Зобов`язати Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести відповідні зміни до актового запису № 1 від 12.01.2015 року, складеного виконавчим комітетом Костилівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, за якими згідно положень статті 135 Сімейного кодексу України: у графі «по батькові» по батькові батька дитини записати зі слів матері; у графі «батько» виключити відомості про батька дитини- ОСОБА_1

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя О.М. Попова