Ухвала суду № 140137260, 04.06.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1099/26

Провадження № 2/352/1145/26

УХВАЛА

04 червня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.,

за участі

секретаря судового засідання Гребінника В.М..

представника Позивача Орла Б.С.

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду під час розгляду цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

про визнання протиправними та зобов`язання виключити заборгованість з обліку, -

клопотання Позивача про витребування доказів

ВСТАНОВИВ:

1.Щодо руху справи

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі- Позивач) до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (далі- Відповідач) про визнання протиправними та зобов`язання виключити заборгованість з обліку, розгляд якої призначено на 04 червня 2026 року.

Одночасно із позовною заявою Позивачем подано клопотання про зобов`язання Відповідача надати письмові пояснення, надати діям Відповідача правову оцінку у відповідності до Закону України «Про захист персональних даних», з`ясувати законність використання Відповідачем конфіденційної інформації

04 червня 2026 року в судовому засіданні Судом відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, про що постановлено ухвалу в судовому засіданні без оформлення окремого документа, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Відповідно до частини п`ятої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Суд в судовому засіданні, серед іншого, зазначив мотиви, з яких дійшов висновків, і закону, яким керувався, постановляючи ухвалу. В той же час, Суд вважає за необхідне викласти окремим документом вищевказану ухвалу, враховуючи питання, які поставлені в клопотанні

2.Суть клопотання та позиція сторін

Позивач в клопотанні просить зобов`язання Відповідача надати письмові пояснення, надати діям Відповідача правову оцінку у відповідності до Закону України «Про захист персональних даних», з`ясувати законність використання Відповідачем конфіденційної інформації.

В судовому засіданні Представник Позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити клопотання.

3.Висновки Суду

Відповідно до статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, обов`язок щодо доведення обставин, на які посилається сторона, покладається на цю сторону та сторона самостійно визначається щодо обгрунтування своєї позиції та доказів, які вона вважає за необхідне надати, а також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із наданням або ненаданням доказів.

За таких обставин, Суд вважає, що Відповідачем вправі самостійно визначатись із своєю правовою позицією у справі, в тому числі щодо надання пояснень по суті спору.

Саме Відповідач несе ризик настання наслідків через ненадання письмових пояснень. Одночасно Суд не вправі зобов`язувати сторону у справі надавати пояснення , щодо яких сторона не вбачає підстав для їх надання.

При цьому надання або ненадання Відповідачем вказаних в клопотанні пояснень не позбавляє Позивача та його Представника можливості надавати власні пояснення та докази на обгрунтування своє позиції щодо предмету спору.

Суд нагадує , що у відповідності до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України розглядає справу в межах заявлених нею вимог.

При цьому предметом спору є визнання протиправним дій Відповідач щодо нарахування заборгованості.

За таких обставин оцінка дій Відповідача щодо додержання або порушень вимог Закону України «Про захист персональних даних» та з`ясування законності використання конфіденційної інформації не є предметом спору в цьому провадженні, в зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення клопотання Позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12,23, 36, 38, 43 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання Відповідача надати письмові пояснення, надання діям Відповідача правову оцінку у відповідності до Закону України «Про захист персональних даних», з`ясування законність використання Відповідачем конфіденційної інформації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до статті 353 Цивільного процесуального кодексу України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо питань, зазначених в частині першій цієї статті.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО