Рішення № 140137241, 28.09.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2007/26

2/301/1458/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Хустського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Іршавська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до Білківської сільської ради Хустського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Іршавська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 .

Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної частки (пай) розміром 0,87 умовних кадастрових гектарів згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0084802, виданого на підставі розпорядження Іршавської райдержадміністрації від 05.02.1998 року.

За життя ОСОБА_2 розпорядження щодо майна, яке належало їй на праві власності, не залишала.

У встановлений шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що проживав разом з матір`ю без реєстрації у спадковому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Мати позивача наприкінці життя хворіла, а тому потребувала постійного догляду. Крім того, житлові будинки АДРЕСА_2 (де зареєстрований ОСОБА_1 ) та АДРЕСА_1 (де була зареєстрована мати позивача - ОСОБА_2 ) по АДРЕСА_1 знаходяться на одному подвір`ї, а тому позивач помилково вважав, що прийняв спадщину, так як проживав разом із спадкодавцем на день її смерті.

Наразі позивач пропустив невеликий строк декілька місяців для подання відповідної заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори і він вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений ним з об`єктивних, поважних причин.

У липні 2026 року позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але йому було роз`яснено, що він пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини та йому запропоновано звернутися до суду для встановлення додаткового строку. Позивач, бажаючи прийняти спадкове майно після смерті матері, фактично позбавлений можливості отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину.

Відсутність у позивача реєстрації за місцем проживання ОСОБА_2 не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені ч.3 ст.1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами.

ОСОБА_1 вважав, що він пропустив встановлений строк для прийняття спадщини з поважних причин, так як добросовісно помилявся про те, що фактично прийняв спадщину із-за сумісного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 . Крім того, строк пропуску подачі заяви про прийняття спадщини невеликий, що свідчить про його добросовісність та небайдужість щодо додержання вимог чинного законодавства.

ОСОБА_1 просив визначити йому додатковий строк у три місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Іршавського районного суду від 14.08.2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено на підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Крім того, даною ухвалою суду за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 витребувано від Іршавської державної нотаріальної контори інформацію про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована в АДРЕСА_1 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання ухвали суду від 14.08.2026 року, 19 серпня 2026 року з Іршавської державної нотаріальної контори надійшла витребувана інформація.

Ухвалою Іршавського районного суду від 07.09.2026 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі, справу просили розглянути без їхньої участі, заперечень проти ухвалення заочного рішення не подали (а.с.41,44,45).

Представник відповідача Білківської сільської ради Хустського району Закарпатської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, відзиву на позов не подав (а.с.42).

Представник третьої особи Іршавської державної нотаріальної контори Мелеш Г.І. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій просила розглянути справу без представника нотаріальної контори, пояснень на позовну заяву не подала (а.с.28,43).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає у задоволенні позову відмовити, виходячи з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.12.2025 року (а.с.7).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №86356024 від 14.08.2026 року, у Спадковому реєстрі відсутня інформація про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.29).

Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 є її син позивач ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Реєстрація місця проживання спадкоємця за адресою спадкодавця не є беззаперечним доказом постійного спільного проживання на момент відкриття спадщини. Презумпція прийняття спадщини застосовується лише за умови фактичного постійного проживання разом із спадкодавцем, а не лише даними реєстрації.

Дана позиція суду узгоджується з позиціями ВС від 21.01.2026 року у справі № 274/7779/24, від 25.02.2026 року у справі № 624/93/25.

Відповідно до довідки Малораковецької сільської ради №259 від 27.12.2019 року про реєстрацію місця проживання особи, позивач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 (а.с.10).

Однак, згідно довідки Малораковецького старостинського округу Білківської сільської ради Хустського району від 13.07.2026 року №3793, позивач ОСОБА_1 проживав разом із матір`ю на день її смерті без реєстрації в спадковому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Житлові будинки АДРЕСА_2 (де зареєстрований ОСОБА_1 ) та АДРЕСА_1 (де була зареєстрована мати - ОСОБА_2 ) по АДРЕСА_1 . Раковець знаходяться на одному подвір`ї (а.с.11).

Отже, позивач ОСОБА_1 відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину.

За таких обставин суд вважає, що позивачем не пропущено строк на прийняття спадщини, тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 15, 16, 1268, 1269, 1272 ч.2 та ч.3 ЦК України, ст. 12, 13, 247 ч.2, 263-264, 280 ЦПК України,

р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Хустського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Іршавська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити, оскільки ОСОБА_1 є таким, що прийняв спадщину в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем та третьою особою протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 28 вересня 2026 року.

Головуюча: М. О. Пітерських