Ухвала суду № 140129867, 29.09.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1955/26

2/301/1432/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., з участю прокурора Чедрик А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчий комітет Іршавської міської ради та виконавчий комітет Білківської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчий комітет Іршавської міської ради та виконавчий комітет Білківської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Іршавського районного суду від 13.08.2026 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі прокурора Хустської окружної прокуратури, справу призначено на підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 07 вересня 2026 року на 10.20 годин.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки до суду не повідомили, поважність неявки не підтвердили (а.с.36,52,58).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Представники третіх осіб - виконавчого комітету Іршавської міської ради та виконавчого комітету Білківської сільської ради у судове засідання не з`явлився, про дату, час та місце його проведення були належним чином повідомлені, причини неявки до суду не повідомили, пояснень щодо позову не подали.

Прокурор Чедрик А.В. у підготовчому судовому засіданні вважала, що позов ОСОБА_4 слід залишити без розгляду через повторну неявку позивача.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з ст.43 ч.2 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України та ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

-неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

-першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У підготовче судове засідання, призначене на 07 вересня 2026 року на 10:20 годин, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила, поважність неявки не підтвердила (а.с.36).

У підготовче судове засідання, призначене на 29 вересня 2026 року на 09:30 годин, позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 повторно не з`явилися, причини неявки не повідомили, поважність неявки не підтвердили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Отже, справа неодноразово призначалася до розгляду, про що позивача було належним чином повідомлено, однак, позивач та його представник у підготовче судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки не повідомили, поважність неявки не підтвердили, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

При цьому, у разі повторної неявки в підготовче судове засідання належним чином повідомленого позивача, позов залишається без розгляду незалежно від поважності причин неявки.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Дана позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду від 28.10.2021 року у справі №465/6555/16 та від 22.09.2021 року у справі №465/205/17.

Оскільки належним чином повідомлені позивач та його представник повторно не з`явилися в підготовче судове засідання, причини неявки не повідомили, поважність неявки не підтвердили та не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, вважає залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчий комітет Іршавської міської ради та виконавчий комітет Білківської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2026 року.

Головуюча : М. О. Пітерських