Постанова № 140136562, 24.09.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/6997/26

номер провадження 3/215/1681/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №723810 від 19.07.2026, 19.07.2026 19:00:00 м. Кривий Ріг, вулиця Криворізьких рятувальників 2, 19.07.2026 о 19 год. 00 хв. Дніпропетровська обл,. Кривий Ріг, Тернівський р-н, вул. Криворізьких рятувальників біля буд.2 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував вищевказаним ТЗ SKODA OCTAVIA TOUR з ДНЗ НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікався від керування тз, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан тз здійснивши наїзд на перешкоду в вигляді металевого паркану, скоївши ДТП в якій тз отримав механічні ушкодження, а власник тз отримав матеріальні збитки, зафіксовано бк475352, 475140, чим порушив п.2.3.б. ПДР Поруш. стеження за дор. обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, техн.; п.12.1.ПДР Водій ТЗ не врахув. безпеч. швид. руху, особл. вантажу, стан ТЗ.

Відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 12.08.2026, 09.09.2026 та 24.09.2026 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Частина 1 статті 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. А отже, суд має провести розгляд справ за відсутності особи. Безпідставне умисне затягування нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким зокрема є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП), а також завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема щодо своєчасного розгляду справи (ст. 245 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП України, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з п.2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 19.07.2026 о 19 год. 00 хв. Дніпропетровська обл,. Кривий Ріг, Тернівський р-н, вул. Криворізьких рятувальників біля буд.2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував ТЗ SKODA OCTAVIA TOUR з ДНЗ НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікався від керування тз, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан тз, здійснивши наїзд на перешкоду в вигляді металевого паркану, скоївши ДТП в якій тз отримав механічні ушкодження, а власник тз отримав матеріальні збитки.

Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 19.07.2026 о 19:01:00 за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вулиця Криворізьких Рятувальників (Норільська), біля буд.2, марка (модель) пошкодженого транспортного засобу: SKODA OCTAVIA TOUR; номерний знак: НОМЕР_1 ; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП передня центральна частина, передня права частина, передня ліва частина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №723810 від 19.07.2026;схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; фототаблицею до протоколу; рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №2 ППП в м. Кривий Ріг Макарука Г.; довідкою згідно з якою ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, яке відповідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 850,00 грн (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), на користь держави (рахунок для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Дн-ськiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р отримувача (IBAN): UA758999980313020149000004001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 665,60 грн (Шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на користь держави. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, одержувач коштів (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя