Рішення № 140136528, 25.09.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 177/786/26

2/215/2962/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю секретаря Оніщенко Ю.М.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2026 до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2026, надійшла зазначена цивільна справа, в якій позивач просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 104 500,00 грн..

16 березня 2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір про надання споживчого кредиту № 1500174.

Відповідно до умов договору кредит надано у розмірі 10 000,00 грн. строком на 360 днів. Метою отримання кредиту визначено споживчі (особисті) потреби. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави.

Договором передбачено фіксовану процентну ставку. Стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 2,50 % на день та застосовується протягом строку кредитування. Водночас умовами договору передбачена знижена процентна ставка у розмірі 0,010 % на день, яка може застосовуватися за умови виконання позичальником визначених договором умов щодо здійснення першого платежу або часткового дострокового повернення кредиту.

Згідно з умовами договору періодичність сплати процентів визначена як кожні 30 днів, а конкретні строки повернення кредиту та сплати процентів встановлені Графіком платежів, що є додатком до договору.

13.08.2025 ТОВ «Слон Кредит» на підставі Договору факторингу № 13082025-1 за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором № 1500174 про надання споживчого кредиту від 16.03.2024 на загальну суму 104 500,00 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту 10 000,00 грн., заборгованості за процентами 94 500,00 грн..

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1500174 від 16 березня 2024 року, яка, згідно з розрахунком позивача, складається з: суми кредиту 10 000,00 грн., сума процентів за користування кредитом 89 500,00 грн., штрафні санкції 5 000,00 грн. Загальний розмір заявленої до стягнення заборгованості становить 104 500,00 грн..

Ухвалою від 24.04.2026 позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.05.2026 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 23.07.2026 та витребувано докази за клопотанням представника позивача.

Відповідно до інформації АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 24.05.2026 № БТ/Е-21676 на запит суду щодо надання інформації, на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було емітовано банківську картку № НОМЕР_2 , на яку 16.03.2024 було зараховано платіж у сумі 10 000 грн. через платіжну систему ТОВ «ПЕЙТЕК» (вх.№14787 від 10.06.2026).

23.07.2026 розгляд справи відкладено на 25.09.2026 у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

25.09.2026 ухвалою суду призначено заочний розгляд даної цивільної справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом вручення судової повістки направленої за його зареєстрованим місцем проживанням, повернута на адресу суду з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання»; відзиву на позов, заяв та клопотань не подавав.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України враховуючи те, що відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 16.03.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1500174 про надання споживчого кредиту (надалі - Договір) в електронній формі. На умовах, встановлених Договором, ТОВ «Слон Кредит» зобов`язується надати Споживачу кредит у гривні (далі кредит), а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Пунктом 1.3 Договору визначено, що сума кредиту (загальний розмір) становить 10 000,00 грн..

Відповідно до пункту 1.4 Договору строк кредитування становить 360 днів, а періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні строки та розміри платежів визначені Графіком платежів, який є Додатком № 1 до Договору.

Згідно з пунктом 1.5 Договору тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 2,50 % за кожен день користування кредитними коштами.

Пунктом 1.5.2 Договору передбачено знижену процентну ставку у розмірі 0,010 % за день, яка могла бути застосована за умови виконання споживачем передбачених Договором умов для отримання індивідуальної знижки в межах Програми лояльності.

Згідно з пунктом 1.7.1 Договору денна процентна ставка за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом становить 2,50 %.

Пунктом 1.7.2 Договору визначено, що денна процентна ставка за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки становить 2,29 %.

Відповідно до пункту 1.8.1 Договору загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом становлять 90 000,00 грн..

Згідно з пунктом 1.8.2 Договору загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки становлять 82 530,00 грн..

Пунктом 1.9.1 Договору визначено орієнтовну реальну річну процентну ставку за стандартною процентною ставкою у розмірі 90 465,53 % річних.

Відповідно до пункту 1.9.2 Договору орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки становить 13 702,21 % річних.

Згідно з пунктом 1.10.1 Договору орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою становить 100 000,00 грн..

Пунктом 1.10.2 Договору визначено орієнтовну загальну вартість кредиту за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки у розмірі 92 530,00 грн..

Із листа АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 24.05.2026 № БТ/Е-21676 вбачається, що на ім`я відповідача була випущена банківська платіжна картка № НОМЕР_2 , на яку 16.03.2024 було зараховано платіж у сумі 10 000 грн. через платіжну систему ТОВ «ПЕЙТЕК».

Зазначене підтверджує належне виконання своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором позикодавцем ТОВ «Слон Кредит».

13.08.2025 ТОВ «Слон Кредит» на підставі Договору факторингу № 13082025-1 за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором № 1500174 про надання споживчого кредиту від 16.03.2024 на загальну суму 104 500,00 грн., з яких сума кредиту 10 000,00 грн., сума процентів за користування кредитом 89 500,00 грн., штрафні санкції 5 000,00 грн..

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір був підписаний відповідачем з використанням аналогу електронного підпису, сума кредиту була перерахована відповідачу за вказаними у договорі реквізитами, що стороною відповідача не спростовано, однак взяті на себе зобов`язання відповідач не виконав, отриманої суми кредиту не повернув та відсотки не сплатив.

Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

За приписами п.9 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно- цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як встановлено ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як передбачено ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (стаття 1050 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом частини другої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування заявлених позивачем вимог та наданих на їх підтвердження доказів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10 000,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо нарахованих відповідачу відсотків за користування кредитом у сумі 89 500,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року, доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» частиною 5, якою встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Разом із тим, кредитний договір між позивачем та ТОВ «Слон Кредит» укладено 16 березня 2024 року, тобто після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», тому встановлення як у паспорті споживчого кредиту, так і в кредитному договорі процентної ставки у розмірі 2,50% в день не відповідає вимогам частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Денна процентна ставка повинна розраховуватися на дату укладення договору про споживчий кредит з урахуванням законодавчих обмежень, встановлених саме на дату укладення договору.

Отже, передбачена у договорі умова щодо встановлення денної процентної ставки у розмірі 2,50% згідно із ч. 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» є нікчемною.

Тому суд розраховує заборгованість за укладеним між сторонами договором, виходячи із встановленої ч.5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальної денної процентної ставки у розмірі 1 %.

Так, розмір заборгованості за процентами за період з 16 березня 2024 року по 11 березня 2025 року становить: 10 000,00 грн х 1% х 360 днів = 36 000,00 грн.

Отже, сума процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з відповідача складає 36 000,00 грн.

Щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 5 000,00 грн., суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У постанові Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі № 910/8349/22 суд виснував щодо застосування п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на кредитний договір розповсюджується дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31 січня 2024 року у справі № 183/7850/22.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення штрафу у розмірі 5 000,00 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено позовні вимоги на загальну суму 104 500,00 грн, з яких судом задоволено вимоги про стягнення у розмірі 46 000,00 грн, що становить 44,02 % від заявленої суми позову.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 171,99 грн. (2 662,40 грн. ? 44,02 %).

Крім того, за змістом частин 1-3 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 по справі № 466/9758/16-ц та від 15.04.2020 у справі № 199/3939/18-ц витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Позаяк склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи).

Виходячи з закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Тому суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.

На підтвердження вказаних витрат позивачем суду надано, договір про надання правової допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024, укладений між ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» і адвокатом Столітнім М.М., та акт №15946 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору про надання правової допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024, рахунок на оплату №15946-10/03-2026 від 10.03.2026.

Враховуючи наведене, беручи до уваги складність справи, ціну позову, обсяг виконаних адвокатом робіт, час, необхідний для надання правничої допомоги, а також надані докази на підтвердження понесених витрат, суд вважає витрати на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі 10 000,00 грн обґрунтованими та співмірними із складністю справи та обсягом наданих послуг. Разом з тим, з огляду на те, що позов задоволено частково, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у сумі 4 402,00 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 171,99 грн. (2 662,40 грн. ? 44,02 %) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 402,00 грн (10 000,00 грн ? 44,02 %).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 274, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1500174 від 16.03.2024 у розмірі 46 000 (сорок шість тисяч) гривень 00 копійок, з яких: заборгованість по тілу кредиту 10 000,00 грн., сума процентів за користування кредитом 36 000,00 грн., а також сплачені при подачі позову судові витрати 1 171 (одна тисяча сто сімдесят одна) гривня 99 копійок судового збору, 4 402 (чотири тисячі чотириста дві) гривні 00 коп. витрат на правничу допомогу, а всього 51 573 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот сімдесят три) гривні 99 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 25 вересня 2026 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», місцезнаходження за адресою: 03145, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, будинок 27, приміщення 2, ЄДРПОУ 44559822.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя