Ухвала суду № 140136424, 28.09.2026, Приморський районний суд м. Одеси

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Одеської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 від 17.08.2026 р. за вих. № 17/08/2026-1-3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

На обґрунтування скарги зазначено, що 17.08.2026 р. за вих. № 17/08/2026-1-3 ним, як головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», на офіційну електронну пошту Одеської обласної прокуратури, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

В ході здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» було встановлено, що начальник Одеської міської військової адміністрації - ОСОБА_3 , Перший заступник начальника Одеської міської військової адміністрації ОСОБА_4 , в.о. Одеського міського голови ОСОБА_5 , заступник Одеського міського голови ОСОБА_6 , директор Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради ОСОБА_7 , директор Департаменту фінансів Одеської міської ради ОСОБА_8 , залучивши ряд підконтрольних фізичних та юридичних осіб, зокрема, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7» (код ЄДРПОУ 41985045), ПРАТ «РБД «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 05514198), ТОВ «БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код ЄДРПОУ 41510150), ТОВ «БК «ІНТЕРБУД» (код ЄДРПОУ 40356536), ТОВ «СТІКОН» (код ЄДРПОУ 19219876), створили організовану злочинну групу, діяльність якої спрямована на системне заволодіння, привласнення та розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах під час відновлення, протиаварійного ремонту, капітального ремонту та відновлення багатоквартирних житлових будинків у місті Одесі шляхом використання процедур публічних закупівель із застосуванням неконкурентних механізмів, штучного обмеження конкуренції, формування дискримінаційних кваліфікаційних, фінансових та технічних вимог, створення переваг окремим суб`єктам господарювання, усунення потенційних учасників, укладення договорів без належного конкурентного цінового змагання та включення до кошторисної вартості робіт матеріальних ресурсів за економічно необґрунтованими цінами. Механізм реалізації зазначеної злочинної схеми полягає у системному використанні Департаментом міського господарства Одеської міської ради неконкурентних способів закупівель після відміни відкритих торгів через відсутність тендерних пропозицій, застосуванні підпункту 6 пункту 13 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, а також встановленні у тендерній документації надмірних та дискримінаційних вимог щодо досвіду виконання аналогічних договорів, фінансової спроможності, матеріально технічної бази та кадрового забезпечення. Окремим напрямом реалізації схеми є формування кошторисної вартості будівельних робіт із включенням окремих матеріальних ресурсів за цінами, що істотно перевищують наведені ринкові показники, що створює додатковий економічний ресурс у межах договірної ціни та забезпечує можливість неефективного використання бюджетних коштів. У межах зазначеного механізму Департаментом міського господарства Одеської міської ради проведено закупівлі робіт з відновлення та ремонту багатоквартирних житлових будинків на загальну суму 82 918 974,99 грн, у тому числі із залученням ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7» (код ЄДРПОУ 41985045), ПРАТ «РБД «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 05514198), ТОВ «БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код ЄДРПОУ 41510150), ТОВ «БК «ІНТЕРБУД» (код ЄДРПОУ 40356536) та ТОВ «СТІКОН» (код ЄДРПОУ 19219876). Зазначені закупівлі характеризуються відсутністю реального конкурентного середовища або його істотним обмеженням, встановленням вимог, які звужують коло потенційних учасників, переходом до прямих договорів після відміни відкритих торгів, а також формуванням окремих складових кошторисної вартості за цінами, що істотно перевищують наведені ринкові показники. Сукупність таких обставин свідчить про системний характер використання бюджетних коштів на користь визначених суб`єктів господарювання та створення умов для їх заволодіння, привласнення і розтрати під час виконання робіт з відновлення житлового фонду міста Одеси. Крім того, учасники організованої злочинної групи, перебувають у злочинній змові, та систематично надають неправомірну вигоду представникам державних, контролюючих, правоохоронних органів, з метою приховування власної злочинної діяльності. У свою чергу, представники державних, контролюючих, правоохоронних органів, перебуваючи у злочинній змові з учасниками організованої злочинної групи, систематично отримуючи від останніх неправомірну вигоду, зловживаючи службовим становищем, умисно покривають злочинну діяльність учасників організованої злочинної групи, а саме не проводять необхідні перевірки, не здійснюють контролюючих заходів, не вносять відомості до ЄРДР, не розслідують кримінальні правопорушення, не притягають винних осіб до кримінальної відповідальності. Виявлено, посадові особи, які входять до організованої злочинної групи, зловживаючи службовим становищем, маючи вплив на представників ТЦК та СП сприяють організації схем по ухиленню від мобілізації особам, які працюють на підприємствах, зокрема на тих, які приймають безпосередню участь у реалізації злочинних схем

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з тим, у скарзі зазначив, що просить здійснювати її розгляд без його участі.

Представники Одеської обласної прокуратури повідомлялись про день, час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися. Будь-які пояснення або заперечення щодо скарги до суду не надходили.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою учасників провадження, судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження, та у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксації за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, яким повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься публічність. Згідно цього принципу, у відповідності до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Водночас, зі змісту наданих до суду матеріалів вбачається, що заява про вчинення кримінальних правопорушень фактично містить суб`єктивні висновки та оціночні судження щодо діяльності відповідних посадових осіб, які ґрунтуються переважно на інформації, отриманій із відкритих джерел, власному тлумаченні документів та нормативних актів.

Саме по собі наведення переліку норм Кримінального кодексу України та викладення власного бачення щодо неправомірності діяльності відповідних осіб не є достатньою підставою для висновку про наявність відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення у розумінні ч. 1 ст. 214 КПК України.

Положення ст. 214 КПК України не покладають на слідчого чи прокурора обов`язок вносити до ЄРДР будь-які звернення незалежно від їх змісту. Обов`язковому внесенню підлягають лише ті відомості, які містять достатній виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не припущення, загальні міркування чи незгоду із діяльністю певних органів або посадових осіб.

Разом із тим слідчий суддя враховує, що наведення у заяві значного обсягу інформації щодо державних закупівель, договорів, вартості товарів, учасників процедур закупівель, а також виклад власного аналізу таких відомостей саме по собі не свідчить про наявність достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Зі змісту заяви вбачається, що більшість наведених у ній висновків про створення організованої злочинної групи, перебування посадових осіб у злочинній змові, одержання ними неправомірної вигоди, легалізацію доходів, ухилення від сплати податків, державну зраду та інші особливо тяжкі злочини є результатом власної оцінки заявником відкритої інформації щодо проведених закупівель та діяльності державних органів, а не викладом конкретних фактичних даних, які безпосередньо вказують на наявність ознак відповідних складів кримінальних правопорушень. Фактично наведені у заяві обставини свідчать про незгоду заявника із порядком проведення окремих закупівель та містять припущення про можливу протиправність дій посадових осіб, однак самі по собі не містять достатніх відомостей, які б давали підстави вважати, що мала місце конкретна подія кримінального правопорушення.

За таких обставин внесення відомостей до ЄРДР фактично означало б початок досудового розслідування виключно з метою перевірки висловлених заявником припущень та збирання відомостей про можливе вчинення злочинів, що не відповідає змісту положень ст. 214 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/17000/26

Номер провадження № 1-кс/522/4629/26

Слідчий суддя ОСОБА_1