Рішення № 140136345, 29.09.2026, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/1622/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2026 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі судового засідання Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка справу за заявою представника товариства із обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Козачок М.О. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 02 вересня 2026 року позов товариства із обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та із ОСОБА_1 стягнено на користь товариства із обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Кредитним договором № 469111-КС-001 від 30 червня 2023 року в сумі 9 680 грн. 22 коп. та судові витрати в розмірі 2662 грн. 40 коп.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання щодо стягнення із відповідача судових витрат, понесених на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З урахуванням обставин справи, суд не вбачає за необхідне повідомляти сторін про розгляд справи.

Розглянувши заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, матеріали цивільної справи № 507/1622/26, суд дійшов наступних висновків.

Згідно частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представник позивача в позові зазначав, що витрати на професійну правову допомогу складають 10000 грн. та надав докази про те. Із урахуванням критеріїв співмірності складності справи, ціни позову та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин даної справи, беручи до уваги, що дана справа не є унікальною та не потребувала значного часу для вивчення та підготовки позовної заяви, суд вважає, що зазначені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн. є завищеними та не достатньо обґрунтованими. Отже, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн. 00 коп.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 270, статями 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника товариства із обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Козачок М.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 50/1622/26 задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства із обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т. П. Дармакука