Ухвала суду № 140135642, 21.09.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 431/1972/19

Провадження № 6/191/79/26

У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Твердохліб А.В. за участю секретаря судового засідання Яришевої Н.В. згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», представник заявника Кириченко Ольга Миколаївна, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», представник заявника Кириченко Ольга Миколаївна, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 22.07.2019 у справі №431/1972/19 задоволено позов АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 062/08/2013/361 від 29.08.2013 у розмірі 79270 (сімдесят дев`ять тисяч двісті сімдесят) гривень 62 копійки та судові витрати у

розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.

14.01.2026 року між «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С.Малим за р.№65 за яким ПАТ «Укргазбанк» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором № 062/08/2013/361 від 29.08.2013 року, який був укладений між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , у тому числі права вимоги по цьому договору за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, які існують на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторської заборгованості у вигляді грошових коштів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов`язані сплатити борг/ виконати вимогу Банку за зобов`язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі (далі Боржники) повинні сплатити борг/виконати вимогу Банку згідно з укладеними кредитними договорами та договорами дебіторської заборгованості (далі Основні договори) та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави (далі Договори забезпечення), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього договору до боржників (включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за основними договорами та договорами забезпечення) та зазначені/ перелічені/наведені в Реєстрах, погоджених сторонами у додатках №1, №1.1, №1.2 та №2. У тому числі було відступлено право вимоги за Договором поруки № 062/08/2013/361/П від 29.08.2013 року, укладеним між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 .

Просить суд, замінити сторону стягувача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК", як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", код ЄДРПОУ 43115064 у виконавчих листах по справі №431/1972/19.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві просив розглянути справу без її участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши заяву і додані до неї докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 22.07.2019 у справі №431/1972/19 задоволено позов АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 062/08/2013/361 від 29.08.2013 у розмірі 79270 (сімдесят дев`ять тисяч двісті сімдесят) гривень 62 копійки та судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року було відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №431/1972/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині, що стосується тексту рішення Старобільського районного суду Луганської області від 22 липня 2019 року.

Ухвалою від 19 листопада 2025 року Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по Справі №431/1972/19 було задоволено заяву ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», про видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видано 2 дублікати виконавчих листів у цивільній справі №431/2138/19, на підставі заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 22 липня 2019 року, що набрало законної сили Рішення набрало законної сили 22.08.2019 року.

Між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений 14.01.2026 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за р.№65. За цим договором, Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредиторові належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових кошті, без ПДВ, та дебіторську заборгованість у вигляді грошових коштів, без ПДВ та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором первинний кредитор ПАТ АБ «Укргазбанк» відступлено право вимоги за Договором поруки № 062/08/2013/361/П від 29.08.2013 року, укладеним між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 , та за договором №062/08/2013/361 від 29.08.2013 року, укладеним між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, судом встановлено, що до заявника перейшло право грошової вимоги за Договором поруки № 062/08/2013/361/П від 29.08.2013 року, укладеним між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 та за кредитним договором №062/08/2013/361 від 29.08.2013 року стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту норм п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Задовольняючи заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу, за яким відступлено право вимоги грошових зобов`язань є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

До аналогічних висновків дійшов Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, виклавши їх в постанові від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

А тому заява ТОВ «Брайт Інвестмент» підлягає задоволенню як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», представник заявника Кириченко Ольга Миколаївна, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК", як вибулої сторони, на його правонаступника, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", код ЄДРПОУ 43115064 у виконавчих листах по справі №431/1972/19.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Твердохліб