Рішення № 140135085, 28.09.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1355/26

2/0187/814/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2026 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйова І.М.,

за участі секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за Дніпровського державного технічного університету

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Дніпровського державного технічного університету (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просив суд:

1) стягнути з відповідача на користь Дніпровського державного технічного університету заборгованість за навчання ОСОБА_2 у розмірі 8034 грн.

2) та судові витрати в розмірі 3328,00 грн.

Позов мотивовано тим, що 06.09.2022 року між Дніпровським державним технічним університетом та ОСОБА_1 (мама здобувачки, відповідач), укладено договір №445/22 про надання освітніх послуг, відповідно до якого ДДТУ взяв на себе зобов`язання здійснити підготовку навчання дитини ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за денною формою здобуття освіти за спеціальністю 162 «Біотехнології та біоінженерія» для здобуття ступеня вищої освіти «Бакалавр». Відповідно до п. 5.2 розділу 5 договору про надання послуг загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 64268,00 грн., а саме : за 2022 навчальний рік- 8033,50 грн., за 2023-2024 навчальний рік 16067,00 грн. 2024 навчальний рік 8034 грн. Відповідач за пунктом договором про надання послуги зобов`язувався своєчасно вносити плату за надання освітньої послуги у розмірах та терміни і порядку, встановлених у договорі. Витягом з наказу по Дніпровському державному технічному університету № 80-04/2 від 28.06.2024 студентку 2 курсу, гр. БТ-20-Ід металургійного факультету спеціальність 162 «Біотехнології та біоінженерія» освітнього ступеню бакалавр ОСОБА_2 , відраховано за порушення умов договору. Згідно з особовою карткою здобувана, виданої планово-економічним відділом ДДТУ, заборгованість (студентки) ОСОБА_2 за надані освітні послуги за 2024 н. р. становить 8034,00 грн, яку позивач і просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 07.07.2026 позовну заяву було залишено без руху, яку позивач виконав 15.07.2026.

Ухвалою суду від 15.07.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

З 10.09.2026 до 25.09.2026 суддя не здійснював правосуддя.

На офіційну адресу відповідача, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, судом направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, яка повернулася до суду 30.07.2026 з відміткою «адресат відсутній».

Суд зазначає, що декларування та реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюється, зокрема з метою створення умов для реалізації прав особи, ведення офіційного листування та здійснення інших комунікацій з особою (ч.1 ст. 3 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні»).

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З аналізу пунктів 99, 99-1, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270) слідує, що у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику з відповідною відміткою.

Водночас до повноважень суду не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні та достатні дії для повідомлення відповідача про судовий розгляд даної справи, наявні підстави вважати, що відповідач вважається таким, що повідомлений про судовий розгляд належним чином.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 06.09.2022 року між Дніпровським державним технічним університетом та ОСОБА_1 (замовник) укладено договір № 445/22 про надання освітніх послуг, між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою.

Пунктом 1.1. Договору визначено, що предметом договору є надання освітньої послуги. Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме, підготовка фахівця з вищою освітою.

Згідно із п. 2.2. Договору, виконавець має право вимагати від замовника своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором.

Відповідно до п. 3.1. Договору, замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором.

Згідно витягу з наказу № 80-04/2 від 28.06.2024 року про відрахування здобувача вищої освіти за невиконання умов договору про надання освітніх послуг, відраховано з Дніпровського державного технічного університету ОСОБА_2 з числа студентів другого курсу денної форми навчання групи БТ-22-1д металургійного факультету спеціальність 162 «Біотехнології та біоінженерія» освітнього ступеня бакалавр, 30.06.2024 року за порушення умов договору.

Згідно наданого позивачем розрахунку (довідки) планово-економічного відділу ДДТУ, заборгованість ОСОБА_2 за наданні освітні послуги за 2024 навчальний рік становить 8034,00 грн.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 73 Закону України «Про вищу освіту» розмір плати за навчання протягом розрахункового строку виконання освітньої програми для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, включаючи виготовлення документа про освіту та додатка до нього, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, що семестрово, щомісяця, за кредити ЄКТС) встановлюються в договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.

Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Закону України «Про вищу освіту», особи, які навчаються у закладах вищої освіти, зобов`язані виконувати вимоги освітньої (наукової) програми (індивідуального навчального плану (за наявності), дотримуючись академічної доброчесності, та досягати визначених для відповідного рівня вищої освіти результатів навчання.

На підставі ч.1ст.509ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Так, судом встановлено, що відповідач своїх зобов`язань за договором про надання освітніх послуг не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Доказів погашення заборгованості або спростування її розрахунку відповідачем суду не надано. Таким чином, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання щодо оплати отриманих послуг, на підставі пункту 6.1 Договору з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надання освітніх послуг.

Таким чином, згідно з розрахунку наданого позивачем, з яким погоджується і суд, з відповідача підлягають стягненню заборгованість за навчання в розмірі 8034,00 грн.

Щодо вирішення питання про стягнення судових витрат, суд зазначає таке.

Позивачем сплачено судовий збір за подання даного позову до суду у сумі 3328,00 грн, що підтверджено платіжною інструкцією №279 від 25.06.2026.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на наведене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та належним чином документально підтверджені витрати на сплату судового збору у сумі 3328,00 грн.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Дніпровського державного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпровського державного технічного університету заборгованість за навчання у розмірі 8034 (вісім тисяч тридцять чотири) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпровського державного технічного університету суму сплаченого судового збору в розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Добровільне виконання рішення в частині стягнення грошових коштів здійснювати за такими реквізитами позивача: UA418201720313251001201009655, БАНК ДКСУ м. Київ МФО 820172.

У разі добровільного виконання рішення боржнику невідкладно надати до суду та стягувачу копію платіжного документа, що підтверджує сплату присудженої суми, із обов`язковим зазначенням у ньому номера цієї справи.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Дніпровський державний технічний університет, місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Дніпробудівська, 2, ЄДРПОУ 02070737.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2

Повне судове рішення складено та підписано 28.09.2026.

Суддя І.М. Соловйов