Ухвала суду № 140134806, 22.09.2026, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6510/26

Провадження № 1-кс/0182/735/2026

У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2026 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

за участю

прокурора ОСОБА_4 ( в режимі ВКЗ з власних технічних засобів)

в с т а н о в и в :

07 вересня 2026 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду надійшла скаргаОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована наступним.

27.08.2026 р. за вих. № 27/08/2026-3-6 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», а саме gononstopukraina@gmail.com, на офіційну електронну пошту Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області, а саме nik@prokuratura.dp.ua, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В ході здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» було встановлено, що колишня Голова Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - ОСОБА_5 , т.в.о. Голови Державної прикордонної служби України - ОСОБА_6 , підсанкційоний олігарх - ОСОБА_7 , залучивши ряд підконтрольних фізичних та юридичних осіб, зокрема, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТОВ «КВАРЦИТ ДМ» (код ЄДРПОУ - 30155197), ТОВ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ» (ЄДРПОУ 43664262), ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ - 39296647), АТ «НЗФ» (код ЄДРПОУ - 00186520), створили організовану злочинну групу, діяльність якої спрямована на встановлення та збереження контролю над значними промисловими, видобувними та портовими активами, використання підконтрольних юридичних осіб для управління корпоративними правами та фінансовими ресурсами, виведення та переміщення коштів через пов`язані суб`єкти господарювання, приховування фактичної структури володіння активами, одержання незаконної економічної вигоди, легалізацію доходів, ухилення від сплати податків, а також забезпечення незаконного збереження контролю над арештованими активами шляхом використання службових повноважень та неналежного виконання посадовими особами державних органів покладених на них обов`язків.

Механізм реалізації зазначеної діяльності полягав у поєднанні приватного корпоративного контролю над значними активами з використанням службових можливостей посадових осіб державних органів. Через ТОВ «КВАРЦИТ ДМ» (код ЄДРПОУ - 30155197), ТОВ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ» (ЄДРПОУ - 43664262), ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ - 39296647), АТ «НЗФ» (код ЄДРПОУ - 00186520) та пов`язані з ними юридичні особи забезпечувалося функціонування промислових, видобувних і логістичних активів, формування та переміщення значних фінансових потоків, а також збереження економічного інтересу до відповідних активів. Одночасно після накладення арешту на актив, пов`язаний із ТОВ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ» (ЄДРПОУ - 43664262), та його передачі 06 березня 2025 року в управління АРМА, посадові особи Агентства не забезпечили належного виконання покладених на них обов`язків. Протягом тривалого періоду не було забезпечено належної оцінки активу, визначення управителя, укладення договору управління та контролю за збереженням його вартості, що створило умови для фактичного збереження господарського контролю над активом поза межами належного державного управління. У подальшому 31 жовтня 2025 року суд скасував передачу активу в управління АРМА, унаслідок чого арештований актив вибув із державного управління.

Таким чином, діяльність ОСОБА_7 охоплює не лише корпоративне володіння та управління значними активами, а й використання адміністративних та організаційних можливостей посадових осіб державних органів для забезпечення збереження фактичного контролю над майном, недопущення ефективного державного управління арештованими активами та створення умов для подальшого розпорядження ними.

Крім того, учасники організованої злочинної групи, перебувають у злочинній змові, та систематично надають неправомірну вигоду представникам державних, контролюючих, правоохоронних органів, з метою приховування власної злочинної діяльності.

У свою чергу, представники державних, контролюючих, правоохоронних органів, перебуваючи у злочинній змові з учасниками організованої злочинної групи, систематично отримуючи від останніх неправомірну вигоду, зловживаючи службовим становищем, умисно покривають злочинну діяльність учасників організованої злочинної групи, а саме не проводять необхідні перевірки, не здійснюють контролюючих заходів, не вносять відомості до ЄРДР, не розслідують кримінальні правопорушення, не притягають винних осіб до кримінальної відповідальності.

Виявлено, посадові особи, які входять до організованої злочинної групи, зловживаючи службовим становищем, маючи вплив на представників ТЦК та СП сприяють організації схем по ухиленню від мобілізації особам, які працюють на підприємствах, зокрема на тих, які приймають безпосередню участь у реалізації злочинних схем.

Щодо учасників організованої злочинної групи та їх зв`язків

Встановлено, що колишня Голова Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - ОСОБА_5 , т.в.о. Голови Державної прикордонної служби України - ОСОБА_6 , підсанкційоний олігарх - ОСОБА_7 , залучивши ряд підконтрольних фізичних та юридичних осіб, зокрема, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТОВ «КВАРЦИТ ДМ» (код ЄДРПОУ - 30155197), ТОВ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ» (ЄДРПОУ 43664262), ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ - 39296647), АТ «НЗФ» (код ЄДРПОУ - 00186520), створили організовану злочинну групу, діяльність якої спрямована на встановлення та збереження контролю над значними промисловими, видобувними та портовими активами, використання підконтрольних юридичних осіб для управління корпоративними правами та фінансовими ресурсами, виведення та переміщення коштів через пов`язані суб`єкти господарювання, приховування фактичної структури володіння активами, одержання незаконної економічної вигоди, легалізацію доходів, ухилення від сплати податків, а також забезпечення незаконного збереження контролю над арештованими активами шляхом використання службових повноважень та неналежного виконання посадовими особами державних органів покладених на них обов`язків. Механізм реалізації зазначеної діяльності полягав у поєднанні приватного корпоративного контролю над значними активами з використанням службових можливостей посадових осіб державних органів. Через ТОВ «КВАРЦИТ ДМ» (код ЄДРПОУ - 30155197), ТОВ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ» (ЄДРПОУ - 43664262), ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ - 39296647), АТ «НЗФ» (код ЄДРПОУ - 00186520) та пов`язані з ними юридичні особи забезпечувалося функціонування промислових, видобувних і логістичних активів, формування та переміщення значних фінансових потоків, а також збереження економічного інтересу до відповідних активів. Одночасно після накладення арешту на актив, пов`язаний із ТОВ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ» (ЄДРПОУ - 43664262), та його передачі 06 березня 2025 року в управління АРМА, посадові особи Агентства не забезпечили належного виконання покладених на них обов`язків. Протягом тривалого періоду не було забезпечено належної оцінки активу, визначення управителя, укладення договору управління та контролю за збереженням його вартості, що створило умови для фактичного збереження господарського контролю над активом поза межами належного державного управління. У подальшому 31 жовтня 2025 року суд скасував передачу активу в управління АРМА, унаслідок чого арештований актив вибув із державного управління. Таким чином, діяльність ОСОБА_7 охоплює не лише корпоративне володіння та управління значними активами, а й використання адміністративних та організаційних можливостей посадових осіб державних органів для забезпечення збереження фактичного контролю над майном, недопущення ефективного державного управління арештованими активами та створення умов для подальшого розпорядження ними.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Голови Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, забезпечувала організацію діяльності АРМА щодо арештованих активів, у тому числі активу, пов`язаного з ТОВ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ» (ЄДРПОУ 43664262). Після передачі зазначеного активу в управління АРМА 06 березня 2025 року саме на керівництво Агентства покладалося забезпечення його збереження, визначення способу управління, проведення оцінки та відбору управителя. Натомість протягом березня-жовтня 2025 року АРМА не забезпечило проведення оцінки активу, не визначило управителя, не уклало договір управління та не організувало належного контролю за збереженням його вартості. У результаті 31 жовтня 2025 року суд скасував передачу активу в управління АРМА. Таким чином, об`єктивна сторона дій ОСОБА_5 полягала у неналежній організації управління арештованим активом та невиконанні покладених на керівника АРМА організаційно-розпорядчих функцій, що призвело до фактичної втрати державного управління активом.

ОСОБА_6 , перебуваючи на керівних посадах у Державній прикордонній службі України, а з 04 січня 2026 року - у статусі тимчасово виконуючого обов`язки Голови Державної прикордонної служби України, ОСОБА_6 здійснював керівництво органом, відповідальним за організацію охорони державного кордону та прикордонного контролю. У межах діяльності організованої групи ОСОБА_6 забезпечував використання службових та організаційних можливостей Державної прикордонної служби України у частині контролю за переміщенням осіб через державний кордон, що мало значення для забезпечення безперешкодного переміщення пов`язаних із групою осіб та уникнення належного державного контролю. Його роль у зазначеній схемі полягала у використанні наданих посадою управлінських повноважень та службового впливу у сфері прикордонного контролю в інтересах учасників групи.

ОСОБА_7 організатор злочинної схеми, здійснюючи фактичний контроль над значним масивом корпоративних прав, промислових, видобувних та логістичних активів через мережу пов`язаних юридичних осіб. Зокрема, ОСОБА_7 зазначений кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «КВАРЦИТ ДМ» (ЄДРПОУ 30155197), а також пов`язаний із корпоративними правами інших юридичних осіб. Його діяльність охоплювала управління активами та фінансовими ресурсами, проведення господарських і зовнішньоекономічних операцій, а також використання розгалуженої корпоративної структури для збереження контролю над майном. Окремим напрямом діяльності ОСОБА_7 було забезпечення збереження економічного контролю над активами, щодо яких застосовувалися заходи кримінально-правового та майнового характеру. Після накладення арешту та передачі активу, пов`язаного з ТОВ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ» (ЄДРПОУ 43664262), в управління АРМА відповідний актив продовжував використовуватися у господарській діяльності, тоді як належний механізм державного управління ним сформований не був. У сукупності з використанням корпоративних структур та пов`язаних осіб це забезпечувало збереження економічного інтересу до значних активів та створювало умови для їх подальшого використання поза ефективним державним контролем.

Підконтрольні фізичні особи, виступаючи номінальними керівниками компаній, фактично є частиною злочинної групи і виконують функції «обслуговуючого персоналу», зокрема управління фінансовими потоками, здійснення «відкатів» на користь керівників і забезпечення підтримки необхідного рівня фіктивної діяльності компаній. Всі ці особи пов`язані між собою особистими або діловими зв`язками, що дозволяє їм діяти спільно та ефективно приховувати незаконну діяльність.

Таким чином, описана ОЗГ діє як єдиний механізм, що забезпечує собі приховування незаконно отриманих прибутків. Кожен учасник групи має свою чітко визначену роль, що дозволяє їм діяти ефективно і з мінімальними ризиками для викриття.

Щодо встановлених фінансових, майнових та корпоративних активів ОСОБА_7 та обставин їх використання

Щодо ОСОБА_7 одночасно застосовано низку заходів державного примусу та правових обмежень, що охоплюють його майнові активи, фінансові операції та кримінально-правовий статус. Указом Президента України № 81/2025 від 13 лютого 2025 року введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 лютого 2025 року про застосування до ОСОБА_7 безстрокових персональних санкцій. Крім того, у кримінальному провадженні Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 повідомлено про підозру, щодо нього обрано запобіжний захід та оголошено його в міжнародний розшук. Одночасно судовими органами Англії та Уельсу встановлено його цивільно-правову відповідальність за завдання майнової шкоди АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570), а 22 травня 2026 року Апеляційний суд Англії та Уельсу остаточно підтвердив рішення про стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 на користь АТ КБ

«ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) понад 3 млрд доларів США, з яких основна сума встановлених збитків становить близько 1,7 млрд доларів США.

Окремий значний масив фінансових операцій, пов`язаних із діяльністю підприємств, що входили до сфери фактичного контролю ОСОБА_7 , становлять операції з феросплавною продукцією. За офіційно оприлюдненими Державним бюро економічної безпеки України даними, у 2022-2023 роках обсяг експорту відповідної феросплавної продукції становив близько 853 млн доларів США. При цьому Державне бюро економічної безпеки України встановило факти несплати податків у значному розмірі, унаслідок чого бюджет України недоотримав близько 1,2 млрд гривень. Одночасно за одним із підприємств, пов`язаних із відповідною господарською діяльністю, сформувалася заборгованість за реалізовану нерезидентам продукцію в розмірі близько 1,1 млрд гривень. Зазначені обставини свідчать про системне виведення значних грошових ресурсів у зовнішньоекономічних операціях із використанням підконтрольної ОСОБА_7 корпоративної інфраструктури.

Особливої уваги заслуговує фінансовий масив, який фігурує у кримінальному провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України щодо легалізації коштів. Відповідно до судових матеріалів, у фабулі зазначеного кримінального провадження фігурує сума 5 877 765 263,20 гривень. Вказаний обсяг коштів є безпосередньо пов`язаним із фінансовими операціями, що досліджуються правоохоронними органами у контексті діяльності осіб та підприємств, пов`язаних із ОСОБА_7 , та характеризує масштаб фінансових ресурсів, які проходили через відповідні господарські та корпоративні механізми. Окремо встановлено майнові наслідки діяльності підприємств, пов`язаних із промисловими активами групи. Так, за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/7423/25 з ТОВ «Кварцит ДМ» (ЄДРПОУ 39755144) на користь ПрАТ «Нікопольський завод феросплавів» (ЄДРПОУ 00186520) стягнуто 17 271 408 гривень. Зазначене судове рішення підтверджує наявність значних майнових зобов`язань між підприємствами відповідного корпоративного контуру та демонструє масштаб фінансових претензій, що виникають у межах господарської діяльності підприємств, пов`язаних із групою ОСОБА_7 .

Крім того, за результатами господарського спору з ТОВ «Маджоріста» (ЄДРПОУ 42730149) на користь Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції стягнуто близько 1,358 млн гривень із 1,5 млн гривень, сплачених за відповідними господарськими правовідносинами. Така сукупність судових стягнень підтверджує наявність істотного обсягу майнових претензій до юридичних осіб, пов`язаних із відповідним бізнес-контуром. Значний економічний ресурс становить також портова інфраструктура, пов`язана з діяльністю терміналу «Боріваж». За даними Адміністрації морських портів України, оприлюдненими у профільних джерелах, вантажообіг зазначеного терміналу за 2025 рік становив близько 1,43 млн тонн. Такий обсяг перевалки характеризує стратегічне значення відповідного активу та масштаб грошових потоків, які генерує його господарська діяльність.

Таким чином, сукупність установлених фінансових, майнових та корпоративних обставин характеризує діяльність ОСОБА_7 як пов`язану з управлінням та використанням значного масиву активів і фінансових ресурсів, у тому числі через мережу юридичних осіб та господарських структур. Понад 3 млрд доларів США, що підлягають стягненню на користь АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570), близько 853 млн доларів США експортних операцій із феросплавною продукцією, близько 1,2 млрд гривень встановлених Державним бюро економічної безпеки України бюджетних втрат, близько 1,1 млрд гривень заборгованості за реалізовану нерезидентам продукцію та 5 877 765 263,20 гривень коштів, що фігурують у кримінальному провадженні щодо легалізації, становлять взаємопов`язаний масив фінансових показників, який підтверджує масштаб економічної діяльності та майнових операцій, пов`язаних із ОСОБА_7 .

Щодо кримінальних правопорушень, судових спорів та протиправної діяльності ОСОБА_7

До грудня 2016 року ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_11 здійснювали фактичний контроль над 92 відсотками акцій ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570). Після переходу банку у державну власність було Документ сформований в системі встановлено факти системного виведення значних обсягів фінансових ресурсів через мережу підконтрольних юридичних осіб та іноземних корпоративних структур, що стало підставою для ініціювання судових процесів у декількох юрисдикціях.

У грудні 2017 року АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) звернулося до Високого суду Англії та Уельсу з позовом до ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та низки іноземних компаній, зокрема Teamtrend Ltd., Trade Point Agro Ltd., Collyer Ltd., Rossyan Investing Corp., Milbert Ventures Inc. Та ZAO Ukrtransitservice Ltd. У межах зазначеного спору судом було застосовано механізм арешту активів відповідачів, що свідчить про міжнародний характер фінансових операцій та значний обсяг майна, пов`язаного з ОСОБА_7 .

Паралельно Міністерство юстиції Сполучених Штатів Америки ініціювало судові процедури щодо конфіскації комерційної нерухомості, придбаної за кошти, які, за матеріалами позовів, були виведені з АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) через мережу компаній із використанням корпоративних структур, відомих під загальною назвою «Optima». У відповідних позовах фігурують ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та їхні іноземні партнери, що підтверджує використання транснаціональної мережі юридичних осіб для переміщення та інвестування фінансових ресурсів за межами України.

22 вересня 2022 року Державним бюро розслідувань було відкрито кримінальне провадження № 62022000000000619 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 209 та частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України. У подальшому з указаного провадження було виділено окремі епізоди, що стосуються діяльності ОСОБА_7 . 24 червня 2024 року ОСОБА_7 залишив територію України через пункт пропуску «Ягодин». У подальшому Державним бюро розслідувань відкрито кримінальне провадження щодо незаконного перетину державного кордону. Так, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000001046 від 22.11.2024 (виділеному із матеріалів кримінального провадження № 62022000000000619 від 17.08.2022) за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 332 КК України. У ОСОБА_7 виник умисел на незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом громадянина України для виїзду за кордон для подальшої організації свого незаконного переправлення через державний кордон України без проходження прикордонного, митного та інших видів контролю.

У жовтні 2024 року за клопотанням Бюро економічної безпеки України Київським апеляційним судом накладено арешт на корпоративні права низки товариств, у яких ОСОБА_7 та ОСОБА_11 були власниками часток або кінцевими бенефіціарними власниками. 19 листопада 2024 року Печерський районний суд міста Києва обрав ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а у листопаді 2024 року його було оголошено у міжнародний розшук та розпочато процедури міжнародного співробітництва з метою його екстрадиції.

12 грудня 2024 року Бюро економічної безпеки України повідомило про викриття схеми ухилення від сплати податків під час експорту феросплавної продукції, унаслідок чого державний бюджет недоотримав близько 1,2 млрд грн. ПрАТ «Нікопольський завод феросплавів» (ЄДРПОУ 00186520) та ПрАТ «Запорізький завод феросплавів» (ЄДРПОУ 00186542), що пов`язані з корпоративною групою ОСОБА_7 та ОСОБА_11 . 27 грудня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва наклав арешт на майно ПрАТ «Нікопольський завод феросплавів» (ЄДРПОУ 00186520) та передав його в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Арешт поширився на рухомий склад, залізничні вагони та понад 13 тисяч тонн готової феросплавної продукції.

12-13 лютого 2025 року рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію Указом Президента України № 81/2025, до ОСОБА_7 застосовано безстрокові персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи, що включають блокування активів, обмеження торговельних операцій, заборону набуття у власність земельних ділянок та інші обмеження майнового характеру. 21 лютого 2025 року накладено арешт на зерновий термінал «Боріваж», а 06 березня 2025 року зазначений актив було передано в управління АРМА.

30 липня 2025 року Високий суд Англії та Уельсу встановив факт масштабного шахрайства щодо АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570), вчиненого ОСОБА_7 та ОСОБА_11 . 10 листопада 2025 року суд визначив остаточний розмір стягнення у сумі понад 3 млрд доларів США, з яких 1,7 млрд доларів США становить основна сума збитків. 22 травня 2026 року Апеляційний суд Англії та Уельсу залишив зазначене рішення без змін, остаточно підтвердивши встановлені судом обставини та обсяг фінансових зобов`язань.

Сукупність наведених фактів свідчить, що діяльність ОСОБА_7 має ознаки системного використання розгалуженої мережі юридичних осіб, іноземних компаній та корпоративних структур для переміщення активів, виведення фінансових ресурсів, здійснення зовнішньоекономічних операцій та розпорядження значними майновими комплексами. Наявність кримінальних проваджень, міжнародного розшуку, арештів активів, санкцій, рішень іноземних судів та багатомільярдних стягнень характеризує масштаби діяльності ОСОБА_7 та її транснаціональний характер.

Щодо участі ОСОБА_7 у корпоративному володінні та контролі над юридичними особами і їх активами

ТОВ «КВАРЦИТ ДМ» (ЄДРПОУ 30155197) є підприємством, основним видом діяльності якого є добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів. Товариство зареєстроване у лютому 1999 року та здійснює діяльність у сфері видобування кварцитів на Васильківському родовищі, ділянка «Балка Лабзунова», на підставі спеціального дозволу на користування надрами. Кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «КВАРЦИТ ДМ» (ЄДРПОУ 30155197) зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожному з яких належить по 50 відсотків.

Безпосередніми учасниками ТОВ «КВАРЦИТ ДМ» (ЄДРПОУ 30155197) є п`ять іноземних юридичних осіб: «Веспаренто Лімітед» - 24 відсотки, «Діоне Трейдінг Лтд.» - 23 відсотки, «Реліш Холдінгс Лтд.» - 22 відсотки, «Хайперіон Холдінгс Лтд.» - 22 відсотки та «Ласкренсо Менеджмент Лтд.» - 9 відсотків. Чотири з указаних компаній зареєстровані на Маршаллових Островах, одна - у Сент-Кітс і Невіс. Розподіл корпоративних прав між п`ятьма нерезидентами із частками від 9 до 24 відсотків забезпечує формальне розосередження права власності, однак не змінює факту розкриття ОСОБА_7 та ОСОБА_12 як кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «КВАРЦИТ ДМ» (ЄДРПОУ 30155197). Отже, ОСОБА_7 безпосередньо пов`язаний із підприємством, яке володіє правом користування надрами та здійснює діяльність із видобування корисних копалин. При цьому корпоративна структура підприємства побудована із використанням декількох іноземних юридичних осіб, зареєстрованих у юрисдикціях із низьким рівнем публічного розкриття інформації про власників.

Така модель володіння забезпечує багаторівневість корпоративних зв`язків та ускладнює встановлення руху корпоративних прав і фінансових ресурсів між пов`язаними особами. 17 грудня 2025 року Державна служба геології та надр України зупинила дію спеціального дозволу ТОВ «КВАРЦИТ ДМ» (ЄДРПОУ 30155197) на видобування кварцитів та вторинних кварцитів на Васильківському родовищі, ділянка «Балка Лабзунова». Таким чином, підприємство, кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_7 , втратило можливість здійснювати відповідний видобуток на підставі зазначеного спеціального дозволу.

Діяльність ТОВ «КВАРЦИТ ДМ» (ЄДРПОУ 30155197) також стала предметом господарського спору з ПрАТ «Нікопольський завод феросплавів» (ЄДРПОУ 00186520). У справі № 904/7423/25 Господарський суд Дніпропетровської області розглянув позов ПрАТ «Нікопольський завод феросплавів» (ЄДРПОУ 00186520) про стягнення 17 271 408 гривень за договором генерального підряду № 1905621 від 27 вересня 2019 року. 13 квітня 2026 року суд задовольнив позов та стягнув із ТОВ «КВАРЦИТ ДМ» (ЄДРПОУ 30155197) на користь ПрАТ «Нікопольський завод феросплавів» (ЄДРПОУ 00186520) 17 271 408 гривень.

Окремо необхідно зазначити юридичних осіб, корпоративні права яких були арештовані за ухвалою Київського апеляційного суду, оприлюдненою 15 жовтня 2024 року за результатами розгляду клопотання Бюро економічної безпеки України. У відповідних матеріалах ОСОБА_7 та ОСОБА_11 зазначені як власники часток або кінцеві бенефіціарні власники ТОВ «Кінотеатр «Валентина», ТОВ «Альфа-приват, ЛТД», КА «ПАС ЛТД», ТОВ КА «Віст ЛТД», ТОВ «Бета-К, ЛТД», ТОВ «Протон-21» (ЄДРПОУ 31672893), ТОВ «Старлайт», ТОВ «Фарлес», ТОВ «Солм ЛТД» та ТОВ «Сєнтоза ЛТД». Зокрема, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 належали частки по 33 відсотки у ТОВ «Альфа-приват, ЛТД», по 33 відсотки у КА «ПАС ЛТД», по 20 відсотків у ТОВ КА «Віст ЛТД», по 33 відсотки у ТОВ «Бета-К, ЛТД», по 9 відсотків у ТОВ «Протон-21» (ЄДРПОУ 31672893), по 25 відсотків у ТОВ «Старлайт», по 25 відсотків у ТОВ «Фарлес», по 19,6 відсотка у ТОВ «Солм ЛТД» та по 19,6 відсотка у ТОВ «Сєнтоза ЛТД». У ТОВ «Кінотеатр «Валентина» ОСОБА_7 та ОСОБА_11 зазначені кінцевими бенефіціарними власниками.

Окреме значення мають відомості з матеріалів кримінального провадження № 72023000410000034 Головного слідчого управління Служби безпеки України, у межах якого досліджуються безготівкові кошти на загальну суму 5 877 765 263,20 гривень та їх перерахування на користь низки юридичних осіб. У відповідних матеріалах зазначені ТОВ «ФК Дніпро» (ЄДРПОУ 32813827), «Об`єднана єврейська община України» (ЄДРПОУ 21661668), ТОВ «Протон-21» (ЄДРПОУ 31672893), ТОВ «Юбі» (ЄДРПОУ 38204981), ТОВ «ФК Гамбит» (ЄДРПОУ 30458125) та ПАТ «НПК- Галичина» (ЄДРПОУ 00152388). Зазначені підприємства володіють значними активами, здійснюють діяльність у сфері видобування корисних копалин, промисловості, фінансів та інших видів господарської діяльності, а окремі з них фігурують у матеріалах кримінальних проваджень та судових спорах щодо значних сум коштів.

Сукупність цих обставин характеризує модель діяльності, за якої корпоративні права, активи та фінансові ресурси розподіляються між значною кількістю юридичних осіб, у тому числі зареєстрованих за межами України, при збереженні фактичного контролю через кінцеве бенефіціарне володіння.

Щодо неналежного виконання АРМА обов`язків з управління арештованим активом ТОВ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ» (ЄДРПОУ 43664262)

21 лютого 2025 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва накладено арешт на майновий комплекс, пов`язаний із діяльністю ТОВ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ» (ЄДРПОУ 43664262), із забороною його відчуження та розпорядження. Арешт накладено у межах кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 212, частиною 2 статті 364 та частиною 1 статті 388 Кримінального кодексу України. Кримінальне провадження стосувалося операцій із заставним майном, яке у 2016 році перебувало у заставі Національного банку України.

06 березня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва повторно наклав арешт на відповідне майно, встановив заборону користування ним та передав актив в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. З моменту передачі активу в управління АРМА саме на Агентство покладено обов`язок забезпечити його належне збереження, збереження економічної вартості та здійснення управління відповідно до вимог законодавства. Проте протягом березня - жовтня 2025 року АРМА не забезпечило виконання покладених на нього обов`язків. Агентство не забезпечило збереження майна та його вартості, не провело оцінку активу, не уклало договір управління та не здійснило відбір управителя. Таким чином, протягом восьми місяців після передачі активу АРМА не сформувало передбачений законом механізм його управління та фактично не забезпечило належного державного контролю за збереженням і використанням майна.

При цьому ТОВ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ» (ЄДРПОУ 43664262) продовжувало здійснювати господарську діяльність із використанням відповідної інфраструктури. За даними Адміністрації морських портів України, у 2025 році через термінал «Боріваж» перевалено близько 1,43 млн тонн вантажів. Отже, у період перебування активу в управлінні АРМА відповідна господарська діяльність фактично продовжувалася, однак Агентство не забезпечило проведення оцінки активу, визначення управителя, укладення договору управління та належного контролю за його використанням. 31 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва задовольнив клопотання представника ТОВ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ» (ЄДРПОУ 43664262) та скасував арешт у частині заборони користування активом і його передачі в управління АРМА.

Таким чином, унаслідок неналежного виконання Агентством своїх обов`язків актив вибув з управління АРМА до завершення належних процедур його оцінки та визначення управителя. Того самого дня АРМА завершило ринкові консультації щодо активу та розпочало підготовку до його реалізації через систему Prozorro у першому кварталі 2026 року. 04-06 листопада 2025 року прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу від 31 жовтня 2025 року, а також клопотання про повторне накладення арешту на майно та його передачу в управління АРМА. При цьому заборона відчуження активу, встановлена ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року, залишалася чинною.

Таким чином, АРМА протягом восьми місяців не виконало належним чином визначених законом та судовим рішенням обов`язків щодо управління активом, пов`язаним із ТОВ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ» (ЄДРПОУ 43664262). Агентство не провело оцінку майна, не визначило управителя, не уклало договір управління та не забезпечило належного контролю за збереженням активу та його економічної вартості. Наслідком цього стало скасування 31 жовтня 2025 року передачі активу в управління АРМА та його фактичне вибуття з державного управління. Вказані дії та бездіяльність службових осіб АРМА свідчать про неналежне виконання покладених на них службових обов`язків та створили умови для втрати державного контролю над арештованим активом.

Щодо неналежного здійснення досудового розслідування та бездіяльності правоохоронних органів, що призводить до затягування строків кримінальних проваджень

Встановлено обставини, які свідчать про неналежну організацію та фактичне затягування досудового розслідування у кримінальних провадженнях,пов`язаних із діяльністю ОСОБА_7 та пов`язаних із ним осіб і юридичних осіб. Зокрема, уповноваженими слідчими органами та процесуальними керівниками не забезпечується проведення необхідного комплексу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне й неупереджене дослідження обставин кримінальних правопорушень, встановлення всіх причетних осіб, джерел походження коштів, механізмів руху активів та фактичних вигодонабувачів.

Натомість тривале невчинення необхідних слідчих (розшукових) дій, відсутність належної процесуальної активності, невстановлення та недопит ключових осіб, незабезпечення отримання документів, банківської та фінансової інформації, непроведення необхідних експертиз, а також неналежне дослідження руху коштів і корпоративних зв`язків створюють передумови для штучного затягування строків досудового розслідування. Особливо це має значення у кримінальних провадженнях, де строки досудового розслідування мають визначені законом межі відповідно до статті 219 КПК України.

Фактичне невиконання слідчих та процесуальних дій при одночасному спливі встановлених КПК України строків створює ризик подальшого застосування пункту 10 частини першої статті 284 КПК України, відповідно до якого кримінальне провадження підлягає закриттю у разі закінчення після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, за винятком передбаченого законом випадку.

Таким чином, бездіяльність слідчих та прокурорів у частині своєчасного проведення необхідних процесуальних дій може мати наслідком не лише порушення принципу розумних строків, а й створення процесуальних передумов для закриття кримінальних проваджень без належного встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, наявні підстави для проведення перевірки повноти та своєчасності досудового розслідування у відповідних кримінальних провадженнях, встановлення фактичного переліку проведених і невиконаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, причин їх невиконання, дотримання строків, визначених статтями 28 та 219 КПК України, а також обґрунтованості можливого подальшого закриття кримінальних проваджень за пунктом 10 частини першої статті 284 КПК України.

Щодо організації схем по ухиленню від мобілізації з боку учасників організованої злочинної групи

Ряд впливових осіб, які входять до організованої злочинної групи, зокрема, ТОВ «КВАРЦИТ ДМ» (код ЄДРПОУ - 30155197), ТОВ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ» (ЄДРПОУ 43664262), ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ - 39296647), АТ «НЗФ» (код ЄДРПОУ - 00186520), маючи вплив на представників ТЦК та СП сприяють організації схем по ухиленню від мобілізації особам, які працюють на підприємствах, зокрема на тих, які приймають безпосередню участь у реалізації злочинних схем.

У зв`язку з вищенаведеним, ряд фізичних осіб - працівників, зокрема які працевлаштовані у ТОВ «КВАРЦИТ ДМ» (код ЄДРПОУ - 30155197), ТОВ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ» (ЄДРПОУ 43664262), ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ - 39296647), АТ «НЗФ» (код ЄДРПОУ - 00186520), ухиляються від мобілізації під час дії воєнного стану.

Схеми ухилення від мобілізації, які організовує ТОВ «КВАРЦИТ ДМ» (код ЄДРПОУ - 30155197), ТОВ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ» (ЄДРПОУ 43664262), ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ - 39296647), АТ «НЗФ» (код ЄДРПОУ - 00186520), у змові з іншими учасниками організованої злочинної групи, базуються на низці корупційних механізмів. Основна схема полягає в маніпуляціях із документами, які підтверджують непридатність до служби, надання статусу «броньованих» працівників та оформлення фіктивного працевлаштування на підприємствах, що входять до сфери його впливу, які зазначені в попередньому абзаці.

Для цього використовуються корумповані зв`язки в територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП), які, зловживаючи своїм службовим становищем, забезпечують видачу потрібних довідок та ухвалення рішень, які дозволяють уникнути призову.

Це стає можливим через неформальні корупційні домовленості ТОВ «КВАРЦИТ ДМ» (код ЄДРПОУ - 30155197), ТОВ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ» (ЄДРПОУ 43664262), ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ - 39296647), АТ «НЗФ» (код ЄДРПОУ - 00186520), та представниками ТЦК та СП, які за значну матеріальну вигоду забезпечують прикриття таких схем. До цієї злочинної діяльності також залучені юристи, кадрові служби підприємств і медичний персонал, які фальсифікують документи про стан здоров`я та спеціальний статус працівників. Крім того, впливові зв`язки ТОВ «КВАРЦИТ ДМ» (код ЄДРПОУ - 30155197), ТОВ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ» (ЄДРПОУ 43664262), ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ - 39296647), АТ «НЗФ» (код ЄДРПОУ - 00186520), у правоохоронних органах сприяють уникненню розслідувань та відповідальності.

Метою таких дій є забезпечення безперервної роботи підприємств, які приносять в тому числі нелегальні прибутки від інших злочинних схем, а також захист власних інтересів та лояльності персоналу. Таким чином, ТОВ «КВАРЦИТ ДМ» (код ЄДРПОУ - 30155197), ТОВ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ» (ЄДРПОУ 43664262), ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ - 39296647), АТ «НЗФ» (код ЄДРПОУ - 00186520), зберігає контроль над значною кількістю ресурсів та працівників, які залишаються поза обов`язками щодо захисту держави.

Варто зауважити, що вказані дії є вкрай небезпечними, оскільки вони підривають систему мобілізації в умовах війни, створюючи нерівні умови між громадянами, дискредитують державні інституції та знижують боєздатність Збройних Сил України. Ухилення від мобілізації підриває довіру до держави та суспільну згуртованість, формуючи враження безкарності та впливу корупції на всі сфери життя. Як наслідок, послаблюється обороноздатність країни та створюється ризик ескалації злочинної діяльності на інших рівнях, оскільки такі дії часто супроводжуються відмиванням коштів, шахрайством та іншими порушеннями закону.

Бездіяльність контролюючих та правоохоронних органів

Вказані злочинні дії неможливі без протиправної бездіяльності з боку контролюючих органів. Так, більшість зловживань, виявляються внаслідок поверхневого аналізу матеріалів фінансової звітності, які не може не зробити будь- який працівник правоохоронних органів. Так само як й інші кримінальні діяння з легкістю простежуються і без повноважень правоохоронних органів.

Виходячи з цього, доходимо висновку, що свою протиправну діяльність ТОВ «КВАРЦИТ ДМ» (код ЄДРПОУ - 30155197), ТОВ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ» (ЄДРПОУ 43664262), ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ - 39296647), АТ «НЗФ» (код ЄДРПОУ - 00186520), здійснюють з відома контролюючих та правоохоронних органів, які за нереагування на порушення законодавства та невжиття заходів з притягнення до відповідної юридичної відповідальності систематично отримують неправомірну вигоду.

Таким чином, колишня Голова Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - ОСОБА_5 , т.в.о. Голови Державної прикордонної служби України - ОСОБА_6 , підсанкційоний олігарх - ОСОБА_7 , залучивши ряд підконтрольних фізичних та юридичних осіб, зокрема, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТОВ «КВАРЦИТ ДМ» (код ЄДРПОУ - 30155197), ТОВ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ» (ЄДРПОУ 43664262), ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ - 39296647), АТ «НЗФ» (код ЄДРПОУ - 00186520), створили організовану злочинну групу, діяльність якої спрямована на встановлення та збереження контролю над значними промисловими, видобувними та портовими активами, використання підконтрольних юридичних осіб для управління корпоративними правами та фінансовими ресурсами, виведення та переміщення коштів через пов`язані суб`єкти господарювання, приховування фактичної структури володіння активами, одержання незаконної економічної вигоди, легалізацію доходів, ухилення від сплати податків, а також забезпечення незаконного збереження контролю над арештованими активами шляхом використання службових повноважень та неналежного виконання посадовими особами державних органів покладених на них обов`язків.

Механізм реалізації зазначеної діяльності полягав у поєднанні приватного корпоративного контролю над значними активами з використанням службових можливостей посадових осіб державних органів. Через ТОВ «КВАРЦИТ ДМ» (код ЄДРПОУ - 30155197), ТОВ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ» (ЄДРПОУ - 43664262), ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ - 39296647), АТ «НЗФ» (код ЄДРПОУ - 00186520) та пов`язані з ними юридичні особи забезпечувалося функціонування промислових, видобувних і логістичних активів, формування та переміщення значних фінансових потоків, а також збереження економічного інтересу до відповідних активів. Одночасно після накладення арешту на актив, пов`язаний із ТОВ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ» (ЄДРПОУ - 43664262), та його передачі 06 березня 2025 року в управління АРМА, посадові особи Агентства не забезпечили належного виконання покладених на них обов`язків. Протягом тривалого періоду не було забезпечено належної оцінки активу, визначення управителя, укладення договору управління та контролю за збереженням його вартості, що створило умови для фактичного збереження господарського контролю над активом поза межами належного державного управління. У подальшому 31 жовтня 2025 року суд скасував передачу активу в управління АРМА, унаслідок чого арештований актив вибув із державного управління.

Таким чином, діяльність ОСОБА_7 охоплює не лише корпоративне володіння та управління значними активами, а й використання адміністративних та організаційних можливостей посадових осіб державних органів для забезпечення збереження фактичного контролю над майном, недопущення ефективного державного управління арештованими активами та створення умов для подальшого розпорядження ними.

В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Щодо незаконного невнесення відомостей до ЄРДР

Не дивлячись на очевидність ознак кримінального правопорушення, в порушення вимог ст. 9, 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Переправлення заяви про вчинення кримінального правопорушення є не тільки порушенням вимог ч. 4 ст. 214, ч. 1, ч. 2 ст. 218 КПК України, а й укриттям злочину, що є зловживанням з боку органу досудового розслідування та прокуратури.

І з приводу доказів складу злочинів.

Заявник надав достатні відомості про вчинення злочинів у вичерпних обсягах і способах доступних не слідчим. Додаткові відомості та докази можуть і повинні бути зібрані лише у спосіб та уповноваженими особами, передбаченими КПК України. Крім того, відомості та елементи складу злочину, зазначені в заяві, можуть і повинні бути спростовані лише слідчим шляхом у ході досудового розслідування після внесення відомостей до ЄРДР. Заяві не може бути надана правова оцінка поза кримінальним провадженням, оскільки відомості в заяві зібрані та проаналізовані професійними юристами з досвідом у кримінальному процесі. Не реєстрація заяви, невнесення відомостей до ЄРДР, надання правової оцінки не слідчим шляхом є приховуванням злочину та зловживанням з боку обвинувачення, і негативно впливають на систему правосуддя в цілому.

У зв`язку з вищевикладеним, просив зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 27.08.2026 р. за вих. № 27/08/2026-3-6 про вчинення кримінальних правопорушень, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Скаржник у судове засідання не з`явився, відповідно до матеріалів скарги, просив проводити розгляд без його участі.

Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було витребувано з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали ЄО № 37367 від 03.09.2026 за заявою ОСОБА_3 .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: прокурор, слідчий (детектив) наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; відповідна процесуальна дія прокурором, слідчим (детективом) у встановлений строк не вчинена. Тобто, наведена норма дозволяє оскаржити слідчому судді не будь-яку бездіяльність, а лише ту, що стосується обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 5 ст. 214 КПК України передбачено, що Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Таким чином, сам факт звернення особи із заявою не звільняє слідчого суддю від необхідності перевірити, чи містить така заява відомості саме про обставини можливого кримінального правопорушення.

Такий підхід узгоджується з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18 (провадження № 51-4229км20), відповідно до якої підставою для початку досудового розслідування є не будь-яка заява, а заява, з якої вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі змісту заяви від 27.08.2026 року вбачається, що значна частина викладених у ній відомостей стосується:

?існування корпоративних прав та структури власності юридичних осіб;

?здійснення ними господарської діяльності;

?наявності господарських та цивільних спорів;

?накладення арештів на майно;

?передачі окремих активів в управління АРМА;

?наявності інших кримінальних проваджень;

?застосування санкцій;

?фінансових показників господарської діяльності;

?припущень щодо фактичного контролю окремих осіб над юридичними особами.

Самі по собі зазначені обставини не є доказом вчинення конкретною особою конкретного кримінального правопорушення та не містять необхідного причинно-наслідкового зв`язку між описаними господарськими операціями та складами кримінальних правопорушень, передбачених зазначеними у заяві статтями КК України.

Зокрема, наведення у заяві відомостей про існування заборгованості, господарського спору або судового рішення про стягнення грошових коштів саме по собі не свідчить про заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем чи про інше кримінальне правопорушення.

Так само факт існування корпоративного зв`язку між юридичними особами або зазначення певної особи як кінцевого бенефіціарного власника не є самостійною ознакою легалізації доходів, ухилення від сплати податків, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон або одержання неправомірної вигоди.

Крім того, у заяві містяться твердження про нібито створення та діяльність організованої злочинної групи за участю ОСОБА_7 , інших фізичних осіб та зазначених юридичних осіб. Водночас сам факт наведення переліку осіб та підприємств не свідчить про наявність усіх передбачених законом ознак організованої групи чи злочинної організації. Також не зазначено місце та час вчинення кримінального правопорушення.

Для кримінально-правової кваліфікації за ст. 255 КК України необхідно встановити конкретні фактичні обставини створення або участі у відповідному об`єднанні, його структуру, стійкість, розподіл функцій, спільність умислу та конкретні дії кожного учасника.

У поданій заяві такі обставини викладені переважно у формі загальних тверджень та висновків заявника, без наведення конкретних даних щодо часу, місця, способу та конкретних дій кожної особи.

Аналогічний характер мають твердження щодо нібито організації схем ухилення від мобілізації. Тобто, заява містить загальні твердження про нібито використання службових можливостей представників ТЦК та СП, медичних працівників, кадрових служб та інших осіб, однак не містить достатньо конкретизованих відомостей про:

?конкретних службових осіб;

?конкретні неправомірні рішення або дії;

?час і місце їх вчинення;

?конкретних осіб, яким було незаконно оформлено відповідний статус;

?конкретний предмет неправомірної вигоди;

?факт її передачі або одержання;

?конкретні документи, які були підроблені;

?обставини, за яких такі документи були виготовлені або використані.

За таких обставин наведені твердження мають характер припущень щодо можливої протиправної поведінки невизначеного кола осіб.

Крім того, посилання заявника на вже зареєстровані кримінальні провадження також саме по собі не створює безумовної підстави для реєстрації нового кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що наведені у заяві відомості не містять достатньо конкретних фактичних даних, які б дозволяли зробити висновок про наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення саме тих кримінальних правопорушень, які зазначені заявником.

Значна частина викладеної заявником інформації являє собою оцінку діяльності фізичних та юридичних осіб, припущення щодо існування між ними злочинної змови, висновки про фактичний контроль над активами, а також посилання на обставини інших судових та кримінальних проваджень.

Наявність таких обставин без конкретизації фактичних дій конкретних осіб, часу, місця, способу їх вчинення, предмета кримінального правопорушення та інших істотних обставин не є достатньою для висновку про те, що заява містить вагомі дані про можливе вчинення кримінальних правопорушень.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що ця ухвала не встановлює відсутності кримінальних правопорушень як таких, не встановлює невинуватості будь-якої особи та не перешкоджає зверненню із заявою про кримінальне правопорушення у разі наведення нових конкретних фактичних обставин, які можуть свідчити про його вчинення.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 303, 306, 307 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1