Ухвала суду № 140134465, 25.09.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/11730/26

Провадження № 4-с/204/27/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 767 00 00, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

про повернення скарги

25 вересня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Чудопалова С.В. ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на неправомірні дії (та/або бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Забара В.В. через систему «Електронний суд» 9.09.2026 на адресу суду надіслав скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на неправомірні дії (та/або бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни. В обґрунтування поданої скарги останні посилались на неправомірний й протиправний арешт й стягнення усіх коштів із зарплатного рахунку заявників, арешт коштів на пенсійному рахунку ОСОБА_2 приватним виконавцем Русецькою О.О. у межах виконавчих проваджень № 81500193, № 81500486, № 81500304, № 81499885, № 81500426 із примусового виконання рішення суду від 08.04.2026 року, відкрите 14.07.2026 року, на підставі виконавчого листа № 204/9757/25, який виданий 23.06.2026 року Чечелівським районним судом міста Дніпра про стягнення солідарно з заявників на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Каверіна-1» (код ЄДРПОУ 35446968) 24538,71 грн заборгованість за утримання будинку та прибудинкової територій, 2935,80 грн заборгованість по внескам до ремонтного фонду, пеню у розмірі 7000,00 грн, інфляційні нарахування у розмірі 7874,90 грн, а всього 42349 (сорок дві тисячі триста сорок дев`ять) грн 41 коп., у зв`язку з чим, просили: визнати дії (бездіяльність) приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни у рамках виконавчих проваджень № 81500193, № 81500486, № 81500304, № 81499885, № 81500426, неправомірними та протиправними скасувати постанови про арешти коштів; зобов`язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ініціювати проведення перевірки діяльності приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни й у разі виявлення порушень законодавства й Конституції України, притягнути приватного виконавця ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 22.09.2026 справу розподілено судді Чудопаловій С.В. та передано 23.09.2026. Ознайомившись із поданою скаргою, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. У розумінні норм процесуального права України особа визначивши свої права, реалізує їх за своїм розсудом та розпорядження своїми правами являється одним із основоположних принципів судочинства. Однак право на доступ до суду не є абсолютним, воно може підлягати законним обмеженням, внаслідок дії закону, зокрема норм процесуального права. У постанові Верховного Суду від 30 квітня 2026 року у справі №766/13786/25 зроблено висновок, що згідно з статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації. Правовідносини щодо оскарження дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення регулюються окремим VII розділом ЦПК України - судовий контроль за виконанням судових рішень. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 травня 2026 року в справі № 725/4098/25 зазначено, що згідно статті 447 ЦПК України, судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Відповідно до ст.447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. За приписами частин першої-четвертої статті 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. До скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися; Як вбачається зі змісту скарги, подана через систему «Електронний суд» представником - Забара В.В. з його електронного кабінету. До матеріалів скарги долучені додатки , а саме копія скарги від імені скаржників , копія заяви про поновлення строку, які не містять підпису скаржників, а лише долучені як копіїї, через електронний кабінет представника -Забари В.В., повноваження якого не підтверджені жодними документами .

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України). Згідно з ч. ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення. Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» Ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» та дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу». Як вже було акцентовано, що скарга від імені скаржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на неправомірні дії (та/або бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни подана через систему «Електронний суд» представником Забара В.В., водночас, до скарги не додано жодних належним чином оформлених документів, які б підтверджували волевиявлення скаржників на надання повноважень Забарі В.В. щодо його представництва у суді та права на звернення до суду в інтересах останніх, а також підпису процесуальних документів від імені та в інтересах скаржників . .Згідно з ч.5 ст.448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду. Аналогічні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 липня 2025 року в справі № 644/2494/25 та вказано, що у частині п`ятій статті 448 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду. Крім того, відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. Відповідно до ч.2 ст.449 ЦПК України у разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Таким чином, судом встановлено, що в порушення ч.2 , ч.4 статті 448 ЦПК України скаргу не підписано стороною виконавчого провадження, та подано особою, без підтвердження повноважень , якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, а також до скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника Забари В.В. діяти від імені скаржників, а також клопотання про поновлення строку (ч.2 ст.449 ЦПК України». Встановивши, скаргу подано без додержання вимог ч.2,ч.4 ст.448 ЦПК України, суд дійшов висновку про повернення скарги без розгляду відповідно до ч.5 ст.448 ЦПК України. Одночасно суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги. Керуючись ст. 448,449,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на неправомірні дії (та/або бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни - повернути скаржникам без розгляду. Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В.Чудопалова