Ухвала суду № 140134343, 01.09.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/8573/26

Провадження № 1-кс/0203/5770/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 62026170030017953, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.426-1, ч.3 ст.369-2 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання складене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 62026170030017953, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.426-1, ч.3 ст.369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62026170030017953, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.426-1, ч.3 ст.369-2 КК України, у зв`язку з тим, що військовослужбовець військово-медичного клінічного центру Східного регіону вимагає та одержує неправомірну винагороду за вплив на прийняття рішень щодо визнання військовослужбовців непридатним до подальшого проходження військової служби для чого залучила інших осіб з числа медичних працівників. За вчинення вказаного кримінального правопорушення 14 серпня 2026 року в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 . В ході проведення особистого обшуку затриманої ОСОБА_4 виявлено та вилучено: 4 купюри номіналом по 100 доларів США із номерами НВ 44410829Р, FF 16804932C, KF 70701907C, KL 52213222D; 116 купюр із однаковою серією та номером КВ86817228І; iPhone 16 Pro Max, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 . 15 серпня 2026 року вищевказані речі постановою слідчої визнано речовими доказами, у зв`язку з чим прокурор просив накласти арешт на вилучені під час особистого обшуку затриманої ОСОБА_4 14 серпня 2026 року речі.

Прокурор в судовому засідання підтримана клопотання та просила його задовольнити.

Власник майна та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62026170030017953, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.426-1, ч.3 ст.369-2 КК України, у зв`язку з тим, що військовослужбовець військово-медичного клінічного центру Східного регіону вимагає та одержує неправомірну винагороду за вплив на прийняття рішень щодо визнання військовослужбовців непридатним до подальшого проходження військової служби для чого залучила інших осіб з числа медичних працівників.

14 серпня 2026 року ОСОБА_4 було затримано в порядку п.1 ч.1 ст.208 КПК України. Під час затримання ОСОБА_4 було проведено особистий обшук останньої, в ході якого було виявлено та вилучено: 4 купюри номіналом по 100 доларів США із номерами НВ 44410829Р, FF 16804932C, KF 70701907C, KL 52213222D; 116 купюр із однаковою серією та номером КВ86817228І; iPhone 16 Pro Max, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 .

Постановою слідчої від 15 серпня 2026 року речі, вилучені під час особистого обшуку затриманої ОСОБА_4 14 серпня 2026 року, визнано речовими доказами.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що розслідуване кримінальне правопорушення стосується перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, вчинені в умовах воєнного стану, та прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, слід дійти висновку про необхідність накладення арешту на вилучене під час особистого обшуку затриманої підозрюваної майно для забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 62026170030017953, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.426-1, ч.3 ст.369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 14 серпня 2026 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході її затримання на підставі ст.208 КПК України, а саме на:

- 4 купюри номіналом по 100 доларів США із номерами НВ 44410829Р, FF 16804932C, KF 70701907C, KL 52213222D;

- 116 купюр із однаковою серією та номером КВ86817228І;

- iPhone 16 Pro Max, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 62026170030017953, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 04.09.2026 р. о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1