Ухвала суду № 140134115, 14.09.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9691/25

Провадження № 1-кс/202/6986/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025040000001013 від 24.09.2025 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого неповнолітню доньку 2015 р.н., раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025040000001013 від 24.09.2025 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025040000001013 від 24.09.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

16 червня 2026 року затримано у порядку 208 КПК України, ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17 червня 2026 року ОСОБА_4 , письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання, та перевезення психотропних речовин з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується доказами , доданими до клопотання.

18.06.2026 слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.08.2026 з можливістю внесення застави у розмірі 266 240 гривень.

12.08.2026 керівником Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 16.09.2026.

13.08.2026 слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 16.09.2026.

14.09.2026 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпра постановлено ухвалу про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025040000001013 від 24.09.2025 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України - до п`яти місяців, тобто до 16.11.2026 року включно.

Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному продовжений до 16.11.2026 року, а строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 16.09.2026 року.

По справі необхідно виконати ще багато необхідних слідчих дій для об`єктивного та всебічного досудового розслідування, які слідчий не в змозі виконати до закінчення строку дії ухвали , і це не залежить від слідчого.

Враховуючи те, що зазначене кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, а прийняття у ньому рішення виходить за межі строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, станом на сьогоднішній день встановлено наявність попередньо встановлених ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які своєї сили не втратили, обґрунтовано існують та підтверджуються обставинами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Вказав, що підозра є обґрунтованою, а ризики не зменшились. Підозрюваний здійснював отримання та розповсюдження наркотичних засобів. У визначені строки слідчий не зможе закінчити досудове розслідування, тому що необхідно виконати багато слідчих дій, зокрема завершити проведення експертних досліджень, розсекретити матеріали НСРД. Лише після отримання всіх доказів діяння Москаленка та інших учасників злочину можна кваліфікувати вірно.Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра до 16.11.2026 року. Не зменшились та продовжують існувати ризики переховування від слідства, суду, знищення, спотворення, приховання речей/документів, що мають доказове значення для кримінального провадження, неправомірного впливу на свідків та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Тому просив продовжити строк дії запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного просив залишити клопотання без задоволення, адже ризики є непідтвердженими, а мотиви, наведені у клопотанні грунтуються на припущеннях. Відсутні свідки, на яких він може чинити незаконний вплив. Вказав, що підозрюваний є учасником бойових дій й має поранення. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні вказав, що добровільно видав всі згортки з наркотичним засобом . Відсутні свідків, на яких він може чинити незаконний вплив. Просив суд врахувати, що має інвалідність 3 групи, й в СІЗО погіршився стан його здоров?я. Підозрюваний має двох неповнолітніх дітей, що знаходяться на його утриманні.

Заслухавши учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025040000001013 від 24.09.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

16 червня 2026 року затримано у порядку 208 КПК України, ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17 червня 2026 року ОСОБА_4 , письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання, та перевезення психотропних речовин з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами:

- протоколами оглядів мобільного телефону, сайтів, відеозаписів, здійснених оглядовими та номерними камерами відеоспостереження «Безпечне місто», грошових коштів;

- протоколами допитів допитом свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13

- протоколами пред`явлення особи ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_13 ;

- протоколами про результати аудіо-, відеоконтролю особи;

- протоколами проведення НСРД зняття інформації з телекомунікаційних мереж;

- протоколами про результати проведення НСРД, яка полягає у знятті інформації з інформаційних електронних систем;

- протоколами про результати проведення НСРД, яка полягає у візуальному спостережені за особою;

- протоколами про результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

- висновками експертів судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів;

- протоколами обшуків.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що є об`єктивні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу, а саме в кримінальному провадженні повідомлено про підозру шести особам що вчинення кримінального правопорушення, яке має багатоепізодний склад, що потребує часу для процесуального оформлення. В справі необхідно розсекретити всі матерали НСРД і ухвали апеляційного суду. В справі призначена низька експертних досліджень ( наркотичних засобів, психотропних речовин , вибухо-технічної експертизи) висновки по яких ще відсутні, що перешкоджає остаточній кваліфікації дій підозрюваних.

14.09.2026 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпра постановлено ухвалу про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025040000001013 від 24.09.2025 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України - до п`яти місяців, тобто до 16.11.2026 року включно.

18.06.2026 слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.08.2026 з можливістю внесення застави у розмірі 266 240 гривень.

12.08.2026 керівником Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 16.09.2026.

13.08.2026 слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 16.09.2026.

Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному продовженний до 16.11.2026 року, а строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 16.09.2026 року

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Досліджені додані до клопотання докази в достатньому обсязі вказують на те, що інкриміновані йому кримінальні правопорушення мали місце і він може бути причетним до їх

На думку слідчого судді є доведеним, що на момент розгляду клопотання продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання від шести до десяти років позбавлення волі, у зв`язку із чим є загроза, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності.

На теперішній час органами досудового розслідування продовжується збір доказів, що також свідчить про те, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, існує ризик, що підозрюваний може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зокрема, на свідків у кримінальному провадженні, адже підозрюваний обізнаний про особисті дані свідків , зазначені в матералах, доданих до клопотання, а тому здійснити незаконний вплив на них з метою зміни ними показань.

Слідчий суддя враховує відомості про особу підозрюваного, що він є учасником бойових дій, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2015 року народження, місце проживання якої, відповідно до рішення Саксаганського районного суду м.Кривий ріг Дніпропетровської області, визначено з ним як з батьком .

Разом з тим, суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення, що йому інкримінують , вчинене в групі осіб та налічує 17 епізодів злочинної діяльності. Під час обшуку помешкання , де він проживав з дружиною та двома неповнолітніми дітьми, одна із яких його дочка, , виявлено 43 згортки метадону, що ставить під сумнів належне виконання ним своїх батьківських обов`язків, а тому суд не можу прийняти цю обставину як таку що є підставою для зміни запобіжного заходу. Дитина не позбавлена батьківської опіки, проживає з його дружиною.

Інкримінований йому злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, суспільна небезпека якого полягає в виготовленні та збуті наркотичних засобів , що веде до масштабного руйнування правопорядку, моральних засад суспільства та загрозі для генофонду нації .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес превалює над приватними, а тому приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12 листопада 2026 року.

На думку слідчого судді інші запобіжні заходи : запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання чи домашнього арешту не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 статтею 177 цього Кодексу, які існують та не зменшились.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує положення ч.4 ст. 182 КПК України, а також відповідні висновки ЄСПЛ, надані при розгляді справи «Істоміна проти України».

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, при цьому при встановленні застави враховує обставини злочину, майно, сімейний стан, інші дані про особу та ризики. Застава має забезпечити виконання обов`язків і не бути непомірною (ч. 4 ст. 182 КПК).

Разом з тим, визначаючи розмір застави , слідчий суддя враховує особу підозрюваного, тяжкість злочину, вчинення злочину групою осіб, його роль у вчиненні злочину.

Тому, користуючись своїм правом, передбаченим ч. 5 ст. 182 КПК України, визначаючи підозрюваному розмір застави, з урахуванням вищезазначених обставин слідчий суддя вважає за доцільне зменшити розмір застави, визначений в попередній ухвалі, та визначити підозрюваному заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199 680 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень. На думку слідчого судді, застава саме у такому розмірі здатна забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Окрім того, при визначенні застави слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, які б запобігли існуючим ризикам, передбаченимст.177 КПК України.

На думку слідчого судді, застава в зазначеному розмірі здатна забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 12 листопада 2026 року включно, з визначенням розміру застави, у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 199 680 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача: UA158201720355229002000017442, призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ 26239738 , Код банку отримувача (МФО) 820172.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити підозрюваного з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду;

- без поважних причин не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає (м. Кривий Ріг), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати паспорт для виїзду за кордон до районного відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області;

- не спілкуватися зі свідками, потерпілим та іншими підозрюваними щодо кримінального провадження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді діє до 12 листопада 2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1