Ухвала суду № 140133851, 24.09.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2339/23

провадження № 6/208/886/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, виданого Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про солідарне стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить суд допустити поворот виконання судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/2339/23 від 11.04.2023 року за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 10 863,06 грн., заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 911,40 грн., а також судового збору в розмірі 124,20 грн. з кожного боржника.

11.04.2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано судовий наказ по справі № 208/2339/23 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 10 863,06 грн., заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 911,40 грн., а також сплаченого стягувачем судового збору в розмірі 124,20 грн. з кожного боржника.

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 12.08.2026 року у справі № 208/2339/23 строк на звернення із заявою про скасування судового наказу поновлено, а судовий наказ Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року у цивільній справі № 208/2339/23 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 10 863,06 грн., заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 911,40 грн., а також сплаченого стягувачем судового збору в розмірі 124,20 грн. з кожного боржника, скасовано.

За час дії судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська по справі № 208/2339/23 від 11.04.2023 року стягувачем, Акціонерним товариством «Дніпровська теплоелектроцентраль», було пред`явлено судовий наказ до виконання.

05.11.2025 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кременчуцькою Оленою Анатоліївною було відкрито виконавче провадження № 79502670 на підставі судового наказу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/2339/23 від 11.04.2023 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги теплопостачання та судового збору.

Цією ж датою, в межах даного виконавчого провадження було накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1

02.09.2026 року Заводським відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконавче провадження № 79502670 було закінчено на підставі ухвали Заводського районного суду міста Кам`янського по справі № 208/2339/23 про скасування судового наказу від 12.08.2026 року.

Згідно із заявою, в межах виконавчого провадження № 79502670 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» було примусово стягнуто грошові кошти у розмірі 9 114 грн.

Згідно частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Статтею 444 ЦПК України визначено порядок вирішення питання про поворот виконання рішення суду.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України поворот виконання можливий при скасуванні судового наказу за клопотанням боржника в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Застосовуючи поворот виконання рішення, суд повинен зобов`язати стягувача повернути заявнику безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Поворот виконання рішення є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, яка забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням.

Настання повороту виконання можливе у разі, зокрема, скасування судового наказу.

Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання судового рішення, слід виходити з того, що таке може бути застосовано судом, якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.

Отже, за умови якщо питання про поворот виконання судового наказу не було вирішено судом при його скасуванні, чинне законодавство встановлює можливість вирішення цього питання судом першої інстанції стосовно судового наказу, яким з боржника стягнуто грошові кошти.

Як визначено у ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При вирішенні даної справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення є формою захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.

Враховуючи те, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/2339/23 від 11.04.2023 року, який ухвалою суду від 12.08.2026 року був скасований, та відповідно до наданих заявником відомостей у межах виконавчого провадження № 79502670 з ОСОБА_1 було примусово стягнуто грошові кошти в розмірі 9 114 грн., зазначена сума підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

Отже, заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 171, 444, 446 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, виданого Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11.04.2023 року у справі № 208/2339/23 за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про солідарне стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/2339/23 від 11.04.2023 року, шляхом повернення на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 9 114 грн. (дев`ять тисяч сто чотирнадцять гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Похваліта