Рішення № 140133609, 24.09.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/8245/25

2/212/2971/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Осіпової К.Д., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3383703 від 11 січня 2023 року в розмірі 17 208,51 гривень, а також понесених витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 гривень.

Ухвалою суду від 31 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи. Відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Ухвалою суду від 25 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Роз`яснено сторонам щодо строків подання письмових заяв по суті справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просила здійснювати розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки про виклик до суду на зареєстроване місце проживання, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило. Відзиву надано не було.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11 січня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір № 3383703 про надання коштів на умовах споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням одноразового ідентифікатора.

Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 3 000,00 гривень строком на 360 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом.

Позивач зазначає, що кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав належним чином, перерахувавши відповідачу кредитні кошти на зазначену ним платіжну картку. Водночас відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, допускав прострочення платежів та не погасив заборгованість у повному обсязі. Останній платіж відповідач здійснив 11 лютого 2023 року в сумі 1 850,71 гривень.

26 жовтня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК ПРОФІТ» укладено договір факторингу № 26102023, відповідно до якого первісний кредитор відступив ТОВ «ФК ПРОФІТ» право вимоги за кредитним договором.

Надалі ТОВ «ФК ПРОФІТ» відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» відповідно до договору факторингу № ДО-20250909/001 від 09 вересня 2025 року. Згідно з Додатком № 1 до договору факторингу заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 3383703 становить 17 208,51 гривень.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 3383703 від 11 січня 2023 року станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача складається з 2 999,99 гривень заборгованості за тілом кредиту та 14 208,52 гривень заборгованості за процентами, всього 17 208,51 гривень.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або необхідні для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Матеріалами справи підтверджується, що кредитний договір № 3383703 укладено сторонами в електронній формі шляхом використання одноразового ідентифікатора. 11 січня 2023 року відповідач ввів одноразовий ідентифікатор № B242, чим прийняв пропозицію укласти кредитний договір.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором є способом підписання електронного правочину.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

За статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем кредитних коштів та неналежного виконання ним зобов`язань щодо їх повернення. Крім того, здійснення відповідачем часткових платежів свідчить про фактичне виконання ним договору в певній частині.

Щодо права позивача на звернення з вимогою про стягнення заборгованості суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено послідовне відступлення права вимоги: від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» до ТОВ «ФК ПРОФІТ», а надалі до ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ». Витяг з реєстру боржників містить відомості щодо ОСОБА_1 , кредитного договору № 3383703 та суми заборгованості 17 208,51 гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 3383703.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача становить 17 208,51 гривень, з яких 2 999,99 гривень заборгованість за тілом кредиту та 14 208,52 гривень заборгованість за процентами.

Суд бере до уваги, що відповідачем доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором, сплати заявленої до стягнення заборгованості або доказів на спростування наданого позивачем розрахунку до матеріалів справи не надано.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог у частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 3383703 від 11 січня 2023 року в розмірі 17 208,51 гривень.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із положень статей 133, 141 ЦПК України.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією від 04 грудня 2025 року.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 гривень, на підтвердження яких до позовної заяви долучено відповідні документи.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 76-81, 89, 133, 141, 211, 258-259, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, статтями 15, 16, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ», код ЄДРПОУ 43950742, заборгованість за кредитним договором № 3383703 від 11 січня 2023 року в розмірі 17 208 (сімнадцять тисяч двісті вісім) гривень 51 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ», код ЄДРПОУ 43950742, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ», код ЄДРПОУ 43950742, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ», код ЄДРПОУ 43950742, місцезнаходження: 02154, місто Київ, проспект Соборності, будинок 30-А, приміщення 321.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено та підписано без його проголошення 24 вересня 2026 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак