Рішення № 140133568, 23.09.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/11140/26

2/212/7112/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м.Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання Мєхтієвої А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2026 позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ») звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.08.2022 між АТ «УКРСИББАНК» (далі Банк) та відповідачем ОСОБА_1 договір про надання споживчого кредиту № 98712543000 (далі Договір), за яким Банк надав відповідачу кредит у розмірі 38 995,23 грн шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок, до якого випущено платіжну картку. Відповідач умов Договору належним чином не виконувала, платежів у передбачені строки не вносила, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

19.06.2023 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №244 (договір додається). Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «УКРСИББАНК», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №98712543000 від 19.08.2022 року.

Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість становить 42 458,43 грн, з яких 35 595,23 грн заборгованість за тілом кредиту та 6 863,20 грн заборгованість за комісією. Позивач зазначає, що відповідачу направлялася досудова вимога про погашення заборгованості, а іншого позову з тим самим предметом і з тих самих підстав не подавалося.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 28 липня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Представник позивача, до суду не зявився, у позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , до суду не зявилась, із позовом не погоджується, подала до суду відзив та додаткові пояснення , просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на таке:

1) позивач не надав належного розрахунку заборгованості: до позову долучено лише кінцеву суму боргу без покрокового формування заборгованості, даних про фактичне використання кредитного ліміту, розрахунку комісії із зазначенням підстав і періодів нарахування, черговості зарахування платежів та дати граничної сплати, що унеможливлює перевірку правильності заявленої суми;

2) кошти в сумі 38 995,23 грн, зараховані 19.08.2022, не були отримані відповідачем як новий кредит у готівковій формі, а спрямовувалися на погашення попередньої кредитної заборгованості за раніше наданим картковим кредитним продуктом (рефінансування); докази складу попередньої заборгованості та обґрунтування суми 35 595,23 грн позивач не надав;

3) за Договором процентна ставка становить 0,00001 % річних, тоді як щомісячна комісія «за управління кредитом» 2,2 % від суми кредиту (857,90 грн на місяць, загалом 18 873,80 грн за весь строк), тобто комісія фактично є прихованою платою за користування кредитом і не пов`язана з окремою послугою; кредитодавець не має права стягувати плату за дії, які здійснює у власних інтересах або які є складовою процесу супроводження кредиту;

4) відповідача не було належним чином повідомлено про відступлення права вимоги (ст. 516, 517 ЦК України);

5) відповідач є дружиною військовослужбовця ОСОБА_2 , який з 08.02.2025 вважається безвісти зниклим, а тому на неї поширюються гарантії, передбачені ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

6) заявлені витрати на правничу допомогу (8 000 грн) є необґрунтованими та неспіврозмірними, оскільки справа є типовою, позовна заява шаблонною, а розмір винагороди встановлено фіксованою сумою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.08.2022 між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 98712543000, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 38995,23 грн шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок з випуском платіжної картки. Згідно з Додатком № 1 до Договору за користування кредитом передбачено процентну ставку 0,00001 % річних та щомісячну комісію 2,2 % від суми кредиту.

Відповідач, укладаючи зазначений Договір, прийняв на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі повернути отримані кредитні кошти, а також здійснювати оплату за користування кредитом, у тому числі сплачувати проценти, комісії та інші платежі, передбачені умовами Договору та Правилами надання кредиту. Відповідач зобов`язався виконувати свої обов`язки у строки, порядку та на умовах, визначених Договором і Правилами, з якими був належним чином ознайомлений та погодився під час укладення Договору. На виконання умов Договору Банк у повному обсязі виконав покладені на нього зобов`язання, а саме надав Відповідачу кредитні кошти у сумі та на умовах, передбачених Договором.

Матеріалами справи підтверджується, що Договір укладено, а кредитні кошти зараховано на рахунок відповідача 19.08.2022. Спрямування отриманих коштів, у тому числі на погашення іншої заборгованості перед тим самим кредитором, є способом розпорядження ними за розсудом позичальника і не спростовує факту надання кредиту та виникнення зобов`язання з його повернення. Розрахунок заборгованості, долучений позивачем.

Кредитні кошти були надані Відповідачу у встановлені Договором строки, чим Банк належним чином виконав свої договірні зобов`язання, що підтверджується виписками з рахунку.

Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість становить 42458,43 грн, з яких 35 595,23 грн заборгованість за тілом кредиту та 6863,20 грн заборгованість за комісією. Позивач зазначає, що відповідачу направлялася досудова вимога про погашення заборгованості, а іншого позову з тим самим предметом і з тих самих підстав не подавалося.

19.06.2023 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №244 (договір додається). Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «УКРСИББАНК», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №98712543000 від 19.08.2022 року.

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитів та сплаті відсотків належним чином не виконав, порушивши вимоги кредитних договорів.

Відповідно до витягу з реєстрів боржників до договору про відступлення прав вимог №244 від 19.06.2023 року, відповідач має заборгованість: за кредитним договором № 98712543000 від 19.08.2022 року в сумі 42458,43 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 35595,23 грн.; заборгованість за відсотками 6863,20 грн.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За правилом статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Проте за посиланнями позивача, позичальник взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував та не надав банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими втратами відповідно до умов Договору.

Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

За правилами ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору за дві позовні вимоги майнового характеру в розмірі 5324,80 грн.

Крім того, згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України).

В силу ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з наданими документами, позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025, актом наданих послуг №101 від 10.07.2026, детальним описом наданих послуг до акту №101 за договором про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025.

Враховуючи висновки щодо застосування відповідних норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, враховуючи, що справа є незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та установлена судова практика, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, а обсяг досліджених доказів є невеликим, суд приходить до висновку про зменшення суми стягнення з відповідача на користь позивача до 5 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу в суді, що відповідає критерію об`єктивності та буде співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і керуючись ст.ст.12,76,80,81,128,141,247,263-265,280-282,284 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість за кредитним договором №98712543000 від 19.08.2022 року у сумі 42458,43 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4 поверх);

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами код ЄДРПОУ: 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4 поверх) сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу 5000,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи, якому повне рішення не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках передбачених ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" юридична адреса: вулиця Смаль-Стоцького, буд 1, корпус 28, місто Львів, код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено і підписано 28 вересня 2026 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт