Рішення № 140133560, 21.09.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/13896/25

2/212/5653/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року м.Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Мехтієвої А.Е., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу через «Електронний суд» надійшла відповідна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 10000832064 від 08.08.2019 у розмірі 17300,00 грн. та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.08.2019 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено Договір № 10000832064. 11.05.2021 було укладено договір №11052021 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС" відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 10000832064. 23.05.2024 було укладено договір №23/05/24 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 10000832064. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 10000832064.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 10000832064 від 08.08.2019 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 17300,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 12300,00 грн. Таким чином, позивач вважає, що має право задовольнити свої порушенні права шляхом звернення до суду з вимогою про стягнення з відповідача кожної складової грошової заборгованості за кредитним договором, нарахованою відповідно до умов кредитного договору та ст.625 ЦК України.

Ухвалою суду від 16 грудня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заочним рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 06 квітня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за Договором № 10000832064 від 08.08.2019 у розмірі 17300 (сімнадцять тисяч триста) гривень 00 коп, витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

28 квітня 2026 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Щербачов А.П. із заявою про перегляд заочного рішення суду від 06 квітня 2026 цивільній справі №212/13896/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

14 травня 2026р. Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Щербачова Андрія Петровича про перегляд заочного рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 06 квітня 2026 року у справі №212/13896/25 - задоволено, скасовано заочне рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 06 квітня 2026 року у цивільній справі № 212./13896/25, 2/212/7524/25.

Призначено до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Пилипчук Сергій Валерійович у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з мотивів викладених в позові.

Представник відповідача Щербачов А.П. в судовому засіданні заперечував по справі, вказавши, що з позовними вимогами не згоден, вважає їх необґрунтованими, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, а тому такими, що не підлягають до задоволення в повному обсязі. Вказує, що неможливо перевірити чи надавався кредит, на який строк, правильність нарахування відсотків позивачем, а також, за відсутності належних та допустимих доказів, зробити висновок, що ця заборгованість виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов відповідного кредитного договору.

03 червня 2026 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування у Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК":

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 5000,00 грн., які 08.08.2019 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 08.08.2019 по 13.08.2019 р.;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 08.08.2019 по 13.08.2019 р.;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В судовому засіданні представник позивача Скаско В.О. клопотання про витребування підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача Щербачов А.П. не заперечував проти задоволення клопотання.

22 липня 2026р. Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу клопотання представника позивача Скаско В.О. - задоволено.

Витребувано у Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (01011, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок, 4а, код ЄДРПОУ 14305909):

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 5000,00 грн., які 08.08.2019 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 08.08.2019 по 13.08.2019 р.;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 08.08.2019 по 13.08.2019 р.;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

На виконання вимог ухвали суду АТ « РАЙФФАЙЗЕН БАНК » надало відповідь № 81-15-9/13242-БТ від 30 липня 2026 року.

У відповіді Банк зазначив, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в банку не емітовано карту № НОМЕР_1 .

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків

Відповідно до статті 1054 Цивільного КодексуУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно достатті 1046 Цивільного кодексу Україниза договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Обов`язок повернути кошти у строк, визначений договором, виникає у Позичальника з моменту отримання коштів за договором позики.

Згідно із висновками Верховного Суду, викладеними, в постанові від 14 липня 2022 року у справі № 204/4341/17 договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або речей, у разі відсутності цієї істотної умови договір вважається неукладеним. Сам по собі факт підписання сторонами тексту договору, без передачі грошей або речей, не породжує у майбутнього позичальника обов`язку повернути обумовлену угодою суму грошей або кількість визначених родовими ознаками речей. Таким чином, факт отримання позичальником грошових коштів, момент їх отримання (як певний проміжок часу) є обов`язковою та істотною умовою договору позики, яку повинен встановити суд у справах цієї категорії. При встановленні факту неотримання позичальником грошей або речей від позикодавця договір позики вважається неукладеним.

Предметом доказування у справі є факт укладення кредитного договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС » та ОСОБА_1 , отримання Відповідачем коштів на виконання цього кредитного договору, наявність заборгованості у Відповідача перед первісним кредитором.

Відповідно до Договіру № 10000832064 на отримання кредиту сума кредиту 5000,00 грн; термін кредиту 30 днів; спосіб отримання кредиту- платіжна карта; реквізити Банківської платіжної картки НОМЕР_1 , однак доказів здійснення такого переказу на вказаний рахунок матеріали справи не містять. Більше того, матеріали справи містять доказ ненадходження зазначеного розміру грошових коштів на банківську картку відповідача. Як вже зазначалося, АТ « РАЙФФАЙЗЕН БАНК » надало відповідь № 81-15-9/13242-БТ від 30 липня 2026 року. У відповіді Банк зазначив, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в банку не емітовано карту № НОМЕР_1 .

Таким чином, в цих конкретних відносинах договір про надання кредиту сам по собі не підтверджує факт передачі коштів Відповідачеві, а відповідний платіж мав бути здійснений після укладення договору в безготівковій формі на рахунок.

У відповідності достатті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачем не надано доказів перерахування ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС », чи від його імені, коштів на виконання умов Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 10000832064 від 08.08.2019 року, на рахунок Відповідача.

В зв`язку із викладеним, Суд вважає недоведеним факт надання Відповідачеві кредитних коштів, у вказаній у позові сумі та за спірним договором та, як наслідок, недоведеним є факт виникнення у Відповідача заборгованості за спірним договором перед ТОВ «Інфінанс» саме у розмірі про який зазначено позивачем в позові.

В зв`язку із недоведеностю виникнення у ТОВ « ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС » права вимоги до Відповідача, таке право відсутнє і у Позивача на підставі ланцюга договорів факторингу.

Таким чином, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що в позовних вимогах відмовлено, то судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються на Позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями12,133,141,258,259,265,268,280-282,284 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ: 42640371, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 28.09.2026 року

Суддя: О. Г. Пустовіт