Ухвала суду № 140132852, 28.09.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД

МІСТА КРИВОГО РОГУ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2149/22

Провадження № 1-кс/210/923/26

28 вересня 2026 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №12017040720001801 від 27.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (чинній до 11 серпня 2023 року), про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2026 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №12017040720001801 від 27.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (чинній до 11 серпня 2023 року), про тимчасовий доступ до речей та документів.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040720001801, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 (чинна до 11 серпня 2023 року) КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2017 року до Довгинцівського відділення поліції надійшла ухвала Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.10.2017 року про необхідність внесення до ЄРДР заяви гр. ОСОБА_4 з приводу того, що гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою заволоділи грошовими коштами належними ОСОБА_4 в особливо великих розмірах.

Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що на початку квітня 2011 року, знайомий потерпілого ОСОБА_5 звернувся із пропозицію здійснення інвестиції на чотири роки для ПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в с. Велика Кострома Апостолівського р-ну Дніпропетровської області. Так, ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_4 про те, що останній надає грошові кошти в сумі 360 000 доларів США, за умовою виплати ОСОБА_4 10% з прибутку ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, ОСОБА_5 заявив, що оскільки він як голова ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на державній службі, то не може займатись підприємницькою діяльністю, у зв`язку з чим його інтереси щодо інвестицій ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » буде представляти ОСОБА_6 .

Так, 11.04.2011 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , передав грошові кошти ОСОБА_5 готівкою в сумі 360 000 доларів США.

15.04.2011 року ОСОБА_9 повторно звернувся до ОСОБА_4 з пропозицією надати додатково в якості інвестиції в ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 100 000 доларів США. В той же день, в аналогічному місці, в присутності вищезазначених осіб ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 100 000 доларів США.

23.06.2011 року ОСОБА_9 повторно звернувся до ОСОБА_4 з пропозицією надати додатково в якості інвестиції в ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, завіривши про прибутковість підприємства після вкладеної інвестиції та можливість підприємства повернути грошові кошти ОСОБА_4 . В той же день, в аналогічному місці, в присутності вищезазначених осіб ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 100 000 доларів США.

16.08.2011 року ОСОБА_9 повторно звернувся до ОСОБА_4 з пропозицією надати додатково в якості інвестиції в ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, завіривши про прибутковість підприємства після вкладеної інвестиції та можливість підприємства повернути грошові кошти ОСОБА_4 . В той же день, в аналогічному місці, в присутності вищезазначених осіб ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 100 000 доларів США.

В той же день, 16.08.2011 року, ОСОБА_4 повідомив, що передані кошти є останньою інвестицією для ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 660 000 доларів США, та наполягав на укладенні відповідного договору, однак ОСОБА_5 відмовився від його оформлення, посилаючись на перебування на державній службі, при цьому гарантував повернення коштів без договору через чотири роки. У подальшому було запропоновано оформити передачу коштів як зворотну фінансову допомогу від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим ОСОБА_6 власноруч на аркуші паперу здійснив записи із зазначенням дат та сум коштів, отриманих ОСОБА_5 , з перерахуванням валютного курсу у гривні, після чого вказану розписку (записи) було отримано у ОСОБА_6 потерпілим ОСОБА_4 .

Так, в подальшому, до 2015 року ОСОБА_5 разом з дружиною ОСОБА_10 грошові кошти ОСОБА_4 не повернули, при цьому неодноразово запевняли, що врожай невеликий, необхідні гроші для операції, та інші причини, що ніби то унеможливлюють сплату боргу, обіцяючи найближчим часом повернути грошові кошти.

З показів свідка ОСОБА_11 встановлено, що в 2016 році ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 про продаж ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та з отриманих грошових коштів повернення боргу ОСОБА_4 , на що ОСОБА_5 та ОСОБА_10 погодились. Так, останні попросили ОСОБА_11 знайти покупця, який міг при придбати ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » назвавши ціну у сумі 1 500 000 доларів США. В подальшому, в 2017 році ОСОБА_11 знайшовши можливого покупця, здійснював з останніми огляд господарства, та в подальшому покупець пропонував нижчу ціну, при цьому змінюючи варіанти, для можливості покупки господарства, в свою чергу ОСОБА_12 та ОСОБА_10 постійно відмовлялись від цінових пропозицій, не зважаючи на те, що зазначають суму продажу господарства набагато вищу ніж середньо-ринкову по даному регіону. В подальшому ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не продано. З показів свідка, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 постійно обіцяли повернути борг ОСОБА_4 але після 2018 року, повідомили, що не бажають ніякий борг повертати та грошові кошти вони не брали, а брав ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта №320-21 від 15.07.2021 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, встановлено, що на лицьовій сторінці розписки, в якій зазначено «получено за...», сума грошей, дату та « ОСОБА_13 », виконані саме ОСОБА_6 .

Відповідно до показів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , встановлено, що ОСОБА_4 в зазначеним ним час та місце, надав грошові кошти ОСОБА_5 в їх присутності на загальну суму 660 000 доларів США.

В ході досудового розслідування, встановлено, що директором та засновником ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на момент отримання грошових коштів ОСОБА_5 , є дружина останнього - ОСОБА_10 .

Відповідно до заяви від 06.04.2021 року, отриманої від ОСОБА_7 до матеріалів кримінального провадження долучено копію заяви «Договор займа между ОСОБА_14 и ОСОБА_12 » на загальну суму 660 000 доларів США, підписантом такого договору була сама ОСОБА_7 від 16.08.2011 року.

Згідно договору куплі-продажу нерухомого майна, посвідченого 07.04.2011 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , зареєстрованим у в реєстрі за №689 встановлено, що гр.. ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , що діяв на підставі довіреності №325, від імені ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , в подальшому іменований як «продавець» уклали цей договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , в подальшому іменоване як «покупець», уклали цей договір про передачу у власність покупцеві за сплачену суму 582000,00 гривень, нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно договору куплі-продажу нерухомого майна, посвідченого 07.04.2011 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , зареєстрованим у в реєстрі за №683 встановлено, що гр. ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , в подальшому іменований як «продавець» уклали цей договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , в подальшому іменоване як «покупець», уклали цей договір про передачу у власність покупцеві за сплачену суму 514000,00 гривень, нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

25.03.2025 року свідок ОСОБА_8 пояснив, що фактично нежилими приміщеннями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та 49/1-1 володів ОСОБА_4 , з приводу того, чому гр. ОСОБА_4 від його імені здійснював купівлю-продаж вище зазначених нежилих приміщень, 07.04.2011 року, під час купівлі-продажу такого майна останній присутнім не був, також свідок не зміг пригадати саме за якою довіреністю та за яких обставин відбувався такий продаж.

24.04.2025 року свідок ОСОБА_7 пояснив, що нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , тобто перший поверх такого нежилого приміщення належав гр. ОСОБА_4 .. Крім того, другий поверх такого приміщення також фактично належав ОСОБА_4 , але під час приватизації другого поверху, з метою уникнення подальших проблем та тиску на бізнес, прийнято рішення оформити другий поверх нежилого приміщення за участю і ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , того ж дня вирішено питання під час приватизації оформити другий поверх формально на ОСОБА_8 та відразу виписати довіреність на ОСОБА_4 ..

З урахуванням вищевикладеного в ході досудового розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ), які перебувають як в електронному так і друкованому вигляді, а саме до:

- інформації та документів, за фактом доходів, отриманих ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , за період з 01.04.2011 року по 01.04.2016 року, із зазначенням джерел та сум отриманих доходів, у тому числі від здійснення підприємницької діяльності, корпоративних прав, участі у господарських товариствах, відчуження рухомого та нерухомого майна, отримання дивідендів, процентів, інших виплат та доходів, а також інформації про задекларовані ними доходи за вищевказаний період, із наданням відповідних податкових декларацій, звітності, відомостей та інших документів, що містять вищезазначену інформацію.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, в тому числі з метою перевірки відомостей, щодо фактичних доходів ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , джерел їх отримання, їх розміру та періоду отримання, а також з метою встановлення наявності у останніх фінансових можливостей щодо отримання, використання та повернення грошових коштів, переданих ОСОБА_4 у загальній сумі 660 000 доларів США. Отримані відомості у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть бути використані для перевірки показів учасників кримінального провадження та встановлення фактичних обставин використання отриманих від ОСОБА_4 грошових коштів.

Саме тимчасовий доступ до вказаних документів та відомостей на переконання слідства забезпечить можливість отримання об`єктивних даних щодо доходів ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , їх джерел та розміру, що має значення для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, перевірки показів потерпілого, свідків та інших осіб, а також встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення їх оригіналів, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні представників ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ), а іншими способами встановити обставини, вчиненого кримінального правопорушення, крім отримання тимчасового доступу до вказаних документів неможливо, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку із чим, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор при розгляді справи присутніми не були, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримують.

Клопотання розглядається в порядку ст.163 ч.2 КПК України.

Положення ст.91 КПК України зобов`язує орган досудового розслідування у кримінальному провадженні встановити час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У відповідності до ст.84 ч.1 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є таким, що підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст.131 КПК України).

Відповідно до положень ст.159 ч.1 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документі здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Положеннями ст.160 ч.2 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 ч.2 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Згідно зі ст.163 ч.6 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.163 ч.7 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ), відповідно до ст.162 ч.1 КПК України, становлять охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ст.163 ч.6 КПК України, довів можливість використання як доказів вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040720001801 від 27.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (чинній до 11 серпня 2023 року), надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі та документи знаходиться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ), та відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також мотиви клопотання підтверджуються наданими до клопотання копіями матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст.164 ч.1 п.7 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 110, 159-164, 165, 166, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №12017040720001801 від 27.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (чинній до 11 серпня 2023 року), про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040720001801, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023 року) КК України, надати слідчим слідчого відділення Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до постанови групи слідчих у кримінальному провадженні №12017040720001801, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.10.2017 року, до інформації та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ), які перебувають як в електронному так і друкованому вигляді, а саме до:

- інформації та документів, за фактом доходів, отриманих ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , за період з 01.04.2011 року по 01.04.2016 року, із зазначенням джерел та сум отриманих доходів, у тому числі від здійснення підприємницької діяльності, корпоративних прав, участі у господарських товариствах, відчуження рухомого та нерухомого майна, отримання дивідендів, процентів, інших виплат та доходів, а також інформації про задекларовані ними доходи за вищевказаний період, із наданням відповідних податкових декларацій, звітності, відомостей та інших документів, що містять вищезазначену інформацію.

Дозволити тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження №12017040720001801) до документів групі прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також слідчим СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів покласти на ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ), з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій вищевказаних документів в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді (СD-диск або DVD-диск) у структурному підрозділі - ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , або ж у ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Строк дії даної ували, - до 27 жовтня 2026 року включно.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене в увалі, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1