Ухвала суду № 140132606, 24.09.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1092/26

Провадження №2-о/173/59/2026

У Х В А Л А

про витребування доказів

24 вересня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кожевник О.A.

за участю присяжних Бондарь I.С., Чорнобай О.І.,

секретаря судового засідання Голованьової К.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи, стосовно якої вирішується питання

про визнання його недієздатним ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника особи стосовно якої вирішується

питання про визнання її недієздатною ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження заяву ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Бутрович Катерина Сергіївна, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Бутрович Катерина Сергіївна, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 13 квітня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження з викликом сторін у судове засідання.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2026 року призначено у цивільній справі N?173/1092/26 судово-психіатричну експертизу.

26 серпня 2026 року після закінчення судово-психіатричної експертизи до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області повернулись матеріали цивільної справи N? 173/1092/26 та висновок експерта N? 221 від 09 липня 2026 року.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2026 року провадження по справі поновлено та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник заявника, заявниця та заінтересована особа ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, давши пояснення аналогічні викладеним в заяві. Заявник повідомив, що він є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , а його дружина і ще одна сестра ОСОБА_7 проживають за кордоном.

Представник заінтересованої особи Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, проти задоволення заяви не заперечував.

Заінтересована особа ОСОБА_6 також подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_5 у судове засідання не з?явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв чи заперечень суду не надала.

За змістом приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об?єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно зі ст. 6З ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов?язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім?ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Матеріали заяви містять дані про те, що сестри особи, стосовно якої вирішується питання про визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають за кордоном на території Федеративної Республіки Німеччина та Республіки Польща, у зв?язку з чим не можуть виконувати обов?язки опікуна.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частинами 2, 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що з метою з?ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об?єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 1 та 2 ч. 1 ст. 376 ЦПК України неповне з?ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

За приписами п. 10 ч. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов?язаний - опікун особи, визнаної судом недієздатною.

Абзац 15 пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» конкретизує, що військовослужбовець не може здійснювати опіку над особою, визнаною судом недієздатною, за умови, що опіку чи піклування щодо такої особи не здійснює/може здійснювати інша особа.

Тобто єдиною законною підставою для обмеження права військовослужбовця бути призначеним опікуном над недієздатною особою є наявність інших осіб, які здійснюють або можуть здійснювати таку опіку (постанова Верховного Суду у складі Об?єднаної палати Касаційного цивільного суду від 22 червня 2026 року у справі N? 305/1557/24 (провадження N? 61-9539сво25)).

Верховний Суд у справі N? 380/16966/24 виснував, що «відсутність інших членів сім?ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи» означає реальну відсутність таких осіб, які фактично могли б здійснювати постійний догляд за особою з інвалідністю, яка цього потребує. У випадку ж «юридичної наявності» інших членів сім?ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи, які, при цьому, реально не можуть здійснювати постійний догляд за такою особою з об?єктивних причин (перебування у полоні, відбування покарання у місцях позбавлення волі, проходження військової служби, тощо), то така особа відсутня у розумінні приписів абзацу 13 пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо звільнення від військової служби деяких категорій громадян».

Верховний Суд у складі Об?єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22 червня 2026 року у справі N? 305/1557/24 встановив, що за наявності у недієздатної особи інших близьких осіб, які можуть бути її опікунами, та з огляду на те, що заявник призваний на військову службу під час мобілізації та проходить військову службу, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відмову в задоволенні заяви про призначення заявника опікуном.

За таких обставин, з метою всебічного і повного розгляду справи, а також з метою встановлення добросовісності наміру заявника здійснювати опіку та діяти в інтересах недієздатної особи, суддя вважає необхідним витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, код ЄДРПОУ 37996391) інформацію про перетин кордону громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2022 року по 24.09.2026 року та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 01 січня 2016 року по 09 квітня 2026 року.

Згідно з частинами 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з?ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до приписів ст. 53 ПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов?язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з?ясовувати, чи буде у зв?язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов?язки, або змінено її наявні права та/або обов?язки, або позбавлено певних прав та/або обов?язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов?язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена залучення заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст. 53 ЦПК України щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В судовому засіданні з?ясовано, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 на посаді механік водій. На військову службу призваний 25 грудня 2025 року.

Згідно з пунктом «г» частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», військовослужбовці, які проходять службу за мобілізацією, звільняються зі служби через такі сімейні обставини, як необхідність здійснення опіки над особою з інвалідністю, визнаною судом недієздатною.

Відповідно до абз. 15 пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин під час дії воєнного стану у зв?язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.

Наведені положення Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» свідчать, що під час дії воєнного стану законодавець передбачив виключні та чітко визначені підстави звільнення військовослужбовців, призваних під час мобілізації, у тому числі за сімейними обставинами або з інших поважних причин.

Отже, з метою забезпечення повного, всебічного та об?єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи у якості заінтересованої особи ВЧ НОМЕР_2 , де проходить військову службу заявник.

Керуючись ст. 53, 76, 77, 81, 84 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Бутрович Катерина Сергіївна, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна залучити у якості заінтересованої особи військову частину НОМЕР_2 .

Зобов?язати заявника не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити залученій заінтересованій особі копію заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання 01 листопада 2026 року.

Запропонувати залученій третій особі, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача

-у строк протягом 15 днів з дня вручення (отримання) ухвали подати письмові пояснення на заяву. Копія письмових пояснень та доданих до пояснень документів повинна бути надіслана (надана) третьою особою іншим учасникам справи. До письмових пояснень має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) письмових пояснень і доданих до пояснень доказів іншим учасникам справи.

-у разі ненадання нею письмових пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, код ЄДРПОУ 37996391) інформацію:

-про перетин кордону громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 01 січня 2022 року по 24 вересня 2026 року

-про перетин кордону громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 01 січня 2016 року по 24 вересня 2026 року.

Витребувані докази направити на електронну адресу суду (inbox@vd.dp.court.gov.ua) та безпосередньо за адресою суду (вул. Яблунева, 47, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область, 51600, судді Кожевник О.А.) у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Наступне судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 02 листопада 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Кожевник

присяжні І.С. Бондарь

О.I. Чорнобай