Ухвала суду № 140132460, 09.09.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/4469/26

№ 1-кс/207/600/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року слідчий суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучене в ході проведення досудового розслідування майно, а саме:

- каучуковий ланцюг довжиною 45 см із золотими вставками у вигляді кілець у кількості 7 шт. та золотою застібкою, загальна вага виробу 4,38 г, вага золота у виробі 1,50 г, проба 585, який поміщено та опечатано до спец пакету НПУ №CRI 1128607;

- оригінал специфікації до договору фінансового кредиту, закладу DNZ-4/145016/2.127911 на ім`я ОСОБА_5 , який поміщено та опечатано до спец пакету НПУ №WAR 1284875.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 24.08.2026 до чергової частини ВП №2 Кам`янського РУП звернувся із заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період з жовтня 2025 року по 20.08.2026 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно, в умовах воєнного стану, викрала належні останньому золоті прикраси з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого ОСОБА_6 було завдано матеріального збитку на загальну суму близько 600 000 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 24.08.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041780000733 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що приблизно з 2017 року знайомий з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою підтримував близькі стосунки.

У 2024 році ОСОБА_6 переніс інсульт, унаслідок чого в нього виникли проблеми з рухливістю та він потребував стороннього догляду. У зв`язку з цим ОСОБА_5 погодилася допомагати йому та почала проживати разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюючи за ним догляд. За домовленістю між ними після смерті ОСОБА_6 мав залишити ОСОБА_5 квартиру.

Потерпілий повідомив, що йому належали, зокрема, такі золоті прикраси:

-золотий ланцюжок довжиною приблизно 60 см, плетіння «бісмарк», проба 585, вагою приблизно 53 г;

-золотий хрестик з об`ємною фігурою розп`ятого Ісуса Христа, на зворотному боці якого мається напис «Спаси и сохрани», проба 585, вагою приблизно 22 г;

-золотий годинник марки «Poljot» («Полёт»), частини корпуса якого виготовлені із золота, а саме корпус, стрілки та застібки;

-каучуковий ланцюжок довжиною приблизно 5055 см із золотими елементами по всій довжині та золотими застібками, проба 585, вагою приблизно 18 г;

-каучуковий браслет, аналогічний за дизайном до вказаного ланцюжка, довжиною приблизно 2025 см, проба 585, вагою приблизно 9 г.

Зі слів потерпілого, зазначені прикраси тривалий час належали йому, перебували у його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігалися ним серед особистих речей.

20.08.2026 близько 10:00 год. ОСОБА_6 вирішив перевірити наявність належних йому золотих прикрас та попросив ОСОБА_5 показати йому золотий ланцюжок із хрестиком, оскільки через стан здоров`я самостійно не міг встати та дістати їх із полиці шафи.

ОСОБА_5 показала ОСОБА_6 сліп-пакет, у якому, за її словами, знаходилися його золотий ланцюжок із хрестиком. Після цього ОСОБА_6 попросив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дістати з полиці шафи його золотий годинник марки «Poljot» («Полёт»), однак останній приніс інший годинник, який потерпілому не належав.

У зв`язку з виниклими підозрами ОСОБА_6 повідомив про це своєму сину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який 24.08.2026 близько 12:00 год. прибув до квартири та допоміг батькові перевірити наявність золотих прикрас.

Під час перевірки встановлено, що у сліп-пакеті замість належного потерпілому золотого ланцюжка із хрестиком знаходилася інша, нецінна прикраса, яка за своїми ознаками не відповідала належним ОСОБА_6 ювелірним виробам. Золотий годинник марки «Poljot» («Полёт»), а також інші зазначені потерпілим золоті прикраси у квартирі були відсутні.

На запитання ОСОБА_8 щодо місцезнаходження зазначених золотих прикрас ОСОБА_5 повідомила, що заклала їх до ломбарду.

Під час подальшого допиту ОСОБА_5 підтвердила, що заклала золоті прикраси до ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «ГАРАН» ІМПЕРІАЛ» БАТУРА Р.В. І КОМПАНІЯ», код ЄДРПОУ 32723126, до Відокремленого підрозділу № 4, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Конституції, буд. 19, прим. 7.

08.09.2026 в період часу з 13 год. 24 хв. по 14 год. 02 хв. на підставі ухвали слідчого судді Південного районного суду м. Кам`янського ОСОБА_9 слідчим СВ ВП №2 Кам`янського РУП ОСОБА_3 проведено обшук у приміщенні Відокремленого підрозділу № 4 ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» ІМПЕРІАЛ» БАТУРА Р.В. І КОМПАНІЯ», код ЄДРПОУ 32723126, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Конституції, буд. 19, прим. 7, в ході якого було виявлено та вилучено:

-каучуковий ланцюг довжиною 45 см із золотими вставками у вигляді кілець у кількості 7 шт. та золотою застібкою, загальна вага виробу 4,38 г, вага золота у виробі 1,50 г, проба 585, який поміщено та опечатано до спец пакету НПУ №CRI 1128607;

-оригінал специфікації до договору фінансового кредиту, закладу DNZ-4/145016/2.127911на ім`я ОСОБА_5 , який поміщено та опечатано до спец пакету НПУ №WAR 1284875.

08.09.2026 вищезазначені предмети постановою слідчого було визнано як речові докази у кримінальному провадженні за №12026041780000733 від 24.08.2026.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищезазначені речі є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.

В судове засідання слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області не з`явився, надав суду заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Враховуючи ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2026 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 12026041780000733.

Приймаючи до уваги той факт, що вказані предмети є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення досудового розслідування майно, а саме:

- каучуковий ланцюг довжиною 45 см із золотими вставками у вигляді кілець у кількості 7 шт. та золотою застібкою, загальна вага виробу 4,38 г, вага золота у виробі 1,50 г, проба 585, який поміщено та опечатано до спец пакету НПУ №CRI 1128607;

- оригінал специфікації до договору фінансового кредиту, закладу DNZ-4/145016/2.127911 на ім`я ОСОБА_5 , який поміщено та опечатано до спец пакету НПУ №WAR 1284875.

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1