Ухвала суду № 140132341, 28.09.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/2641/25

Провадження № 1-кс/932/4267/26

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про повернення застави,

у с т а н о в и л а:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення застави, в якій заявник вказав, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 02.06.2026 у справі № 932/2641/25 стосовно ОСОБА_3 був визначений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1164800 грн. На виконання цієї ухвали ним, як заставодавцем, була внесена застава у сумі 150000 грн, але 02.07.2026 Дніпровським апеляційним судом, за наслідками апеляційного перегляду, ухвала Шевченківського районного суду міста Дніпра від 02.06.2026 скасована, постановлена нова, якою ОСОБА_3 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, але не пізніше проведення підготовчого судового засідання та визначений інший розмір застави 1500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 02.06.2026, на виконання якої була внесена застава у сумі 150000 грн, скасована судом апеляційної інстанції, а визначений нею розмір застави фактично втратив правову підставу. Новий розмір застави, визначений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.07.2026 у сумі 4992000 грн заставодавцем не вносився. У зв`язку з неможливістю внесення застави у новому розмірі фактично ОСОБА_3 утримується під вартою, а внесена раніше сума 150000 грн не забезпечує виконання нової ухвали апеляційного суду як застава у визначеному судом розмірі.

Внесена ним застава у розмірі 150000 грн не зверталася в дохід держави, тому, за відсутності правових підстав для подальшого утримання цих коштів на депозитному рахунку суду/ТУ ДСА, просив повернути йому заставу у сумі 150000 грн, внесену на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 02.06.2026 стосовно ОСОБА_3 .

Ознайомившись із наданими матеріалами слідча суддя вважає необхідним заяву про повернення застави повернути заявнику, виходячи з таких підстав.

У визначеннях основних термінів в ст. 3 КПК України встановлено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Повноваження слідчого судді, за змістом КПК України, розповсюджуються на питання, врегульовані у розділах ІІ та ІІІ вказаного кодексу, тобто у стадії досудового розслідування.

Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

За змістом статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З наданої Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону на запит суду інформації (05/01-1439ВИХ-26 від 25.09.2026) вбачається, що 04.09.2026 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.255, ч. 3 ст. 27, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, скерований до Індустріального районного суду міста Дніпра.

За інформацією з Державного реєстру судових рішень встановлено, що кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 присвоєний судовий № 202/9778/26 (провадження №1-кп/202/1929/2026), головуючим у справі визначений суддя ОСОБА_8 .

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_8 від 08.09.2026 у справі № 202/9778/26 призначене підготовче судове засідання о 15:00 годині 14.09.2026.

14.09.2026 Індустріальним районним судом міста Дніпра у кримінальному провадженні № 202/9778/26 розглянуте по суті клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 про продовження щодо обвинуваченого за ч.3 ст.255, ч. 3 ст. 27 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_3 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Тобто, фактично судовий розгляд кримінальної справи № 202/9778/26 розпочався, що виключає процесуальну можливість розглядати порушене питання слідчим суддею, функції якого обмежуються стадією досудового розслідування. Після початку стадії судового розгляду обов`язок щодо розгляду порушеного заявником питання покладається виключно на суд, в провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Положеннями Кримінального процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо наслідків недотримання особою, яка звертається із заявою про повернення застави, вимог КПК щодо звернення до належного органу. Однак згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, керуючись пунктом 2 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, вважаю необхідним заяву ОСОБА_2 про повернення застави повернути заявнику.

Керуючись ст. 9, 304, 184 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_2 про повернення застави повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення заяви, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1