Ухвала суду № 140132327, 28.09.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/2641/25

Провадження № 1-кс/932/4319/26

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, особи з інвалідністю ІІ групи, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

у с т а н о в и л а:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання вказує, що у кримінальному провадженні № 62025050010006168 від 10.02.2025 здійснювалося досудове розслідування за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч.4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що злочинна організація до складу якої входили, як організатор колишній командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , та колишні військовослужбовці вказаної частини, а саме виконавці ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та фактичний власник ОСОБА_8 , використовуючи свої службові повноваження і пов`язані з ними можливості, вчинили протягом 2024 року заволодіння бюджетними коштами військової частини НОМЕР_1 під час виконання 37 договорів з нібито закупівель військового майна до військової частини НОМЕР_1 , з них: 28 договорів на суму 38358 000 грн щодо FPV дронів (які фактично не поставлялися) та 9 договорів на суму 8726850 грн щодо призматичних коліматорів (шляхом поставки інших дешевих підробок).

12 січня 2026 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень після зміни повідомленої підозри, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які не зменшилися, свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просив у клопотанні слідчого суддю продовжити стосовно ОСОБА_3 дію раніше визначеного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

04.09.2026 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України направлений для розгляду по суті до Індустріального районного суду міста Дніпра. Станом на 21.09.2026 підготовче судове засідання Індустріальним районним судом міста Дніпра за участі ОСОБА_3 не проведене та призначене на 05.11.2026, тобто поза межами строку дії запобіжного заходу, тому просив розглянути це клопотання на підставі ч. 6 ст. 199 КПК України.

Ознайомившись із наданими матеріалами слідча суддя вважає необхідним клопотання про продовження строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 повернути прокурору відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , виходячи з таких підстав.

За умовами в ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

З наданих матеріалів вбачається, що 07.09.2026 до Індустріального районного суду міста Дніпра скерований обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.255, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

За інформацією з Державного реєстру судових рішень встановлено, що кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 присвоєний судовий № 202/9778/26 (провадження №1-кп/202/1929/2026), головуючим у справі визначений суддя ОСОБА_9 .

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_9 від 08.09.2026 у справі № 202/9778/26 призначене підготовче судове засідання о 15:00 годині 14.09.2026.

14.09.2026 Індустріальним районним судом міста Дніпра у кримінальному провадженні № 202/9778/26 розглянуте по суті клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_10 про продовження щодо обвинуваченого за ч.3 ст.255, ч. 3 ст. 27 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Тобто повідомлена прокурором у клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 інформація, що на час подання клопотання підготовче судове засідання Індустріальним районним судом міста Дніпра за участі ОСОБА_3 не проведене та призначене на 05.11.2026 не відповідає дійсності.

Фактично судовий розгляд кримінальної справи № 202/9778/26 розпочався, що виключає процесуальну можливість розглядати порушене питання слідчим суддею, функції якого обмежуються початком стадії підготовчого провадження в суді. Після початку стадії підготовчого судового засідання обов`язок щодо розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченої особи покладається виключно на суд, в провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Положеннями Кримінального процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо наслідків недотримання особою, яка звертається із клопотанням про обрання/продовження запобіжного заходу, вимог ч. 4 ст. 176 КПК України. Однак згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, керуючись пунктом 2 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, вважаю необхідним клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , стосовно якого складений обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, повернути прокурору.

Керуючись ст. 9, 304, 184 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , стосовно якого складений обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, повернути прокурору відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення клопотання, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1