Ухвала суду № 140131063, 28.09.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1424/26

2/683/1264/2026

У Х В А Л А

28 вересня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши клопотання про витребування доказів та клопотання про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

21 вересня 2026 року від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів:

1) у товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» (ЄДРПОУ: 42350798): оригінал електронного договору №1900826 від 24.10.2024 року з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікатами ЕЦП/КЕП, що підтверджують підписання договору обома сторонами;

2) у товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (ЄДРПОУ: 43979069): оригінал електронного договору №1802584 від 30.09.2024 року з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікатами ЕЦП/КЕП, що підтверджують підписання договору обома сторонами.

В обґрунтування позивач посилається на неможливість самостійно надати докази, витребувані судом ухвалою суду від 31.07.2026р.

Суд дійшов висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також 25 червня 2026 року відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки він перебуває на військовій службі, та на підтвердження надав копії довідок в/ч НОМЕР_1 від 06.03.2026р. №264, від 30.03.2026 №1653/а.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ураховуючи викладене, клопотання відповідача підлягає задоволенню та провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 84, 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити та витребувати докази

1) у товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ: 42350798): оригінал електронного договору №1900826 від 24.10.2024 року з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікатами ЕЦП/КЕП, що підтверджують підписання договору обома сторонами;

2) у товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ: 43979069): оригінал електронного договору №1802584 від 30.09.2024 року з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікатами ЕЦП/КЕП, що підтверджують підписання договору обома сторонами.

Установити товариству з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та товариству з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» строк для подання до суду витребуваних доказів до 10 листопада 2026 року.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та товариству з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ», що згідно зі ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити та зупинити провадження у справі на час його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук