Рішення № 140129746, 10.08.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/4290/24

номер провадження 2/695/185/26

10 серпня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Козлова Б.О.

розглянувши в судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ірклївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просила встановити їй достатній строк для подання зави про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер друг батька позивачки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 72 роки, який з листопада 2020 року по листопад 2022 року проживав у будинку її батька в АДРЕСА_1 , так як після сварки зі співмешканкою йому не було де проживати.

У період його проживання в с.Мельники, позивачка опікувалася питаннями життєдіяльності - привозила продукти харчування, ліки, сплачувала за нього податки відповідно до довіреності від 22 грудня 2014 року (останні проплати земельного податку здійснювала 19.12.2023 р., 12.01.2024 року).

У листопаді 2022 року ОСОБА_3 примирився зі своєю співмешканкою та повернувся в с.Крупське Золотоніського району до неї на проживання.

08 серпня 2024 року від працівників податкової служби позивачка дізналась, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про цей факт ні вона, ні її батько не були повідомлені ні сільською радою, ні його співмешканкою.

09 серпня 2024 року, прибираючи територію та будинок, де тривалий час проживав ОСОБА_3 , в його документах позивачка виявила, що ще за життя ОСОБА_3 склав два заповіти - від 22 серпня 2014 року та від 02 лютого 2021 року, згідно яких ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде йому належати і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належні йому земельні ділянки, які розміщені на території Крутьківської сільської ради з кадастровим номером 7125184400:04:000:0852 площею 1,3634 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та з кадастровим номером 7125184400:05:000:1120 площею 0,3751 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Про наявність заповітів позивачу не було відомо. Спадкоємців першої черги в ОСОБА_3 немає. Тому позивачка дійсно пропустила строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 1270 ЦК України і не подала заяву після смерті ОСОБА_3 протягом 6 місячного строку до нотаріальної контори, так як не могла знати про наявність заповіту, а отримавши цю інформацію звернулася в нотаріальну контору для реалізації свого права на спадщину за заповітом. Проте нотаріус роз`яснив необхідність звернення до суду з заявою про продовження строку для прийняття спадщини та повідомив про наявність спадкоємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який прийняв спадщину за заповітом на іншу земельну ділянку з кадастровим номером 7121587000:06:001:0064.

Необізнаність позивачки про наявність заповіту є об`єктивною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, так як не знала про існування заповіту на її ім`я, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом.

У судове засідання позивачка та її представник - адвокат Побиванець Ю.В. не з`явились, але представник позивача скерував до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи у відсутність позивачки та її представника. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі і просили їх задовольнити.

У судові засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, але скерував заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства.

У судове засідання представник співвідповідача - Іркліївської сільської ради не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_5 про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, заперечення проти задоволення позовних вимог відсутні.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 вбачається, що позивачка ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Крутьки, Чорнобаївського району, Черкаської області. З 08.02.2013 р. позивачка зареєстрована в АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що стверджено копією картки від 06.02.2015 р.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 19.09.2024 р. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Крутьки, Чорнобаївського району, Черкаської області.

Відповідно до копії довідки, виданої виконкомом Іркліївської сільської ради вбачається, що ОСОБА_3 дійсно до дня своєї смерті проживав і був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Чорнобаївського районного нотаріального округу 22.08.2014 року, зареєстрованої в реєстрі №1833 вбачається, що ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_6 користуватися належною йому земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,3751 га, кадастровий номер 7125184400:05:000:1120 та земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,3634 га, кадастровий номер 7125184400:04:000:0852, які розташовані за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, Крутьківська сільська рада, а також отримувати від імені ОСОБА_3 дивіденди в грошовій або матеріальній формі.

Відповідно до копій чеків АТ «Укрпошта» від 19.12.2023 та від 12.01.2024 вбачається, що платником земельного податку в фіскальному чеку зазначений ОСОБА_3 .

Відповідно до копії заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Чорнобаївського районного нотаріального округу Бабаком О.В. 22.08.2014 р., зареєстрованого в реєстрі за №1834, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповів все своє майно ОСОБА_6 , 1987 р.н.

Відповідно до копії заповіту, посвідченого старостою сіл Мельники, Воронинці, Червонохиженці виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Колісник Н.М. 02.02.2021 р., зареєстрованого в реєстрі №01, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповів все своє майно ОСОБА_1 , 1987 р.н.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 18.10.2014 року виданого виконавчим комітетом Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області прізвище позивачки « ОСОБА_4 » змінено на « ОСОБА_7 ».

З копій витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 20267077 та № 20267699 від 09.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_3 являється власником двох земельних ділянок, а саме : земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,3751 га, кадастровий номер 7125184400:05:000:1120 та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,3634 га, кадастровий номер 7125184400:04:000:0852, які розташовані за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, Крутьківська сільська рада.

Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.08.2024 р., вбачається, що нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , з тих підстав, що пропущений термін на прийняття спадщини та посилаючись на те, що згідно заповіту, посвідченого Бабаком О.В., приватним нотаріусом Чорнобаївського районного нотаріального округу 22.08.2014 за реєстровим номером 1834 та заповіту, посвідченого Колісник Н.М., старостою сіл Мельники, Воронинці, Червонохиженці виконавчого комітету Іркліївської сільської ради 02.02.2021 за реєстровим номером 01 вбачається, що ОСОБА_3 заповідав все майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося ОСОБА_8 , 1987 року народження, але 19.09.2023 померлий заповів земельну ділянку площею 3.53 га, кадастровий номер 7121587000:06:001:0064 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно заповіту, посвідченого Кравченок С.В., приватний нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу за реєстровим номером 2027, на яку останній отримав свідоцтво про право на спадщину 06.06.2024.

З копії спадкової справи №13/2024, наданої на запит суду приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченок С.В., встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 заведена спадкова справа на підставі заяви ОСОБА_2 .

Відповідно доч.ч.1,2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою

Статтею 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Нормами ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику в справах про спадкування», зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26.06.2024 року в справі № 686/5757/23

зробила, зокрема, такі висновки:

«87. З урахуванням наведених мотивів цієї постанови Велика Палата Верховного Суду дійшла переконання про наявність підстав для відступу від загального правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17, про те, що "необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини", шляхом конкретизації, зазначивши таке:

- необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права;

- втім це стосується обставин, за яких заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини;

- спадкоємець за законом, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини у встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини;

- тож необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини винятково для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом (закликані до спадкування).»

«106. Велика Палата Верховного Суду у цій постанові відступила (конкретизувала) від висновків Верховного Суду України, викладених в постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17, тому відхиляє доводи касаційної скарги про неврахування судами першої та апеляційної інстанцій висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року у справі № 2/235/10/16, від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17 та в постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 13 березня 2020 року у справі № 314/2550/17, від 02 листопада 2020 року у справі № 127/12911/18, від 17 листопада 2021 року у справі № 755/5684/18-ц, від 22 грудня 2021 року у справі № 703/4978/19, від 26 квітня 2022 року у справі № 932/16345/19, від 25 травня 2022 року у справі № 459/2973/18, від 27 квітня 2023 року у справі № 750/13008/21, від 08 червня 2023 року у справі № 585/2163/22, від 14 червня 2023 року у справі № 292/564/22, відповідно до яких незнання про заповіт та відсутність повідомлення нотаріуса із закликом до спадкування є поважною причиною для визначення спадкоємцю за заповітом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.»

Судом із матеріалів справи встановлено, що спадкоємцями за заповітом є позивачка та відповідач ОСОБА_2 . Інших спадкоємців за законом та за заповітом не встановлено.

Матеріали справи не містять доказів того, що позивачці було відомо про день смерті ОСОБА_9 , або що вона проживала з ним на день його смерті.

Отже, судом убачається, що позивачка пропустила встановлений строк для прийняття спадщини з поважних причин у зв`язку з необізнаністю про наявність заповіту. Цю обставину суд визнає такою, що пов`язана з об`єктивними для позивачки труднощами, які перешкоджали їй своєчасно подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ірклївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк три місяці з дня вступу рішення в законну силу, для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. Ю. Степченко