Ухвала суду № 140129724, 28.09.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/2171/26

381/7529/25

УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2026 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Анапріюк С.П.,

з участю секретаря Куліковських А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Міністерства оборони України Сапатінської Катерини Петрівни, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, як орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту одноосібного виховання та утримання дитини,

встановив:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена справа.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 22 квітня 2026 року відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 20 травня 2026 року.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 17 червня 2026 року залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, як орган опіки та піклування Службу у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та як співвідповідачів ОСОБА_2 , Міністерство оборони України.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 24 серпня 2026 закрив підготовче провадження у справі та призначив її до судового розгляду по суті на 28 вересня 2026 року.

Позивач у судові засідання не з`являється, його інтереси у суді представляє представник адвокат Шипілов Олександр Вікторович.

Представник позивача адвокат Шипілов О.В. на підставі відповідної ухвали суду бере участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Водночас, 03.08.2026 у зв`язку з постійним перериванням звуку технічними проблемами зв`язку по ВКЗ, що унеможливило проведення судового засідання, суд відклав розгляд справи на 24.08.2026.

У судове засідання 28.09.2026 позивач та його представник не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача адвокат Шипілов О.В. не вийшов на відеоконференцію, у телефонному режимі повідомив секретарю судового засідання про неможливість участі у розгляді справи у зв`язку з технічними проблемами зв`язку.

Розгляд справ відкладений на 28.09.2026 на 12 годину 10 хвилин.

У вказаний час представник позивача також не вийшов на відеоконференцію, у телефонному режимі повідомив секретарю судового засідання про неможливість участі у розгляді справи у зв`язку з технічними проблемами зв`язку, звернув увагу на те, що позивач подавав заяву з проханням здійснювати розгляд справи за відсутності сторони позивача.

З огляду на вказане суд приходить до таких висновків.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно із ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є змагальність, диспозитивність, розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З огляду на вказані приписи цивільного процесуального законодавства суд дійшов висновок, що саме позивач, який є ініціатором звернення до суду з цим позовом, повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх звернень та добросовісно користуватись своїми правами та виконувати обов`язок підтримання своїх вимог у суді із додержанням принципу диспозитивності.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, дотримання принципів змагальності, диспозитивності та розумності строків розгляду справи судом, для забезпечення права позивача та відповідача на доведення тих обставин, на які вони посилаються як на підставу позовних вимог та заперечень, вважаю наявними правові підстави для визнання обов`язковою явки позивача ОСОБА_1 у судове засідання для надання суду пояснень щодо обставин справи.

Також суд вважає необхідним звернути увагу представника позивача на те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Також про вказане суд роз`яснив в ухвалі про задоволення його клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Водночас, особа, клопотання якої про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції задоволене судом, з метою належного виконання своїх процесуальних обов`язків, а також з метою сприяння швидкому розгляду справи не позбавлена можливості прибути до приміщення суду для участі у розгляді справи особисто.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 у судове засідання, яке відбудеться 30 вересня 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

Відкласти розгляд справи на 30 вересня 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК