Рішення № 140129630, 16.09.2026, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/789/26

Провадження № 2/293/751/2026

16 вересня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» Факторінгс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» та ОСОБА_1 , третя особа: Корольовський відділ державної виконавчої служби у м.Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

02.06.2026 ТОВ «ФК» Факторінг» в особі представника Огородника Т.Л. звернулось до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ТОВ «Він фінанс» та ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна. За змістом позовної заяви просить зняти арешт з нерухомого майна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , накладений відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер 19763680 від 10.06.2020, видавник Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ, номер запису про обтяження 44534521.

В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що 13.10.2021 ТОВ «ФК «Факторінгс» в рахунок виконання зобов`язань ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за Кредитним договором №06/06/2006/840-1/07/1 від 06.06.2006 та за Кредитним договором №07/01/МК/2007-840 від 31.08.2007, а також на підставі Договору іпотеки, посвідченого 06.06.2006 приватним нотаріусом Черняхівського районного нотаріального округу Житомирської області Котенко Л.І., за реєстровим №1159, Договору іпотеки, посвідченого 31.08.2007 нотаріусом Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області Пилипчуком В.І. за реєстровим №2010, користуючись первісним правом іпотекодержателя на задоволення вимог за рахунок предмету іпотеки, на підставі ст. 33-37 Закону України «Про іпотеку», здійснило звернення стягнення та набуло право власності на нерухоме майно, що належало ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме: однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності за позивачем було зареєстроване 13.10.2021 у визначеному законом порядку, та підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.10.2021 N°280158585.

З 13.10.2021 ТОВ «ФК «Факторінгс» є чинним та одноособовим власником квартири.

16.01.2026 у відповідності до отриманої Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна N° 460585566 від 16.01.2026 позивачу стало відомо про наявність арешту квартири - номер запису про обтяження 44534521, накладеного у відповідності до постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 19763680, виданої 10.06.2010, видавник - Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ. Тобто арешт квартири накладений в межах виконавчого провадження №19763680.

Згідно інформації Автоматизованої системи виконавчого провадження, стягувачем за зазначеним виконавчим провадженням (яке наразі є закритим) був АКІБ «УкрСиббанк» (назву в подальшому змінено на Акціонерне товариство «УКРСИББАНК»), та з приводу виконання заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 26.03.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №22/2005/ФМ-ТТ68 від 21.11.2005.

Разом з тим, 27.05.2016 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області в межах справи N° 2-69/10 вирішено замінити сторону стягувача з акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі N° 2-69/10 з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №22/2005/ФМ-ТТ68 від 21.11.2005.

ТОВ «ФК «Факторінгс» звернулося до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління міністерства юстиції України, за роз`ясненнями підстав накладення арешту, а також з вимогою про зняття арешту з квартири.

У відповідь позивач отримав від Корольовського ВДВС лист за вих. 12231/20.12-26/14 від 17.02.2026 про відсутність підстав для винесення постанови про зняття арешту з квартири, з роз`ясненням права для звернення до суду для зняття арешту в судовому порядку. Корольовський ВДВС позбавлений можливості самостійно зняти арешт в позасудовому порядку з підстав зміни власника арештованого майна в силу закону.

У зв`язку з тим, що позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Ухвалою від 10.06.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження по справі та призначив судове засідання на 10 год. 00 хв. 30.07.2026. Повідомлення відповідача суд постановив здійснити шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.30).

30.07.2026 судовий розгляд справи відкладено на 12:00 год. 07.09.2026 у зв`язку з першою неявкою відповідача та третіх осіб (а.с.39).

07.09.2026 вказана справа не розглядалась у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відрядженні (а.с.45).

16.09.2026 сторони в судове засідання не з`явились. У матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує, просить задовольнити. Відповідачі та третя особа причини неявки до суду не повідомили, відзив на позов не подали. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.47-50).

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В силу ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №280158585 від 20.10.2021 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 13.10.2021 зареєстроване за ТОВ «ФК`Факторінгс» на підставі Договору іпотеки, посвідченого 06.06.2006 приватним нотаріусом Черняхівського районного нотаріального округу Житомирської області Котенко Л.І., за реєстровим №1159, Договору іпотеки, посвідченого 31.08.2007 нотаріусом Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області Пилипчуком В.І. за реєстровим №2010, користуючись первісним правом іпотекодержателя на задоволення вимог за рахунок предмету іпотеки, на підставі ст. 33-37 Закону України «Про іпотеку», здійснило звернення стягнення та набуло право власності на нерухоме майно, що належало ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме: однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8, 11-14).

Листом від 17.02.2026 за № 12231/20.12-26/14 Корольовським ВДВС у м.Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 17.02.2026 директору ТОВ «ФК`Факторінгс» щодо вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження з квартири за вище зазначеною адресою, повідомлено, що ТОВ «ФК «Факторінг» не є стороною виконавчого провадження №19763680. У державного виконавця на даний час відсутні правові підстави для зняття арешту з майна. Для зняття арешту слід звернутися з позовом до суду (а.с.9).

Відповідно до отриманої Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №460585566 від 16.01.2026 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт номер запису про обтяження 44534521, у відповідності до постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 19763680, виданої 10.06.2010, видавник - Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ. Тобто арешт квартири накладений в межах виконавчого провадження №19763680 (а.с.16-17).

Згідно інформації Автоматизованої системи виконавчого провадження, стягувачем за зазначеним виконавчим провадженням, яке наразі є завершеним, був АКІБ «УкрСиббанк» (назву в подальшому змінено на Акціонерне товариство «УКРСИББАНК»), та з приводу виконання заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 26.03.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №22/2005/ФМ-ТТ68 від 21.11.2005(а.с.18-19).

27.05.2016 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області №2-69/10 замінено сторону стягувача з акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 2-69/10 з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №22/2005/ФМ-ТТ68 від 21.11.2005 (а.с. 21).

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень у АСВП від 19.01.2026 вбачається, що виконавче провадження 19763680 від 10.05.2010 завершено (а.с.10).

Правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» є Товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» (код ЄДРПОУ 38750239) (а.с.51).

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

У відповідності до ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1, ч 4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Згідно ст.56 вказаного Закону арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини визначені ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Окрім того, п.1 ч.1. ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснюється державним реєстратором, яким у відповідності до п.3 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є також державний, приватний виконавець - у разі накладення/зняття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що наявні відомості про обтяження квартири АДРЕСА_2 арешт нерухомого майна номер запису про обтяження 44534521, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 19763680, виданої 10.06.2010 Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ. Тобто арешт квартири накладений в межах виконавчого провадження №19763680. Власником цієї квартири є позивач - ТОВ «ФК» Факторінгс» (а.с.16-17).

Відповідно до ст.55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно зі ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, відповідно до вищенаведених положень Конституції України та Конвенції кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

ТОВ «ФК «Факторінгс» є власником спірного нерухомого майна, унаслідок чого ним обґрунтовано заявлено відповідно до положень частини першої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» вимогу про звільнення майна з-під арешту.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основних свобод людини, кожна сторона має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Суд вважає, що позивач правомірно, звернувся до суду, обравши спосіб захисту, шляхом подання позову про зняття арешту з майна, який передбачено ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки збереження арешту майна за відсутності підстав для цього є порушенням права власності позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді справи в судовому процесі на засадах змагальності, як того вимагає ст.12 ЦПК України, та у відповідності з ч.1 ст.81 ЦПК України, враховуючи наявність такого обтяження, що створює перешкоди у реалізації позивачем законних прав та інтересів, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку, суд дійшов висновку, що права позивача підлягають захисту шляхом зняття арешту з майна товариства з «Фінансова компанія «Факторінгс» та задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 18, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт з нерухомого майна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою про відкриття виконавчого провадження серія та номер 19763680 від 10.06.2010, обтяжувач: Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ, номер запису про обтяження 44534521.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників у справі:

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК» Факторінгс», ЄДРПОУ 40298218

Місце знаходження: 49044, м.Дніпро, узвіз Крутогірний, 15А.

Відповідачі:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Він фінанс», ЄДРПОУ 38750239

Місце знаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

ОСОБА_1

Місце проживання: АДРЕСА_3 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 .

Третя особа:

Корольовський відділ державної виконавчої служби у м.Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ 35021396.

Місце знаходження: 10014, м.Житомир, вул. Леха Качинського, 12-А.

Повний текст складений та підписаний 28.09.2026.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО