Рішення № 140129348, 17.09.2026, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/619/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Авраменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Прилуцький нафтоналив (код 31758032) 23700, м. Гайсин Вінницької області, вул. Заводська, 26до російської федерації в особі генеральної прокуратури російської федерації 125993, російська федерація, м. москва, вул. дмітровка б., 15а, к. 1про стягнення 774 123,77 доларів США

за участі представників сторін:

від позивача: Чернікова О.С. адвокат, ордер від 24.06.2026 АІ №2188554

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2026 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Прилуцький нафтоналив до російської федерації в особі генеральної прокуратури російської федерації про відшкодування шкоди в розмірі 774 123,77 доларів США, спричиненої збройною військовою агресією відповідача.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.07.2026 постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначити розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 04 серпня 2026 року о 14:30 год;

зобов`язати позивача здійснити переклад даної ухвали на російську мову з нотаріальним засвідченням його вірності та направити скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції російської федерації та в Посольство російської федерації в Республіка Польща (або іншої дипломатичної установи російської федерації) з наданням суду відповідних доказів;

встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня розміщення ухвали про відкриття провадження у справі на офіційному веб-порталі Судової влади України;

викликати для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю Прилуцький нафтоналив в якості позивача;

викликати для участі в судовому засіданні представника російської федерації в особі генеральної прокуратури російської федерації в якості відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.79 Закону України Про міжнародне приватне право пред`явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову і звернення стягнення на таке майно можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.

У даній справі, позивач звернувся до суду з позовом до Російської Федерації про відшкодування шкоди, завданої йому внаслідок збройної агресії та вчинення протиправних дій на тимчасово окупованих територіях зі сторони Російської Федерації на території України.

У цій категорії спорів (про відшкодування шкоди, завданої у результаті збройної агресії РФ) іноземна держава-відповідач не користується судовим імунітетом проти розгляду судами України таких судових справ.

У таких висновках суд керується тим, що дії іноземної держави вийшли за межі своїх суверенних прав, оскільки будь-яка іноземна держава не має права втручатися шляхом збройної агресії в іншу країну.

У п. 4 ч. 1 ст. 2 Статуту ООН закріплений принцип, згідно з яким всі члени Організації Об`єднаних Націй утримуються у їх міжнародних відносинах від загрози силою чи її застосування як проти територіальної недоторканності чи політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним з Цілями Об`єднаних Націй.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Статуту ООН Організація Об`єднаних Націй переслідує ціль підтримувати міжнародний мир і безпеку і з цією ціллю вживати ефективні колективні заходи для попередження та усунення загрози світу й актів агресії чи інших порушень миру, і проводити мирними засобами, відповідно до принципів справедливості і міжнародного права, залагодження чи вирішення міжнародних спорів чи ситуацій, які можуть призвести до порушення миру.

У міжнародному праві, зокрема Декларації про принципи міжнародного права щодо дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН від 24.10.1970, кодифіковані підстави для обмеження судового імунітету іноземної держави внаслідок завдання фізичної шкоди особі або збитків майну, так званий деліктний виняток (англ. tortexсeption). Умовами, необхідними для застосування деліктного винятку, є: 1) принцип територіальності: місце дії/бездіяльності має бути на території держави суду; 2) присутність автора дії/бездіяльності на території держави суду в момент вчинення дії/бездіяльності (агента чи посадової особи іноземної держави); 3) дія/бездіяльність ймовірно може бути привласнена державі; 4) відповідальність за дії/бездіяльність передбачена положеннями законодавства держави суду; 5) завдання смерті, фізичної шкоди особі, збитків майну чи його втрата; 6) причинно-наслідковий зв`язок між діями/бездіяльністю і завданням смерті, фізичної шкоди особі або збитків майну чи його втратою.

Визначаючи, чи поширюється на рф судовий імунітет у даній справі, суд врахував таке: предметом позову є відшкодування шкоди, завданої юридичній особі внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, тимчасової окупації, оточення та протиправних дій на захоплених територіях; місцем завдання шкоди є територія суверенної держави Україна; передбачається, що шкода завдана рф, яка порушила принципи та цілі, закріплені у Статуті ООН, щодо заборони військової агресії, вчиненої стосовно іншої держави - України; вчинення актів збройної агресії іноземною державою не є реалізацією її суверенних прав, а свідчить про порушення зобов`язання поважати суверенітет та територіальну цілісність іншої держави - України, що закріплено у Статуті ООН; національне законодавство України виходить із того, що за загальним правилом шкода, завдана в Україні особі в результаті протиправних дій будь-якої іншої особи (суб`єкта), може бути відшкодована за рішенням суду України (за принципом генерального делікту).

Крім того, юрисдикція судів України поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи (частина третя статті 124 Конституції України). Тобто, у разі застосування деліктного винятку будь-який спір, що виник на її території у громадянина України, навіть з іноземною країною, зокрема й рф, може бути розглянутий та вирішений судом України як належним та повноважним судом.

Як Україна, так і рф на момент спричинення шкоди позивачу були учасницями міжнародних договорів, а саме:

- Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 р. (далі - Конвенція про правову допомогу). Вказана Конвенція була підписана і Україною, і рф та була ратифікована: Україною - відповідно до Закону України від 10 листопада 1994 року № 240/94-ВР; РФ - відповідно до Федерального закону від 04.08.1994 № 16-ФЗ;

- Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 (далі - Угода). Наведена Угода була підписана і Україною, і рф та була ратифікована: Україною - відповідно до постанови Верховної Ради України від 19 грудня 1992 року № 2889-XII; РФ - постановою верховної ради РФ від 9 жовтня 1992 року № 3620-1.

Станом на час винесення рішення суду у даній справі, Україна відповідно до Закону України від 01 грудня 2022 року № 2783-IX зупинила дію у відносинах з російською федерацією та республікою білорусь та вийшла з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993, а також відповідно до Закону України від 12 січня 2023 року № 2855-IX вийшла з Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992. Проте суд застосовує вказані нормативні акти, як такі, що діяли на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно із ст. 1 Конвенції про правову допомогу громадяни кожної з Договірних Сторін, а також особи, які проживають на її території, користуються на територіях усіх інших Договірних Сторін щодо своїх особистих та майнових прав таким самим правовим захистом, як і власні громадяни цієї Договірної Сторони. Громадяни кожної з Договірних Сторін, а також інші особи, які проживають на її території, мають право вільно та безперешкодно звертатися до судів, прокуратури та інших установ інших Договірних Сторін, до компетенції яких належать цивільні, сімейні та кримінальні справи (далі - установи юстиції), можуть виступати в них, подавати клопотання, пред`являти позови та здійснювати інші процесуальні дії на тих самих умовах, що й громадяни цієї Договірної Сторони. Положення цієї Конвенції застосовуються також до юридичних осіб, створених відповідно до законодавства Договірних Сторін.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 42 Конвенції про правову допомогу у справах про відшкодування шкоди (крім тих, що випливають із договорів та інших правомірних дій), компетентним є суд Договірної Сторони, на території якої мала місце дія або інша обставина, яка стала підставою для вимоги про відшкодування шкоди. При цьому, наведена Конвенція про правову допомогу не містить жодних застережень щодо юрисдикції відповідному суду спорів про відшкодування шкоди, відповідачем у яких виступає держава чи державні органи відповідної Договірної Сторони.

Відповідно до ст. 1 Угоди ця угода регулює питання вирішення справ, що випливають з договірних та інших цивільно-правових відносин між господарюючими суб`єктами, з їх відносин з державними та іншими органами, а також виконання рішень за ними.

Згідно із п.п. г п. 1 ст. 4 Угоди компетентний суд держави - учасниці має право розглядати зазначені в статті 1 цієї Угоди спори, якщо на території цієї держави - учасниці мала місце дія або інша обставина, що стала основою для вимог щодо відшкодування шкоди.

Одночасно, Угода встановлює особливі правила щодо судового імунітету держав-учасниць. Так, відповідно до п. 4 ст. 4 Угоди справи про визнання недійсними повністю або такими, що не мають нормативного характеру, актів державних і інших органів, а також про відшкодування збитків, завданих господарюючим суб`єктам такими актами або які виникли внаслідок неналежного виконання зазначеними органами своїх обов`язків по відношенню до господарюючих суб`єктів, розглядаються виключно судом за місцем знаходження зазначеного органу.

Таким чином, визначаючи межі свого судового імунітету відповідно до зазначеної Угоди, її учасники (у тому числі росія), встановили: 1) загальне правило, відповідно до якого, виходячи зі змісту статті 1, пп. г п. 1 ст. 4 Угоди, спір про відшкодування шкоди (незалежно від суб`єктного складу сторін, зокрема і у випадку, коли відповідачем по такому спору буде держава чи її орган) підвідомчий суду держави, в якій було вчинено дії із заподіяння шкоди і 2) вичерпний перелік випадків, коли визначені вказаною Угодою правила підсудності спорів не поширюються на спори, відповідачем у якій є державний орган. При цьому визначені Угодою правила судового імунітету держав-учасниць є вичерпними та поширюються на спори двох типів: 1) щодо недійсності актів органів державної влади та 2) відшкодування збитків, заподіяних суб`єктам господарювання такими актами або ж неналежним виконанням відповідними органами своїх обов`язків щодо суб`єкта господарювання.

Відтак, з урахуванням положень статті 1, пп. г п. 1 ст. 4, п. 4 ст. 4 Угоди стосовно спорів про відшкодування шкоди будь-які спори такого роду підвідомчі суду тієї держави, де була заподіяна шкода, крім випадку розгляду спорів про відшкодування збитків, заподіяних суб`єктам господарювання актами органів державної влади, визнаними недійсними або ж неналежним виконанням відповідними органами своїх обов`язків щодо суб`єкта господарювання. Тобто, за змістом наведених положень Угоди, будь-які спори про відшкодування шкоди, якщо така шкода не заподіяна прямо передбаченими Угодою та наведеними вище діями органу державної влади, розглядаються компетентним судом за місцем заподіяння шкоди.

Згідно із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 14.04.2022 у справі № 308/9708/19, після початку війни в Україні, а саме з 2014 року, суд України, розглядаючи справу, де відповідачем визначено російську федерацію, має право ігнорувати імунітет цієї країни та розглядати справи про відшкодування шкоди, завданої особі в результаті збройної агресії РФ, за позовом, поданим саме до цієї іноземної країни.

У постановах від 18.05.2022 у справах № 428/11673/19 та № 760/17232/20-ц Верховний Суд розширив правові висновки, згідно яких підтримання юрисдикційного імунітету російської федерації позбавить позивача ефективного доступу до суду для захисту своїх прав, що є несумісним з положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий імунітет російської федерації не застосовується з огляду на звичаєве міжнародне право, кодифіковане в Конвенції ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності (2004). Підтримання імунітету російської федерації є несумісним із міжнародно-правовими зобов`язаннями України в сфері боротьби з тероризмом; судовий імунітет російської федерації не підлягає застосуванню з огляду на порушення нею державного суверенітету України, а отже, не є здійсненням російською федерацією своїх суверенних прав, що охороняються судовим імунітетом.

Судовий імунітет російської федерації не підлягає застосуванню з огляду на порушення російською федерацією державного суверенітету України, а, отже, не є здійсненням російською федерацією своїх суверенних прав, що охороняються судовим імунітетом.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що, звертаючись із позовом до російської федерації, для правильного вирішення спору позивач не потребує згоди компетентних органів держави російської федерації на розгляд справи у судах України або наявності міжнародної угоди між Україною та російською федерацією з цього питання.

При цьому судом враховано правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 14.04.2022 у справі № 308/9708/19, відповідно до якої національне законодавство України виходить із того, що за загальним правилом шкода, завдана в Україні фізичній особі в результаті протиправних дій будь-якої іншої особи (суб`єкта), може бути відшкодована за рішенням суду України (за принципом генерального делікту).

Отже, суд доходить висновку про застосування у даній справі деліктного винятку, відповідно до якого будь-який спір, що виник на її території у юридичної особи України, навіть з іноземною країною, зокрема, й російською федерацією, може бути розглянутий та вирішений судом України як належним та повноважним судом.

Крім того, як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі № 990/80/22, російська федерація, вчинивши неспровокований та повномасштабний акт збройної агресії проти Української держави, численні акти геноциду Українського народу, не вправі надалі посилатися на свій судовий імунітет, заперечуючи тим самим юрисдикцію судів України на розгляд та вирішення справ про відшкодування шкоди, завданої такими актами агресії.

При цьому, Верховний Суд виходив з того, що країна-агресор діяла поза межами свого суверенного права на самооборону, навпаки, віроломно порушила усі суверенні права України, діючи на її території, тому безумовно російська федерація надалі не користується в такій категорії справ своїм судовим імунітетом. Такі висновки наведено в постановах Верховного Суду від 08 та 22 червня 2022 року у справах № 490/9551/19 та № 311/498/20.

За приписами ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору. Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ст. 365 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 367 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території російської федерації регулювався Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19.12.1992, прийнявши відповідний нормативний акт - Постанову Верховної Ради України Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності від 19.12.1992. Згідно вищезазначеної Угоди Компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов`язуються надавати взаємну правову допомогу. Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування сторін, свідків, експертів та інших осіб. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави. При зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією держави-відповідача проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 122 Закону України Про правовий режим воєнного стану в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно Закону України від 12.01.2023 № 2855-ІХ, який набрав чинності з 05.02.2023, Україна вийшла з Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, вчиненої в м. Києві 20 березня 1992 року та ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 19 грудня 1992 року № 2889-XII (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 9, ст. 66).

За зверненням Міністерства юстиції України, Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресію росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно з листом Міністерства юстиції України Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану № 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022, з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування.

Крім того, у зв`язку з агресією з боку держави-відповідача та введенням воєнного стану АТ Укрпошта з 25.02.2022 припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з державою-відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 367 Господарського процесуального кодексу України судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Таким чином з метою належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи необхідно вручити відповідачу копію позовної заяви та процесуальні документи по даній справі у перекладі на російську мову з нотаріальним засвідченням його вірності через Міністерство юстиції України.

Разом з тим у зв`язку із порушенням російською федерацією цілей та принципів статуту ООН, Гельсінського Заключного Акта, Паризької Хартії для Нової Європи та ряді інших документів ОБСЄ, у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти суверенітету та територіальної цілісності України, Міністерство закордонних справи України 24.02.2022 нотифікувало МЗЗ РФ про прийняте Україною рішення розірвати дипломатичні відносини з росією, що були встановлені Протоколом про встановлення дипломатичних відносин між Україною та російською федерацією від 14.02.1992.

Відтак діяльність дипломатичних представництв України в росії та росії в Україні, а також будь-яке дипломатичне спілкування припинено відповідно до Віденської Конвенції про дипломатичні зносини 1961 року.

Отже подальше застосування відповідного алгоритму для подачі будь-яких судових документів до російської сторони дипломатичними каналами не є можливим з огляду на розірвання дипломатичних відносин та евакуацію всіх співробітників дипломатичних та консульських установ України через повномасштабну агресію російської федерації проти України.

З огляду на вищенаведене, на період збройного конфлікту у відносинах з державою-агресором унеможливлено застосування міжнародних договорів України з питань правового співробітництва, у тому числі у зв`язку із припиненням поштового сполучення.

Відтак, взявши до уваги вищенаведене, враховуючи неможливість виконання судового доручення про вручення відповідачу судових документів про відкриття провадження у справі № 927/619/26 дипломатичними каналами, суд дійшов висновку про подальше повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cn.arbitr.gov.ua.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Крім того, інформація про час та місце проведення судового засідання була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 04.08.2026 підготовчому засіданні відповідач не скористався (як і процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву).

09.07.2026 на виконання вказаних вище вимог через систему Електронний суд позивач до Господарського суду Чернігівської області подав переклад ухвали суду від 06.07.2026 на російську мову з нотаріальним засвідченням його вірності та докази направлення скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції російської федерації та в Посольство російської федерації в Республіці Польща.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.08.2026 постановлено:

продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів;

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 17 вересня 2026 р. о 11:40;

викликати для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю Прилуцький нафтоналив в якості позивача;

викликати для участі в судовому засіданні представника російської федерації в особі генеральної прокуратури російської федерації в якості відповідача;

зобов`язати позивача здійснити переклад даної ухвали на російську мову з нотаріальним засвідченням його вірності та направити скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції російської федерації та в Посольство російської федерації в Республіці Польща (або іншої дипломатичної установи російської федерації) з наданням суду відповідних доказів.

Про постановлення ухвали суду від 04.08.2026 відповідач був повідомлений шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cn.arbitr.gov.ua.

24.08.2026 через систему Електронний суд позивач до Господарського суду Чернігівської області подав переклад ухвали суду від 04.08.2026 на російську мову з нотаріальним засвідченням його вірності та докази направлення скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції російської федерації та в Посольство російської федерації в Республіка Польща (або іншої дипломатичної установи російської федерації).

Процесуальним правом на участь в призначеному на 17.09.2026 судовому засіданні відповідач не скористався.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 17.09.2026 на підставі ч. 6 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України суд проголосив скорочене рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прилуцький нафтоналив» (код ЄДРПОУ 31758032) здійснює діяльність у сфері обігу, зберігання та переробки нафти і нафтопродуктів. Основним видом діяльності підприємства є оптова торгівля твердим, рідким та газоподібним паливом і подібними продуктами (КВЕД 46.71).

TOB «Прилуцький нафтоналив» - підприємство, що займається змішуванням нафти та нафтопродуктів (блендінг) для досягнення товарною продукцією стандартів встановлених ДСТУ, для подальшої реалізації на нафтоналивних потужностях підприємства (резервуарний парк). TOB «Прилуцький нафтоналив» впродовж останніх 10 років активно займається блендінгом, оптовою торгівлею, транспортуванням та зберіганням нафти та нафтопродуктів, плідно працюючи не тільки на ринку України, але і Європи. До моменту пошкодження майна підприємства, потужність резервуарного парку становила 110 тисяч тон на місяць з транспортування і зберігання нафти та нафтопродуктів; місце розташування виробничих потужностей: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Кільцева, буд. 16.

07.10.2025 близько 6 год. 30 хв. та 6 год. 55 хв., а також 08.10.2025 о 05:37 год. та 06:19 год. в результаті застосування безпілотних літальних апаратів силами рф завдано удару по території TOB «Прилуцький нафтоналив», що спричинило пожежі, в результаті яких було пошкоджено та/або знищено майно резервуарного парку нафтобази TOB «Прилуцький нафтоналив» (основні засоби), а саме: резервуари, технологічні трубопроводи, запірна арматура (засувки, задвижки), насосне обладнання, будівлі і споруда насосної та електрощитової, електричні мережі та кабельні лінії, а також інші вузли, агрегати і інженерні системи, що забезпечували функціонування нафтобази, яка розташована за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Кільцева, 16.

Майно резервуарного парку нафтобази TOB «Прилуцький нафтоналив» (основних засобів), яке було знищено та/або пошкоджено у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України відповідно до бухгалтерської довідки про вартість знищених та пошкоджених основних засобів станом на 16.01.2026 в TOB «Прилуцький нафтоналив»:

№ п/пНазва№інвРахунок облікуДата Зарахування на балансРік вводу в експлуатацію (зарахування на баланс)Початкова (переоцінена) вартість, грн (безПДВ)Залишкова вартість, грн. ПДВ)Стан ОЗ до 07.10.2025Опис пошкоджень1Резервуар РВС-3000 м3 №1 з обладнанням та сигналізацією39710308.06.20042004851016,00163765,04ЗадовільнийВідновленню не підлягає 2Резервуар РВС-3000 м3 №2 з обладнанням та сигналізацією39810308.06.20042004851016,49163765,37ЗадовільнийПідновленню не підлягає.3Навіс над підземними резервуарами 40мЗ6I710302.08.2005200511 933,000,00ЗадовільнийЗнищено вогнем, відновленню не підлягає4Насосна для змішування нафти60210302.08.20052005141 153.0087 215,52ЗадовільнийЗнищено вогнем, відновленню не підлягає5Нафтоналивна ємність 40 м3 №160310302.08.2025200589003,0018013,28ЗадовільнийЗнищено вогнем, відновленню не підлягає6Нафтоналивна ємність 40м3 №260410302.08.2005200589003,0018013,28ЗадовільнийЗнищено вогнем, Відновленню не підлягає7Площадка для розвороту автом.60710302.08.2005200511141,000,00ЗадовільнийЗнищено вогнем, Відновленню не підлягає8Площадка змішування60810302.08.2005200520 476,000,00ЗадовільнийЗнищено вогнем, Відновленню не підлягає9Площадка і обвалування резервуарів РВС-300039110308.06.20042004434318,0083589,45ЗадовільнийЗнищено вогнем, Відновленню не підлягає10Операторна метал.Утеплена 36мкв з ел.обл.38910308.06.2004200450 094.000,00ЗадовільнийЗнищено вогнем, Відновленню не підлягає11Дороги і тротуари27210301.08.2003200381 769,0014 464,70ЗадовільнийПошкоджені уламками в результаті вибуху, пошкоджені вогнем верхній шар з/б перекриття. Площа пошкодження 50м2.12Обваловка 3х резер. з/б L-237 м, 1,8м83910318.07.20062006143 767,000,00ЗадовільнийОбвалування РВС№3,№4 пошкоджене вогнем. Блоки потріскані, деформовані. (Кількість пошкоджених блоків 12 шт (2400мм*500мм*400мм)13Пожводойма 1800м361010302.08.20052005193 761.000.00ЗадовільнийВ результаті вибуху пошкоджені 5з/бблоків (1600мм*500м*400мм)14Випробувальний стенд д/запобіжних поясів217710429.02.201620166020,000r00ЗадовільнийМеталева конструкція пошкоджена вогнем, деформована. Фундамент площею 2м2 бетону пошкоджено вогнем. Труби 2шт д-89мм, стінка 6мм довжиною по 3м, 1шт д-89мм, стінка 6 м довжиною по 1200мм15Побутове приміщення60910302.08.2005200534914,000,00ЗадовільнийПобутове приміщеним контейнерного типу пошкоджене вогнем, в результаті пожежі оплавлені метало-пластикові вікна, в результаті вибуху побите скло і світильники які знаходяться в приміщенні16Огорожа (друга черга)60210302.08.2005200558 700,280,00ЗадовільнийЧастково знищена вогнем, деформована Довжина17Лічильник ВЖУ9410403.06.2002200213 000,000,00ЗадовільнийЗнищено вогнем, розплавлений18Лічильник ВЖУ (ППВ)-150/6,4с№ 111910430.08.2002200228 682,150,00 Знищено вогнем, розплавлений19Лічильних ВЖУ (ППВ)-150/6,4с№212010430.08.2002200228 682.150,00ЗадовільнийЗнищено вогнем, розплавлений20Мет. Огорож з сіткою дл. 8м75310431.07.200620061647,000.00ЗадовільнийЗнищено вогнем, Відновленню не підлягає21Металевий ящик для піску №344410429.10.20042004534,060,00ЗадовільнийЗнищено вогнем, Розплавлений та деформований, відновленню не підлягає22Металевий ящик для піску №644810429.10.20042004534,060.00ЗадовільнийЗнищено вогнем, Розплавлений та деформований, відновленню не підлягає23Металевий ящик для піску №544710429.10.20042004534,060,00ЗадовільнийЗнищено вогнем, розплавлений та деформований, відновленню не підлягає24Металевий ящик для піску №444510429.10.20042004534,060.00ЗадовільнийЗнищено вогнем, розплавлений та деформований, відновленню не підлягає25Н/а НВЕ-50/50-Е3, 0-В-5593510430.11.2006200628278,500,0ЗадовільнийЗнищений вогнем, розплавлений, відновленню не підлягає26Н/а НВЕ-50/50-ЕЗ, 0-В-55149110430.06.2009200928278,500,00ЗадовільнийЗнищений вогнем, розплавлений, відновленню не підлягає27Нас.а.Ш40/4-19,5/6 дв.7.5127810427.08.200720076345.830.00ЗадовільнийЗнищений вогнем, розплавлений, відновленню не підлягає28Нас.агНВ-Е- 50/50 с торц У170210431.12.2010201029800,000,00ЗадовільнийЗнищений вогнем, розплавлений, відновленню не підлягає29Нас.агНВ-Е- 50/50 с торц У170310431,12.2010201029 300,000,00ЗадовільнийЗнищений вогнем, розплавлений, відновленню не підлягає30Нас.агНВ-Е- 50/50-3-В-55№137610408.06.2004200421 262,500,00ЗадовільнийЗнищений вогнем, розплавлений, відновленню не підлягає31Нас.агрегатШ40/4-19,5/4180110430.06.2011201111712,500,00ЗадовільнийЗнищений вогнем, розплавлений, відновленню не підлягає32Насос А23В 125/16-90/6,3Б71910431.03.2006200619 583,330,00ЗадовільнийЗнищений вогнем, Кришка з торцевим ущільненням заплавлена, відновленню не підлягає33Нас.агрегат КМ80-65-14034010430.12.200320032 375.000,00ЗадовільнийЗнищений вогнем, відновленню не підлягає.34Нас.агрегат КМ80-65-140Е68110425.01.200620062466,670,00ЗадовільнийЗнищений вогнем, відновленню не підлягає35Нас.агрегат КМ80-65-№123810430.05.200320032 133,550,00ЗадовільнийЗнищений вогнем, відновленню не підлягає36Насосний агрегат11710430.08.2002200265047,890,00ЗадовільнийЗнищений вогнем 37Пробовідбірник47110427.12000420041 446.500,00ЗадовільнийЗнищений вогнем, відновленню не підлягає38Система Диспетчер+(1876)187610420.06.201220127 576,000,00ЗадовільнийЗнищений вогнем, відновленню не підлягає39Таль ручна № 112210430.08.200220026067,480,00ЗадовільнийЗнищений вогнем, відновленню не підлягає40Кавітаційн.гомогенізатор78610431.07.2006200628 000,000,00ЗадовільнийЗнищений вогнем, відновленню не підлягає41Комплект рівноміра радіолокаційного №262010402.08.2005200520 000,000,00ЗадовільнийЗнищений вогнем, відновленню не підлягає42Предохранит ПО- 250AA281910431.07.200620061119,660,00ЗадовільнийЗнищений вогнем, відновленню не підлягає43Предохранит ПО- 250AA382010431.07.200620061119.660,00ЗадовільнийЗнищений вогнем, відновленню не підлягає44Дизель генератор 10 кВт 2097209710427.02.2015201522500,000,00ЗадовільнийЗнищений вогнем, розплавлений45Електр.двигун 3В-200м-42710430.05.200220026254,800,00ЗадовільнийРозплавлений та деформований, відновленню не підлягає46Електропривод ВБ-06МУ2№137210408.06.200420049 928,250,00ЗадовільнийРозплавлена та деформована, відновленню не підлягає47Електропривод ВБ-06МУ2№237310408.06.200420049928,250,00ЗадовільнийРозплавлена та деформована, відновленню не підлягає48Електропривод ВБ-06МУ2№337410408.06.200420049928,250,00ЗадовільнийРозплавлена та деформована, відновленню не підлягає49Кабельна лінія 0,4 KP АВВГ430 п/м11610430.08.2002200234 514,106010,08ЗадовільнийПошкоджена вогнем. Довжина пошкодженого кабелю 20м/п50Електродвигун ВАЩ81-4; 40кВт.*1500 27090000270810631.03.2023202352500,0018 593.75ЗадовільнийЗнищений вогнем, відновленню не підлягає51Нер.флуор.аналі Lab-350068610631.01.20062006152 571.350.00ЗадовільнийЗнищений вогнем, відновленню не підлягає52Фреза коронч. D-170 мм90510631.10.200620061040,000,00ЗадовільнийЗнищений вогнем, відновленню не підлягає53Фреза коронч. D-170 мм90610631.10.200620061040,000,00ЗадовільнийЗнищений вогнем, відновленню не підлягає54Фреза коронч. П-170 мм90710631.10.200620061 040.000.00ЗадовільнийЗнищений вогнем, відновленню не підлягає55Фреза коронч. D-240 мм90810631.10.200620061400,000,00ЗадовільнийЗнищений вогнем, відновленню не підлягає56Фреза коронч. D-240 мм90910631.10.200620061 400.000,00ЗадовільнийЗнищений вогнем, відновленню не підлягає57Фреза коронч. D-240 мм91010631.10.200620061400,000,00ЗадовільнийЗнищений вогнем, відновленню не підлягає58Пилосос BRAVО20S aquafi21510631.01.200320031 160,440,00ЗадовільнийЗнищений вогнем59Рубильник РЕ 1941 перекидний207810605.12.201420146 910,410,00ЗадовільнийЗнищений вогнем60Саджанці абрикоса №2124310830.04.20072007150,000,00ЗадовільнийЗнищений вогнем, відновленню не підлягає61Саджанці вишні №2124410830.04.2007200775,000,00ЗадовільнийЗнищений вогнем, відновленню не підлягає62Саджанці малини №2124510830.04.2007200730,000.00ЗадовільнийЗнищений вогнем, відновленню не підлягає63Саджанці черешні №2124610830.04.2007200775,000,00ЗадовільнийЗнищений вогнем, відновленню не підлягає64Саджанці яблуні №2124710830.04.20072007675.000,00ЗадовільнийЗнищений вогнем, відновленню не підлягає65Вентилятор Делфа 2 (1980)198011225.07.20132013160,000,00ЗадовільнийЗнищений вогнем, відновленню не підлягає66Вогнегасник ВП-5 2257225711229.12.20162016538,500,00ЗадовільнийЗнищений вогнем, відновленню не підлягає67Вогнегасник ВП-5 2179217911231.03.201620164445,850,00ЗадовільнийЗнищений вогнем, відновленню не підлягає68Вогнегасник УКГ-3,5 2219221911231.10.20162016650,000,00ЗадовільнийЗнищений вогнем, відновленню не підлягає69Вогнегасник УКГ-3,5 2220222011231,1020162016650,000,00ЗадовільнийЗнищений вогнем, відновленню не підлягає70Ел.двигун АИММ 100 м448111231.12.20042004595,000,00ЗадовільнийЗнищений вогнем, відновленню не підлягає71З`ємник-184711231.08.20062006125,000,00ЗадовільнийЗнищений вогнем, відновленню не підлягає72З`ємник-284811231.08.20052006150,000,00ЗадовільнийЗнищений вогнем73Колонка (2)50011228.02.20052005725.000,00ЗадовільнийЗнищений вогнем74Костюм Л-1 284000- 00284011230.04.202520251940,000,00ЗадовільнийЗнищений вогнем, відновленню не підлягає75Костюм Л-1 284100- 00284111230.04.202520251940,000,00ЗадовільнийЗнищений вогнем, відновленню не підлягає.76Костюм Л-1 2840200- 00284211230.04.202520251940.000,00ЗадовільнийЗнищений вогнем, відновленню не підлягає77Метрошток МШНф-3,5А 2133213311226.10.20152015635.000.00ЗадовільнийЗнищений вогнем, поплавлений, відновленню не підлягає78Метрошток МШНф-3,5А 2134213411226.10.20152015635,000,00ЗадовільнийЗнищений вогнем, поплавлений, відновленню не підлягає79Оприскувач 1566256611221.12.202020201 130.000.00ЗадовільнийЗнищений вогнем80Знімач підшипників144611227.02.20092009400,000,00ЗадовільнийЗнищений вогнем81К-т ключів гаєчних155311230.11.20092009170.060,00ЗадовільнийЗнищений вогнем разом зі стендом, відновленню не підлягає82Нагрівач трубчатий 284700- 00284711230.04.2025202512 818,910,00ЗадовільнийЗнищений вогнем, відновленню не підлягає83Протигаз ПШ-2 284300- 00284311230.04.202520259000.000,00ЗадовільнийЗнищений вогнем, відновленню не підлягає.84Протигаз ПШ-2 284300- 00284411230.04.202520259 000,000,00ЗадовільнийЗнищений вогнем, відновленню не підлягає85Раздел мембран.РМ-5319(177311231.07.20062006836,660,00ЗадовільнийЗнищений вогнем, відновленню не підлягає86Раздел мембран.РМ-53199(277411231.07.20062006836,660.00ЗадовільнийЗнищена вогнем, відновленню не підлягає87Раздел мембран.РМ-53199(377511231.07.20062006836.660,00ЗадовільнийЗнищена вогнем, відновленню не підлягає88Раздел мембран.РМ-53199(477611231.07.20062006836,660.00ЗадовільнийЗнищена вогнем, відновленню не підлягає89Раздел мембран.РМ-53199(577711231.07.20062006836.670.00ЗадовільнийЗнищена вогнем, відновленню не підлягає90Раздел мембран.РМ-53199(677911231.07.20062006836.670,00ЗадовільнийЗнищена вогнем, відновленню не підлягає91Раздел мембран.РМ-53199(777811231.07.20062006836.670.00ЗадовільнийЗнищена вогнем, відновленню не підлягає92Раздел мембран.РМ-5319978011231.07.20062006836,670,00ЗадовільнийЗнищена вогнем, відновленню не підлягає93Кулер GRYSTAL (2)93711230.11.20062006825,000,00ЗадовільнийЗнищений вогнем94Ліхтар налобний 265600- 00265611230.09.20222022536,000,00ЗадовільнийЗнищений вогнем95Ліхтар налобний 265700- 00265711230.09.20222022536,000,00ЗадовільнийЗнищений вогнем96Мультиметр (кліщі з t датч)155711230.11.20092009191.670,00ЗадовільнийЗнищений вогнем97ІІІліфмашина «Дніпро М» 250300000250311231.12.201920191 450.000,00ЗадовільнийЗнищений вогнем98Кувалда 2 кг.162411228.02.2010201041,250,00ЗадовільнийЗнищена вогнем99Покажчик пожгідрантів №275511231.07.20062006538.000,00ЗадовільнийРозплавлений деформований100Покажчик пожежних гідрант78311231.12.20042004584,680,00ЗадовільнийРозплавлений деформований101Резервуар РВС 3000 м3№384310420.12.201120111832352,788291,84ЗадовільнийНа РВС №2 в результаті вибуху пошкоджена шахтова драбина. пробитий уламками каркас, п-образний швелер.102Технол.Трубопров. 0-108,- 1075м, 089,- 186м, 325-100м84610318.07.20062 0061399400,339560,18ЗадовільнийПошкоджене вогнем деформовані, пошкоджене л.ф.п.103Технол, трубопроводи тр.273*7-163м, 159*6-121м32010301.08.20032003162 473.0030516,00ЗадовільнийПошкоджене вогнем деформовані пошкоджене л.ф.п.104Технол, трубопроводи 0325мL=480м39910308.06.20042004546118,00105612,40ЗадовільнийПошкоджене вогнем деформовані пошкоджене л.ф.п.105Пожежна сигналізація84210318.07.2006200680 897.000.00ЗадовільнийВ результаті пожежі пошкоджені сповіщувач ИП-105-4 шт., ручний пожежний Всього: 7849542,02727915,89

Нерухоме маймо (будівлі та споруди), а також рухоме майно (машини та обладнання, тощо) були розмішені (змонтовані або перебували) на 5 (п`яти) земельних ділянках комунальної власності загальною площею 33 877 м2, власником яких є Прилуцька міська рада, яка на підставі рішення Прилуцької міської ради № 51 від 02.12.2023 (48 (позачергова) сесія восьмого скликання) передала зазначені земельні ділянки в оренду строком на 5 років (до 20.12.2028) ТОВ «Прилуцький нафтоналив» на підставі договорів оренди землі від 20.12.2023.

Інформація про земельні ділянки:

Власник (Орендодавець): Прилуцька міська рада.

Орендар ТОВ «Прилуцький нафтоналив».

Реквізити договорів оренди: Договори оренди землі від 20.12.2023 (5 договорів), дата та № реєстрації прав користування: 05.01.2024 №53261724, 05.01.2024 №53263996, 05.01.2024 №53262704, 05.01.2024 №53263539, 05.01.2024 №53261216.

Площа: кадастровий номер 7410700000:05:001:0172 9000,00 м2; 7410700000:05:001:0062 9647,00 м2; 7410700000:05:001:0280 11,00 м2; 7410700000:05:001:0050 14374,00 м2; 7410700000:05:001:0018 845,00 м2, всього 33877,00 м2.

Розташування: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Кільцева, 16.

Цільове призначення: 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Категорія земель: несільськогосподарські землі землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Цільове призначення: для експлуатації та обслуговування комплексу будівель та споруд.

Нормативно грошова оцінка у 2025 році з розрахунку 324,17 грн за 1 м2: кадастровий номер 7410700000:05:001:0172, 9000,00 м2 2917530,00 грн; 7410700000:05:001:0062, 9647,00 м2 3127267,99 грн; 7410700000:05:001:0280, 11,00 м2 3565,87 грн; 7410700000:05:001:0050, 14374,00 м2 4659619,58 грн; 7410700000:05:001:0018, 845,00 м2 273923,65 грн, всього 10981907,09 грн.

Річна сума земельного податку у 2025 році з розрахунку 3,00% від НГО: кадастровий номер 7410700000:05:001:0172, 9000,00 м2 87525,9 грн; 7410700000:05:001:0062, 9647,00 м2 93818,04 грн; 7410700000:05:001:0280, 11,00 м2 106,98 грн; 7410700000:05:001:0050, 14374,00 м2 139788,59 грн; 7410700000:05:001:0018, 845,00 м2 8217,71 грн, всього 329457,21 грн.

Пошкодження, втрати/знищення майна, підтверджується наступними доказами:

1. Витяг з Єдиного реестру досудових розслідувань, номер кримінального провадження: 22025270000000202, дата реєстрації провадження (виділення матеріалів досудового розслідування) 07.10.2025. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: (КК України 2001) СТ. 438 ч.1.

07.10.2025 близько 6 год. 30 хв. збройними силами рф із застосуванням БПЛА «Герань-2» завдано 1 удару по території TOB «Прилуцький нафтоналив» (м. Прилуки, вул. Кільцева, 16). У результаті удару пошкоджено резервуар для зберігання нафтопродуктів, В подальшому 07.10.2025 близько 6 год. 55 хв. збройними силами рф із застосуванням БПЛА завдало 1 удару по території електропідстанції 110/10 кВ «Прилуки» (м. Прилуки, вул. 1-ий в`їзд Гетьмана Сагайдачного, 25). Без електропостачання залишилось 6 800 абонентів м. Прилуки.

2. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження: 22025270000000202, дата реєстрації провадження (виділення матеріалів досудового розслідування) 13.10.2025. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: (КК України 2001) Ст. 438 ч.1.

07.10.2025 близько 6 год. 30 хв. збройними силами рф із застосуванням БПЛА «Герань-2» завдано 1 удару по території TOB «Прилуцький нафтоналив» (м. Прилуки, вул. Кільцева, 16). У результаті удару пошкоджено резервуар для зберігання нафтопродуктів. В подальшому 07.10.2025 близько 6 год. 55 хв. збройними силами рф із застосуванням БПЛА завдано 1 удару по території електропідстанції 110/10 кВ «Прилуки» (м. Прилуки, вул. 1-ий в`їзд Гетьмана Сагайдачного, 25). Без електропостачання залишилось 6800 абонентів м. Прилуки. 08.10.2025 о 05.37 год. та о 06:19 год. БПЛА невідомого типу влучив по території TOB «Прилуцький нафтоналив» за адресою: (м, Прилуки, пул. Дружби Народів, 44. О 06:19 год. БПЛА «Герань-2» повторно влучив по території TOB «Прилуцький нафтоналив» за адресою: (м. Прилуки, вул. Дружби Народів, 44.

3. Акт про пожежу, складений представниками Прилуцького районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності Управління ГУ ДСПС України у Чернігівській області 07.10.2025р. Дата та час виникнення пожежі: 07.10.2025 о 05 год. 20 хв (час орієнтовний).

Висновок про причини виникнення пожежі, яка виникла 07.10.2025р. о 05год. 20 хв, (час орієнтовний), складений представниками Прилуцького районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності Управління ГУ ДСНС України у Чернігівській області 10.10.2025. Дата та час виникнення пожежі: 07.10.2025 о 05 год. 20 хв (час орієнтовний). Дата та час проведення огляду об`єкта оцінки: 07.10.2025 з 07 год. 08 хв. по 12год. 00 хв.

Згідно акту про пожежу від 07.10.2025, складеного комісією у складі головного інспектора відділу № 1 Прилуцького районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності Управління ГУ ДСНС України у Чернігівській області Марочок Іолана Володимировича, старшого слідчого Прилуцького РВП РУ НП майора поліції Федоренко Марини Олегівни та Висновку про причини виникнення пожежі від. 10.10.2025, складеного представниками Прилуцького районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності Управління ГУ ДСНС України у Чернігівській області на підставі Акту про пожежу від 07.10.2025р. значиться; 07.10.2025 виникла пожежа трубопроводу, який знаходиться на території TOB «Прилуцький нафтоналив» за адресою: Прилуцький р-н, м. Прилуки, вул. Кільцева, 16. Власник(користувач) та /або балансоутримувач об`єкта пожежі (постраждалий) чи його представник TOB «Прилуцький нафтоналив». Причина виникнення пожежі: потрапляння боєприпасів, їх уламків внаслідок бойових дій. Розмір пожежі: на момент прибуття пожежно- рятувального підрозділу горіла товарна нафта, внаслідок пошкодження трубопроводу площею 60 м2. Осередок пожежі: товарна нафта, яка ймовірно загорілась від пошкодження технологічного трубопроводу, на це вказує пошкодження технологічних трубопроводів, а також інформація від працівників підприємства. Наслідки пожежі: вогнем пошкоджено технологічний трубопровід наливу нафти з резервуарів РВС-3000 в цистерни, діаметром 300 мм,, довжиною 20 м.; технологічний трубопровід змішування нафти № 1, діаметром 200 мм., довжиною 20 м. та гідроізоляція обвалування площею 40 м2. Травмовані та загиблі внаслідок пожежі відсутні.

4. Акт про пожежу, складений представниками Прилуцького районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності Управління ГУ ДСНС України у Чернігівській області 09.10.2025.

Висновок про причини виникнення пожежі, яка виникла 08.10.2025р. о 05.год. 43 хв. (час орієнтовний), складений представниками Прилуцького районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності Управління ГУ ДСНС України у Чернігівській області 10.10.2025. Дата та час виникнення пожежі: 08.10.2025 о 05 год 43 хв (час орієнтовний) Дати та час проведення огляду об`єкта оцінки: 09.10.2025р. з 09 год. 30 хв. по 12.год. 00 хв.

Згідно акту про пожежу від 09.10.2025р., складеного комісією у складі провідного інспектора відділу №2 Прилуцького районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності Управління ГУ ДСНС України у Чернігівській області Наглої Аліни Юріївни, слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП РУ ПП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Ситченка Михайла Миколайовича та Висновку про причини виникнення пожежі від 10.10.2025, складеного представниками Прилуцького районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності Управління ГУ ДСНС України у Чернігівській області на підставі акту пропожежу від 09.10.2025 значиться: 08.10.2025 виникла пожежа резервуарного л арку ТОВ «Прилуцький нафтоналив» за адресою: Прилуцький р-н, м. Прилуки, вул. Кільцева, 16. Власник (користувач) та /або балансоутримувач об`єкта пожежі (постраждалий) чи його представник ТОВ «Прилуцький нафтоналив». Обставини виникнення пожежі: лід час повітряної тривоги над містом летіли БПЛА. Працівники об`єкта та жителі прилеглих вулиць чули вибухи. Влучання БПЛА сталося орієнтовно о 5 год. 43 хв. Після чого почалася пожежа нафти в резервуарі. Умови, що вплинули на поширення пожежі, ускладнювали її гасіння, незадовільний стан доріг, відстань до пожежі більше 3 км., виїзд техніки в район обслуговування іншого підрозділу, дія високої температури, вибухи емкостей із горючими та вибухонебезпечними речовинами.

Місце виникнення пожежі: резервуар вертикальний сталевий 3 000 м. куб. Причина виникнення пожежі: потрапляння боєприпасів, їх уламків внаслідок бойових дій. Розмір пожежі: на момент прибуття пожежно- рятувального підрозділу розмір пожежі склав 50 м2. Осередок пожежі: осередок пожежі знаходився а резервуарі вертикальному стальному 3 000 м3. Наслідки пожежі: вогнем знищено резервуар вертикальний стальний 3 000 м3 № 1 та № 2, технологічні трубопроводи - 8 одиниць, насосна станція відкритого типу, насоси ЦНС-180 - 2 шт., електрощитова № 2 потужністю 120 кВт., кавітаційний гомогенізатор, автоприймач об`ємом 40 м2 2 одиниці, насоси НВЕ 50/50 5 одиниць, дизельний генератор потужністю 10 кВт., засувки, різного типу і кількості 34 одиниці, бетонне обвалування, гідроізоляція обвалування, бетонне покриття резервуарного парку на площі 2 660 м2. Травмовані та загиблі внаслідок пожежі відсутні.

5. Експертний висновок експерта Голуб Діани Русланівни Чернігівської регіональної торгово-промислової палати Торгово-промислової палати України ЧК818 від 24.12.2025

Згідно Експертного висновку експерта Голуб Діани Русланівни Чернігівської регіональної торгово-промислової палати Торгово-промислової палати України ЧК- 818 від 24.12.2025, 15.12.2025 в результаті зовнішнього огляду території резервуарного парку експертом виявлено наступне: - по всій території видно сліди пожежі: обгоріли та деформовані резервуари наземні для зберігання ПММ; згорілі та обгорілі споруди; трубопроводи із запірного арматурою та технологічне обладнання. На резервуарах та навколо них наявні сліди обгорянь нафтопродуктів у вигляді плям та патьоків. По всій території резервуарного парку розкидані залишки металевих конструкцій, наявні вирви, які утворилися в результаті попадання уламків БПЛА, Резервуари РВС-3000 м3 № 1 та № 2 з навісним обладнанням - корпуси сталевих резервуарів зазнали інтенсивного термічного впливу, що проявляється у повному вигорянні лакофарбового покриття, значному обвуглені та окисненні металу, локальних вм`ятинах і хвилеподібних деформаціях стінок, порушені геометрії по всій довжині резервуарів. Трубопровід вздовж РВС-3000 № 1 та № 2 з обладнанням - зазнали критичних ушкоджень: втрата захисного покриття, інтенсивному окисненні металу, вигинах, провисаннях і місцевому сплющені труб або руйнуванні запірної арматури, елементів навісного обладнання та опорних конструкцій. Насосне та технологічне обладнання, вимірювальні прилади, будівельні конструкції, інструменти, оснащення та допоміжне обладнання - локальні та загальні пластичні деформації корпусів, рам, навісів, ємностей і насосних агрегатів, викривлення геометрії, оплавлення та руйнування, а також механічні пошкодження, забруднення продуктами горіння.

6. Акт про пошкодження та знищення майна підприємства виявленого за результатами проведеної позапланової інвентаризації, дата складання: 09.10.2025, місце складання: м. Прилуки.

Згідно акту про пошкодження та знищення майна підприємства виявленого за результатами проведеної позапланової інвентаризації, дата складання: 09.10.2025, місце складання: м. Прилуки, складеного інвентаризаційною комісією, яка утворена та затверджена на підставі Додатку № 1 до наказу № 147 від 07.10.2025 про проведення позапланової інвентаризації, внаслідок влучання ворожого БПЛА 07.10.2025 та повторного влучання 08.10.2025 в результаті масованої атаки ворожих БПЛА на територію резервуарного парку TOB «Прилуцький нафтоналив». Який розташований за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Кільцева, 16 було знищено та пошкоджено обладнання, готова продукція, сировина. На підставі проведеної позапланової інвентаризації з 07.10.2025 по 09.10.2025, комісією був складений акт по пошкодження та знищення майна та обладнання TOB «Прилуцький нафтоналив», код ЄДРПОУ 31758032.

7. Балансова довідка про вартість знищених та пошкоджених основних засобів станом на 16.01.2026 в TOB «Прилуцький нафтоналив».

В балансовій довідці про вартість знищених та пошкоджених основних засобів станом на 16.01.2026р. в TOB «Прилуцький нафтоналив» наведено перелік майна, яке зазнало шкоди та збитків.

22.01.2026 року оцінювачем Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ессет Експертайз» Ковтуненко A.B. проведено інспекцію та фотофіксацію пошкодженого та знищеного майна.

18.04.2026 TOB «КГ«Ессет Експертайз» було складено Звіт про оцінку збитків економічні втрати (реальні збитки), шо виникли у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України та завдані внаслідок знищення та/або пошкодження майна TOB «Прилуцький нафтоналив» (основних засобів), а саме: резервуарів, технологічних трубопроводів, запірної арматури (засувок, задвижок), насосного обладнання, будівель і споруд насосної та електрощитової, електричних мереж та кабельних ліній, а також інших вузлів, агрегатів і інженерних систем, що забезпечували функціонування нафтобази, яка розташована за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Кільцева, 16 станом на 22.01.2026, в якому визначено розмір реальних збитків Позивача 774 123,77 дол. США.

Експертом Чернігівської регіональної торгово-промислової палати Голуб Д.Р. складено Експертний висновок № ЧК-818 від 24.12.2025 щодо пошкодження/знищення майна TOB «Прилуцький нафтоналив».

В позовній заяві товариство зазначає, що саме російська федерація, як держава, збройні формування якої 24.02.2022 вчинили збройну агресію проти України, є відповідальною за завдану юридичній особі шкоду.

Згідно із частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У пункті 8 частини другої статті 16 ЦК України визначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

У пункті 4 частини першої статті 611 ЦК України унормовано, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із частиною першою статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У частині другій статті 22 ЦК України визначено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Тобто, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, яке пов`язане з утиском його інтересів, як учасника певних суспільних відносин і що виражається у зроблених ним витратах, у втраті або пошкодженні його майна, у втраті доходів, які він повинен був отримати.

При цьому протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

За загальними правилами розподілу обов`язку доказування кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини перша та третя статті 74 ГПК України).

У частині третій статті 623 ЦК України закріплено норму, яка регламентує ціни на товари, роботи, послуги тощо, які використовуються для обчислення збитків, зокрема, збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Суд зазначає, що завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ван де Гурк проти Нідерландів").

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення (рішення Європейського суду з прав людини "Олюджіч проти Хорватії"). Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Мала проти України", "Богатова проти України").

Більш того, у визначення справедливого судового розгляду справи сторін не можна не враховувати загальні фактичні та юридичні обставини справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Станкевич проти Польщі").

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Де Куббер проти Бельгії" та у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" наголошується про те, що правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість. Якщо помилка національного суду щодо питань права або факту є настільки очевидною, що її можна кваліфікувати як "явну помилку" (тобто помилку, якої б не міг припуститися розумний суд) вона може порушити справедливість провадження (рішення Європейського суду з прав людини "Хамідов проти Росії").

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.11.2021 у справі № 910/7511/20.

Відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН ES-11/1 від 02 березня 2022 року військова агресія Російської Федерації була засуджена як така, що порушує статтю 2 (4) Статуту ООН, а також суверенітет, незалежність та територіальну цілісність України. Крім того, Російську Федерацію було зобов`язано припинити застосування сили проти України та вивести свої збройні сили за межі міжнародно визнаних кордонів України.

Аналогічних висновків дійшов і Міжнародний суд ООН, який у своєму наказі про забезпечувальні заходи від 16 березня 2022 року у справі щодо звинувачень в геноциді за конвенцією про попередження та покарання злочину геноциду (Україна проти Російської Федерації) зобов`язав Російську Федерацію припинити військову агресію проти України.

Також Генеральна Асамблея ООН прийняла Резолюцію ES-12/1 від 24 березня 2022 року, якою додатково засуджує військову агресію Росії проти України, вимагає від Російської Федерації припинення військових дій, в тому числі атак проти цивільних осіб та цивільних об`єктів, а також засуджує всі порушення міжнародного гуманітарного права та порушення прав людини та вимагає безумовного дотримання міжнародного гуманітарного права, включно із Женевськими Конвенціями 1949 року та Додаткового протоколу І 1977 року до них.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 14 квітня 2022 року Про Заяву Верховної Ради України Про вчинення Російською Федерацією геноциду в Україні визнано геноцидом Українського народу дії збройних сил, політичного і військового керівництва Росії під час збройної агресії проти України, яка розпочалася 24 лютого 2022 року, а також доручено Голові Верховної Ради України спрямувати цю заяву до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї НАТО, урядів та парламентів іноземних держав. Голові Верховної Ради України надано повноваження звернутися до Генеральної прокуратури, Міністерства закордонних справ України та Міністерства юстиції України щодо невідкладного вжиття заходів для належного документування фактів вчинення збройними силами Російської Федерації та її політичним і військовим керівництвом геноциду Українського народу, злочинів проти людяності, воєнних злочинів, інших тяжких злочинів на території України та ініціювання притягнення до відповідальності всіх винних осіб.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 210/4458/15-ц, від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц, ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16 серпня 2017 року у справі № 761/9437/15-ц висловлено правову позицію про те, що факт збройної агресії Російської Федерації проти України встановленню в судовому порядку не потребує.

Відповідно до статей 1 та 2 Конституції України, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава. Суверенітет України поширюється на всю її територію. Україна є унітарною державою. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

У преамбулі Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України вказано, що Україна згідно з Конституцією України є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та Законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншим міжнародно-правовим актам є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Отже, протиправність діяння відповідача, як складового елементу факту збройної агресії росії проти України в розумінні ч. 3 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України є загальновідомим фактом, який закріплено державою на законодавчому рівні, а також визнано на найвищому міжнародному рівні.

Обов`язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв`язок між вчиненими порушеннями і завданими збитками. Підставою для відшкодування понесених збитків є спричинення їх внаслідок вчиненого порушення, тобто наявності прямого причинно-наслідкового зв`язку між діями однієї сторони та зменшення майнових прав іншої.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 914/1131/18, від 26.02.2019 у справі № 914/385/18, від 10.04.2019 у справі № 04/6455/17, від 05.11.2019 у справі № 915/641/18.

При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності.

Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 зі справи № 902/761/18, від 20.08.2020 зі справи № 914/1680/18).

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

24.02.2022 Головним слідчим управлінням Служби Безпеки України у зв`язку з вторгненням збройних сил російської федерації на територію північних, східних та південних областей України, нанесенням авіаційних та артилерійських ударів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження за фактами: посягання на територіальну цілісність і недоторканність України (ч. 3 ст. 110 Кримінального кодексу України), ведення агресивної війни (ч. 2 ст. 437 Кримінального кодексу України).

По збройному нападу на Чернігівську область відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 438 ч. 1 Кримінального кодексу України внесені 28.02.2022 року у кримінальному провадженні № 220022270000000010 ГУ УСБУ у Чернігівській області.

Згідно Витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2025 зареєстроване кримінальне провадження №22025270000000202 щодо кримінального правопорушення згідно ч.1 ст.438 КК України.

Із вказаних витягів вбачається що: 07.10.2025р. близько 6 год, 30 хв. збройними силами рф із застосуванням БПЛА «Герань-2» завдано 1 удару по території TOB «Прилуцький нафтоналив» (м. Прилуки вул.Кільцева,16) у результаті удару пошкоджено резервуар для зберігання нафтопродуктів. 08.10.2025 о 05:35 год. та 06:19 год. БПЛА невідомого типу влучив по території TOB «Прилуцький нафтоналив» за адресою м. Прилуки, вул. Дружби народів, 44. о 6:19 год. БПЛА «Герань-2» повторно влучив по території TOB «Прилуцький нафтоналив» за адресою м.Прилуки, вул. Дружби народів, 44.

В даному випадку матеріалами справи підтверджується, що саме внаслідок збройної агресії з боку російської федерації проти України позивачу завдані збитки внаслідок знищення та/або пошкодження майна резервуарного парку нафтобази ТОВ «Прилуцький нафтоналив», яке знаходиться за адресою м.Прилуки вул.Кільцева,16.

Щодо вини, як складового елемента цивільного правопорушення, законодавством України не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди; діє презумпція вини, тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. В контексті зазначеного, саме відповідач повинен доводити відсутність своєї вини у спірних правовідносинах. Зазначений висновок підтверджується Верховним Судом, зокрема, у постанові від 21 квітня 2021 року у справі № 648/2035/17, постанові від 14 лютого 2018 року у справі № 686/10520/15-ц.

Суд враховує, що захист права власності гарантується першою статтею Додаткового протоколу до Європейської конвенції з прав людини, а відповідальність за порушення вказаного права покладається безпосередньо на державу і настає у тому випадку, коли будь-яке діяння держави має своїм прямим наслідком застосування до особи забороненого поводження.

Крім того, згідно з пунктами 1, 3 Гаазької Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі 1907 року відповідальність у формі відшкодування збитків у випадку порушення правил і звичаїв ведення воєнних дій покладається саме на державу в цілому, як воюючу сторону. Відтак, стягнення відповідної шкоди також має здійснюватись із держави в цілому, за рахунок усіх наявних у неї активів, зокрема і майна підрозділів специфічного апарату держави, який реалізує її функції, в тому числі як державних органів, так і інших підприємств, організацій, установ, які реалізовують відповідні державні функції.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовою або службовою особою, є держава як учасник цивільних відносин, як правило, в особі органу, якого відповідач зазначає порушником своїх прав.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у випадках, коли застосування правила державного імунітету від юрисдикції обмежує здійснення права на доступ до суду, суд має встановити, чи обставини справи виправдовують таке обмеження (Sabeh El Leil v. France (скарга № 34869/05), рішення від 29 червня 2011 року, § 51; Oleynikov v. Russia (скарга № 36703/04), рішення від 14 березня 2013 року, § 59).

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ обмеження права на справедливий суд, зокрема, шляхом застосування судового імунітету держави, є таким, що відповідає пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція 1950 року) лише у разі, якщо таке обмеження: 1) переслідує законну мету, 2) є пропорційне меті, яка переслідується, та 3) не порушує самої сутності права на доступ до суду (Ashingdane v the United Kingdom (скарга № 8225/78), рішення від 28 травня 1985 року, § 57; Oleynikov v. Russia (скарга № 36703/04), рішення від 14 березня 2013 року, § 55; Fogarty v. the United Kingdom (скарга № 37112/97), рішення від 21 листопада 2001 року, § 33; Cudak v. Lithuania (скарга № 15869/02), рішення від 23 березня 2010 року, § 55).

Російська федерація порушує норми міжнародного права, оскільки вчиняє збройну агресію проти України, тому на неї не поширюється судовий імунітет, вона не може посилатись на імунітет від судового переслідування в Україні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 травня 2022 року у справі № 760/17232/20-ц.

За приписами пунктів 1, 3 Гаазької Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі 1907 року також передбачено, що договірні держави видають своїм сухопутним військам накази, які відповідають Положенню про закони і звичаї війни на суходолі. Воююча сторона, яка порушує норми зазначеного Положення, підлягає відповідальності у формі відшкодування збитків, якщо для цього є підстави. Вона є відповідальною за всі дії, вчинені особами, які входять до складу її збройних сил.

Таким чином, відповідно до наведених положень Цивільного кодексу України та наведеної Конвенції, за шкоду, спричинену порушенням законів і звичаїв війни, відповідальність несе воююча держава в цілому, незважаючи на те, який конкретно підрозділ її збройних сил заподіяв шкоду.

За таких умов, пред`явлення позовних вимог до російської федерації як до держави в цілому не лише відповідає положенням матеріального закону, але являє собою ефективний спосіб захисту права позивача.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 326 затверджено Порядок визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії російської федерації (далі Порядок), який встановлює процедуру визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії російської федерації (далі - шкода та збитки), починаючи з 19 лютого 2014 року.

Згідно з п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 326 Міністерствам, іншим центральним та місцевим органам виконавчої влади постановлено розробити і затвердити у шестимісячний строк методики, передбачені Порядком, затвердженим цією постановою.

Згідно з пп. 18 п. 2 Порядку визначення шкоди та збитків здійснюється окремо за таким напрямом: економічні втрати підприємств (крім підприємств оборонно-промислового комплексу), у тому числі господарських товариств, - напрям включає втрати підприємств усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна, втрати фінансових активів, а також упущену вигоду від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності.

Відповідно до п. 5 Загальних засад (додаток до Постанови Кабінету міністрів України від 20.03.2022 № 326) оцінка збитків, завданих постраждалим, здійснюється шляхом проведення аналітичної оцінки збитків, стандартизованої, незалежної оцінки збитків або є результатом проведення судової експертизи.

Незалежна оцінка збитків проводиться суб`єктами оціночної діяльності - суб`єктами господарювання, визнаними такими Законом України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні (далі - суб`єкти оціночної діяльності), із дотриманням національних стандартів оцінки майна та Міжнародних стандартів оцінки майна з урахуванням особливостей, що визначені цими Загальними засадами та методиками оцінки шкоди та збитків, передбаченими пунктом 5 Порядку.

Проведення судової експертизи, що пов`язана з оцінкою збитків, та діяльність судових експертів, що пов`язана з оцінкою майна, здійснюються на умовах і в порядку, передбачених Законом України Про судову експертизу, з урахуванням особливостей методичного регулювання оцінки збитків, спричинених втратою, руйнуванням та пошкодженням майна державної, комунальної та приватної форм власності в ході збройної агресії Російської Федерації, визначених цими Загальними засадами та методиками оцінки шкоди та збитків, передбаченими пунктом 5 Порядку. При цьому в дослідницькій частині висновку судового експерта відображаються усі процедури, пов`язані з оцінкою збитків, що визначені методиками оцінки шкоди та збитків, передбаченими пунктом 5 Порядку. Організаційні засади проведення судовими експертами експертних досліджень визначаються законодавством з питань судово-експертної діяльності.

Наказом Міністерства економіки України та Фонду державного майна України від 18.10.2022 № 3904/1223 затверджено Методику визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності (надалі Методика) (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 грудня 2022 року за № 1522/38858), яка застосовується під час оцінки (визначення розміру) реальних збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям, іншим суб`єктам господарювання всіх форм власності внаслідок втрати, руйнування або пошкодження їх майна у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації (далі - збройна агресія), оцінки (визначення розміру) упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності зазначеними суб`єктами господарювання, а також оцінки потреб у відновленні майна суб`єктів господарювання.

Відповідно до цієї Методики об`єктом оцінки збитку є економічні втрати підприємств, установ та організацій, інших суб`єктів господарювання всіх форм власності, згідно з підпунктами 18 і 19 пункту 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2022 року № 326 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2022 року № 951).

Оцінка шкоди та збитків, що проводиться відповідно до цієї Методики, здійснюється з метою, зокрема визначення збитків, завданих внаслідок збройної агресії, для цілей подання позовів (у тому числі колективних) постраждалими до судових інстанцій, зокрема міжнародних, а також подання позову державою Україна до міжнародних судових інстанцій.

Така мета згідно з цією Методикою досягається шляхом визначення у вартісному виразі.

Оцінка збитків, завданих постраждалим внаслідок збройної агресії, здійснюється шляхом проведення незалежної оцінки збитків або є результатом проведення судової експертизи (експертного дослідження).

Незалежна оцінка збитків забезпечується суб`єктами оціночної діяльності - суб`єктами господарювання, визнаними такими Законом України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні (далі - суб`єкти оціночної діяльності), з дотриманням національних та міжнародних стандартів оцінки, з урахуванням особливостей, що визначені цією Методикою.

Судова експертиза (експертне дослідження), що пов`язана з оцінкою збитків, та діяльність судових експертів, що пов`язана з оцінкою майна, здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України Про судову експертизу, з урахуванням особливостей методичного регулювання оцінки збитків, спричинених втратою, руйнуванням та пошкодженням майна державної, комунальної та приватної форм власності в ході збройної агресії, визначених цією Методикою. При цьому в дослідницькій частині висновку експерта відображаються всі процедури, пов`язані з оцінкою збитків, що визначені цією Методикою.

Об`єкт та мета оцінки повинні бути зазначені у звіті про оцінку збитків або висновку експерта.

Незалежна оцінка збитків проводиться на підставі договору між суб`єктом оціночної діяльності та замовником такої оцінки, у якому встановлюється дата оцінки.

Судова експертиза, що пов`язана з оцінкою збитків (визначенням розміру збитків у вартісному виразі), призначається (доручається) відповідно до вимог Закону України Про судову експертизу та відповідного процесуального законодавства. Експертне дослідження, що пов`язане з оцінкою збитків (визначенням розміру збитків у вартісному виразі), призначається (доручається) відповідно до вимог законодавства.

За результатами незалежної оцінки збитків складається звіт про оцінку збитків в електронній формі та у паперовій формі (за необхідності), якщо складення звіту про оцінку збитків у паперовій формі визначено завданням на проведення оцінки збитків (договором на проведення оцінки майна) або законодавством.

Висновок експерта складається судовим експертом з дотриманням вимог статті 4 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, Закону України Про судову експертизу, відповідного процесуального законодавства. У дослідницькій частині висновку експерта відображаються всі процедури, пов`язані з оцінкою збитків, що визначені цією Методикою.

Звертаючись з даним позовом позивач надав суду:

- Звіт про оцінку збитків економічні втрати (реальні збитки), що виникли у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України та завдані внаслідок знищення та/або пошкодження майна ТОВ «Прилуцький нафтоналив» (основні засоби), а саме об`єктів промислової інфраструктури (будівель, споруд, обладнання), що забезпечували функціонування підприємства, розташованого за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул.Кільцева,16 станом на 22.01.2026.

- Експертний висновок Чернігівської регіональної торгово-промислової палати ЧК-818 від 24.12.2025.

Підсумовуючи викладене, суд встановив, що позивачем доведено повний склад цивільного правопорушення, що є умовою та підставою для застосування до відповідача такого заходу відповідальності як відшкодування збитків.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, суду належить зважати на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У п. 145 рішення від 15.11.1996 у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. theUnitedKingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд вказав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява №38722/02)).

З урахуванням наведеного, ефективний засіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Права особи в суді повинні бути захищені таким способом, який реально відновить її порушені інтереси.

Відповідно до статті 36 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 56/83 від 12.12.2001 р. Відповідальність держав за міжнародно-протиправні діяння, держава, відповідальна за міжнародно-протиправне діяння, зобов`язана компенсувати збитки, завдані таким діянням. При цьому компенсація охоплює будь-які збитки, що обраховуються у фінансовому вираженні, в тому числі упущену вигоду, наскільки вона встановлена.

Крім того, в Основних принципах та керівних положеннях, що стосуються права на правовий захист та відшкодування збитків для жертв грубих порушень міжнародних норм у сфері прав людини та серйозних порушень міжнародного гуманітарного права № 2005/30 від 25.07.2005, Економічною і соціальною радою ООН унормовано право жертв грубих порушень міжнародних норм у сфері прав людини та серйозних порушень міжнародного гуманітарного права на засоби правового захисту, зокрема право на ефективний доступ до правосуддя, реальне та швидке відшкодування завданих збитків, доступ до механізмів відшкодування збитків (п. 11). При цьому, відповідно до п. 20 вказаних Основних принципів, компенсацію необхідно надавати за будь-які збитки, включаючи матеріальну шкоду та упущену вигоду, у тому числі втрату можливості заробітку.

Суд зазначає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми завданих збитків у даному випадку є законною, обґрунтованою та документально доведеною; крім того є ефективним способом захисту порушеного права в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та фактично призведе до відповідного відшкодування.

На підставі вищевикладеного, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення збитків в сумі 774 123,77 доларів США.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Оскільки при зверненні до суду з даним позовом позивач звільнений від сплати судового збору в силу приписів п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, останній, з урахуванням результату вирішення даного спору, підлягає стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України в розмірі 520 903,24 грн.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Прилуцький нафтоналив до російської федерації в особі генеральної прокуратури російської федерації про відшкодування шкоди в розмірі 774 123,77 доларів США задовольнити повністю.

Стягнути з російської федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Прилуцький нафтоналив (код 31758032, 23700, м. Гайсин Вінницької області, вул. Заводська, 26) 774 123,77 доларів США шкоди.

Стягнути з російської федерації в дохід Державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) 520 903,24 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Зобов`язати позивача здійснити переклад даного рішення на російську мову з нотаріальним засвідченням його вірності та направити скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції російської федерації та в Посольство російської федерації в Республіка Польща (або іншої дипломатичної установи російської федерації) з наданням суду відповідних доказів.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 28.09.2026.

Суддя А.С. Сидоренко