Рішення № 140129115, 28.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. ХарківСправа №922/2292/26

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.

розглянувши заяву ТОВ "РДС" про ухвалення додаткового рішення (вх. №22888/26 від 17.09.2026) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТДОРСТРОЙ" до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради простягнення коштів

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "РДС" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про закупівлю робіт від 18.10.2021 №805 у розмірі 2.468.744,40 грн та судові витрати.

Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором про закупівлю робіт від 18.10.2021 №805 в частині прийняття виконаних позивачем робіт з Капітального ремонту вул. Таганської, 20/1, пров. Таганського 1-го, 3, 5, пров. Таганського 2-го, 4, 6 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) та своєчасної їх оплати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.09.2026 у справі №922/1894/26 позов ТОВ "РДС" задоволено повністю. При прийнятті вказаного рішення розподіл судових витрат на підготовку експертних висновків на замовлення ТОВ "РДС" не здійснювався.

17.09.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від ТОВ "РДС" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. №22888/26, в якій просить суд стягнути з Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради судові витрати, яких зазнав позивач, у зв`язку із замовленням та проведенням для справи №922/2292/26 судової будівельно-технічної експертизи (висновок №35/10/25 від 09.07.2026; вартість проведення склала 34.600,00 грн) та судової економічної експертизи (висновок №01/07-26 від 21.07.2026; вартість проведення склала 28.854,63 грн) у розмірі 63.454,63 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.09.2026 у справі №922/2292/26 вищевказану заяву ТОВ "РДС" прийнято до розгляду, вирішено здійснювати розгляд заяви без виклику учасників справи.

Відповідач своїм правом на подачу заперечень щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення не скористався, заперечень не надав.

За приписами частини третьої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що заява про ухвалення додаткового рішення була подана позивачем 17.09.2026, останнім днем розгляду даної заяви є 28.09.2026.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані позивачем на підтвердження понесених останнім витрат підготовку експертних висновків, суд зазначає наступне.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

За приписами частин четвертої-сьомої статті 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

У позовній заяві позивач вказав, що в рамках розгляду справи ТОВ "РДС" також будуть понесені витрати пов`язані із замовленням та проведення судової будівельно-технічної та судової економічної експертиз, вказавши що докази на підтвердження витрат на залучення експертів будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

На підтвердження понесених ТОВ "РДС" витрат на підготовку експертних висновків, позивачем були надані наступні докази:

- договір від 06.10.2025 №35/10/25, укладений між ТОВ "РДС" як замовником та ТОВ "НАУКОВО-ПРАКТИЧНЕ СХІДНЕ БЮРО СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ" як виконавцем . За умовами якого виконавець взяв на себе зобов`язання за дорученням замовника проведення будівельно-технічної експертизи щодо встановлення вартості та обсягів будівельних робіт з наступним надання висновку експерта з постановлених замовником питань, а замовник приймає належним чином надані послуги та висновок і здійснює оплату відповідно до умов Договору. Судова експертиза відповідно до статті 101 ГПК України проводиться для надання до Господарського суду Харківської області;

- висновок експерта від 09.07.2026 №35/10/25 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи;

- акт від 09.07.2026 №35/10/25 здачі-приймання висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 09.07.2026 №35/10/25;

- платіжну інструкцію від 28.10.2025 №OCI32405 на суму 34.600,00 грн;

- договір на проведення судової економічної експертизи від 10.07.2026 №01/07-26, укладений між ФОП Аніщенко О.В. як виконавцем та ТОВ "РДС" як замовником. Згідно з його умовами виконавець зобов`язався на підставі листа замовника від 09.07.2026 №922/2292/26-2 надати послуги по проведенню судової економічної експертизи з питань, визначених у листі замовника, у порядку та на умовах, передбачених цим Договором, а замовник зобов`язався оплатити виконавцю вартість цих послуг. Судова економічна експертиза проводиться для надання до Господарського суду Харківської області у справі №922/2292/26;

- висновок експерта від 21.07.2026 №01/07-26 за результатами проведення судової економічної експертизи;

- акт від 21.07.2026 №01/07-26 здачі-приймання висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 21.07.2026 №01/07-26;

- платіжну інструкцію від 10.07.2026 №OCI42006 на суму 28.854,63 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.11.2023 у справі №712/4126/22 (провадження №14-123цс23) констатувала, що:

- витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи, належать до судових витрат;

- висновок експерта може бути підготовлений як на підставі ухвали суду про призначення експертизи, так і на замовлення учасника справи;

- у разі подання учасником справи до суду висновку експерта, складеного на його замовлення, у такому висновку має бути зазначено, що його підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. При цьому інша сторона може подати до суду заяву про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, і в разі, якщо суд визнає наявність таких підстав, зазначений висновок не приймається судом до розгляду;

- при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує не те, коли замовлено експертизу та отримано висновок експерта - до чи після звернення позивача до суду із позовом, а те, чи пов`язані безпосередньо ці витрати з розглядом справи.

Відшкодування витрат за проведення експертизи не обмежується випадком її призначення та проведення після відкриття провадження у справі. Відтак сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за експертизу, проведену до подання позову, якщо такі витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема якщо судом враховано відповідний висновок експерта як доказ.

Під час розгляду справи та ухвалення судового рішення у справі №922/2292/26 судом були враховані надані ТОВ "РДС" висновку судових експертів від 09.07.2026 №35/10/25 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи та від 21.07.2026 №01/07-26 за результатами проведення судової економічної експертизи.

Проаналізувавши надані докази на підтвердження понесення витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи та судової економічної експертизи, суд зазначає, що вказані витрати позивача в загальному розмірі 63.454,63 грн безпосередньо пов`язані з розглядом даної справи; їх розмір є реальним, обґрунтованим та підтверджений належними доказами.

Частинами 6 та 7 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем клопотання про зменшення витрат на оплату послуг експерта або інших заперечень щодо неспівмірності заявлених витрат позивача, пов`язаних з розглядом справи, не заявлялось.

За загальним правилом розподілу судових витрат, визначеним у частині четвертій статті 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи те, що рішенням від 14.09.2026 у даній справі позов було задоволено в повному обсязі, судові витрати позивача в сумі 63.454,63грн., понесених у зв`язку із замовленням та проведенням експертиз, згідно з положеннями пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТДОРСТРОЙ" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (Україна, 61003, Харківська обл., м. Харків, майдан Конституції, буд. 7, код ЄДРПОУ 34861610) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТДОРСТРОЙ" (Україна, 65009, Одеська обл., м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 33658865) 63.454,63грн. витрат, понесених у зв`язку із замовленням та проведенням експертиз.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складання повного додаткового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Східного апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення підписано 28.09.2026.

СуддяН.С. Добреля