Рішення № 140128912, 24.09.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026 Справа № 917/1042/26

за позовною заявою Акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, в особі Полтавської об`єднаної філії Акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", вул. Решетилівська, 47 А, м. Полтава, 36007

до відповідача Комунального підприємства Полтавської обласної ради "ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ", вул. Пилипа Орлика, 40 А, м. Полтава, 36000

про стягнення 362 213,72 грн заборгованості, -

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Сьомкіна А. В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

Обставини справи: 26.05.2026 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Полтавської об`єднаної філії Акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до відповідача Комунального підприємства Полтавської обласної ради "ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ" про стягнення 4 835 988,06 грн заборгованості за послугу з розподілу електричної енергії за квітень 2026 за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №22300094 від 25.02.2019 року (вх. №1083/26).

Ухвалою від 01.06.2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; ухвалив розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 30.06.2026 року на 11 год. 00 хв.

26.06.2026 року до суду від позивача надійшло клопотання (вх. №8881), в якому вказано, що платіжною інструкцією №45500 від 27.05.2026 року на суму 2 269 974,34 грн та платіжною інструкцією №45945 від 17.06.2026 року на суму 100 000,00 грн відповідач частково сплатив заборгованість за послугу з розподілу електричної енергії за квітень 2026 року. Як наслідок, позивач просив закрити провадження в частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2 369 974,34 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У зв`язку з перебуванням судді Тимощенко О.М. у відпустці засідання суду 30.06.2026 року не відбулося.

Ухвалою від 20.07.2026 року суд продовжив строки підготовчого провадження на 30 днів та призначив підготовче засідання на 03.09.2026 р. на 10 год. 30 хв.

01.09.2026 року до суду від позивача надійшло клопотання (вх. №11772), в якому вказано, що платіжною інструкцією №46761 від 24.07.2026 року на суму 100 000,00 грн та платіжною інструкцією №14478 від 24.08.2026 року на суму 2 003 800,00 грн відповідач частково сплатив заборгованість за послугу з розподілу електричної енергії за квітень 2026 року. Як наслідок, позивач просив закрити провадження в частині стягнення суми основної заборгованості у загальному розмірі 4 473 774,34 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою від 03.09.2026 року суд постановив закрити провадження у справі №917/1042/26 в частині позовних вимог про стягнення основної заборгованості у розмірі 4 473 774,34 грн.; закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 24.09.2026 року на 10:30 год. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 07.09.2026 року).

24.09.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність (вх. №11889).

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце судового засідання, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (ухвал суду).

Клопотання про відкладення до суду не надходили.

Відповідач відзив на позов не надав, строки подачі відзиву закінчились. Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Згідно із ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інші заяви по суті справи до суду не надійшли.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач у встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі строк не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами з урахуванням згаданого вище приписів ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

З 01.01.2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" та КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ" діє Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 22300094.

У відповідності до абзаців 1, 2 п. 2.1.4. "Правил роздрібного ринку електричної енергії" договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил та розміщений на головній сторінці веб-сайту АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" за адресою: wwwZpoe.pl.ua.

Відповідно до умов вказаного договору Оператор системи (далі - позивач, АТ "Полтаваобленерго") надає споживачу (далі - відповідач, КП ПОР "Полтававодоканал") послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії за об`єктом Споживача, який є додатком 2 до цього Договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи (п.2.1).

Відповідно до п. 2.3 договору Споживач оплачує за розподіл електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи згідно з Додатком 4 "Порядок розрахунків".

Згідно з п. 7 вказаного Додатку розрахунки за послуги з розподілу електричної енергії проводяться Споживачем виключно грошовими коштами на поточний рахунок Оператора системи.

Пунктом 8 Додатку визначено, що Споживач, який згідно п. 5.4 Договору оплачує послугу з розподілу безпосередньо Оператору системи, здійснює на поточний рахунок Оператора системи повну оплату вартості послуги з розподілу електричної енергії, заявленого на наступний розрахунковий період за формою попередньої оплати.

Попередня оплата за послуги з розподілу електричної енергії здійснюється Споживачем до 25 числа включно місяця, що передує розрахунковому, на підставі отриманого у Оператора системи рахунка, в якому зазначається кінцева дата його оплати.

Відповідно до Правил п. 5.1.1. Оператор системи має право отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії та плату за перетікання реактивної електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України.

Згідно Розділу "Розрахунки за послуги з розподілу електричної енергії" п. 11.8.1. Кодексу систем розподілу затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 310 оператор систем розподілу має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги з розподілу електричної енергії.

Відповідно до Додатку № 12 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії сторони домовились, про те, що при виконанні умов Договору можуть обмінюватись документами у паперовому та/або електронному вигляді відповідно до чинного законодавства. Електронний документообмін здійснюється за допомогою інтернет-сервісів електронного документообігу «Paperless», програмного забезпечення «M.E.Doc» чи інших ІТ-засобів.

Позивач при зверненні з позовом вказав, що cтаном на 13.05.2026 року у КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» виникла заборгованість перед АТ «Полтаваобленерго» за надані послуги з розподілу електричної енергії за квітень 2026 р. у сумі 4 835 988 грн. 06 грн. Так, позивач зазначив, що:

- Рахунок № ТR22300094 від 30.04.2026 р. за послугу з розподілу електричної електронну адресу, що підтверджується випискою з програмного комплексу «M.E.Doc», яка додається до матеріалів справи.

- Обсяги спожитої електричної енергії підтверджуються наданими КП ПОР «ПОЛТ АВАВОДОКАНАЛ» показниками електролічильників, що додаються до матеріалів справи.

- Рахунок № TR22300094 від 30.04.2026 р. за послугу з розподілу електричної енергії не був сплачений КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ПОЛТ АВАВОДОКАНАЛ» в повному обсязі, а відтак виникла заборгованість в розмірі 4 835 988,06 грн.

Після звернення позивача до суд з позовом позивач повідомив про сплату відповідачем частини суми основного боргу у розмірі 4 473 774,34 грн.

Відповідач заперечень проти позову не надав.

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:

Відповідно ст. 655 Цивільного Кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином та в повному обсязі виконував зобов`язання за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії згідно договору № 22300094 від 25.02.2019 р.

Для оплати відповідачем наданих послуг позивач сформував рахунок № ТR22300094 від 30.04.2026 р. за послугу з розподілу електричної енергії.

Оскільки сторони у договорі обумовили строк оплати відповідачем за договором, то згідно ч. І ст. 530 Цивільного кодексу України зобов`язання підлягає виконанню у цей строк (термін).

Твердження позивача, що станом на дату подачі позову, обов`язки щодо своєчасної оплати Відповідачем вартості наданих послуг не виконані, підтверджені матеріалами справи та відповідачем не спростовані.

При цьому, як зазначив позивач у поданих клопотаннях, після звернення позивача з позовом до суду відповідач часткового сплатив суму основного боргу у розмірі 4 473 774,34 грн.

Ухвалою від 03.09.2026 року суд постановив закрити провадження у справі №917/1042/26 в частині позовних вимог про стягнення основної заборгованості у розмірі 4 473 774,34 грн.

Отже, залишок заборгованості відповідача за надані позивачем послуги за квітень 2026 р. становить 362 213,72 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 362 213,72 грн основного боргу є правомірними.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Допустимих доказів в спростування зазначеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Відповідач контррозрахунку ціни позову не надав, незгоди щодо арифметичної правильності розрахунку у відзиві не висловив, вимогу не заперечив.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову про стягнення основного боргу в розмірі 362 213,72 грн.

Щодо розподілу судових витрат.

При зверненні з позовом до суду згідно платіжної інструкції № 1231915 від 22.05.2026 позивач сплатив судовий збір у розмірі 72 539,82 грн ( арк.с. 6). Зарахування судового збору у розмірі 72 539,82 грн до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідними довідками ( арк.с. 169).

Разом з тим, суд дійшов висновку задовольнити позов у частині вимог про стягнення 362 213,72грн, в частині позовних вимог про стягнення основного боргу у розмірі 4 473 774,34 грн закрито провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при укладенні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на розмір задоволених позовних вимог, частина витрат по сплаті судового збору, що покладається на відповідача, становить 5 433,21 грн.

Щодо судового збору в частині вимог яких суд закрив провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач просив вирішити питання про повернення судового збору, а саме: повернути з державного бюджету 67 106,61 грн.

Отже, судовий збір у розмірі 67 102,61 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 129, 232-233,237-238 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40А, код ЄДРПОУ 03361661) на користь Акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, код ЄДРПОУ 00131819, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500) 362 213,72 грн боргу та судовий збір в розмірі 5 433,21 грн.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, код ЄДРПОУ 00131819) судовий збір у розмірі 67 106,61 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №1231915 від 22.05.2026 р.

Рішення складено та підписано 28.09.2026 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О. М. Тимощенко