Рішення № 140128908, 17.09.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2026 Справа № 917/750/26

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майдан Незалежності, 1Б", вул. Майдан Незалежності, 1Б, м. Полтава, Полтавська область, 36003

про визнання недійсним в окремій їх частині рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майдан Незалежності, 1Б", які відбулись 18.04.2024 і оформлені протоколом №20 від 01.06.2024,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.,

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

від відповідача: не з`явилися,

установив:

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майдан Незалежності, 1Б", які відбулись 18.04.2024 і оформлені протоколом №20 від 01.06.2024, з питань № 2 та № 3 їх порядку денного в частині "(але в будь-якому разі до затвердження нового кошторису)".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на голосування загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майдан Незалежності, 1Б", які відбулись 18.04.2024, з питань № 2 та № 3 частина тексту допис "(але в будь-якому разі до затвердження нового кошторису)" не виносилися, співвласники за них не голосували, тому ці дописи внесені безпідставно та протиправно.

Правовими підставами позову вказано, зокрема, ст. 1, 7, 9, 10, Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", ст. 1, 4, 6, 7, 10, 12, 17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Як докази обґрунтованості позовних вимог Позивач надав наступні докази в копіях (а.с. 6-25): свідоцтво про право власності на нерухоме майно (квартиру), Статут ОСББ "Майдан Незалежності, 1Б", листки письмового опитування про голосування на загальних зборах ОСББ "Майдан Незалежності, 1Б", які відбулися 18.04.2024, заява про виконання ухвали суду у справі №554/17491/25, підписана представником Відповідача.

Відповідач за вх№6357 від 11.06.2026 надав суду відзив на позов, за мотивами якого проти позову та проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечує.

При цьому Відповідач вказує про таке:

- при вирішенні спору одного співвласника, який володіє часткою в одній квартирі з ОСББ чисельністю більше 100 співвласників, необхідно орієнтуватися на досягнення балансу інтересів усіх співвласників. Більшість співвласників ОСББ виконують оскаржуване рішення, а тому задоволення позову суперечить їх інтересам;

- позовні вимоги суперечать головній меті ОСББ - забезпечення експлуатації будинку його утримання і використання. Утримувати будинок із внесків, які бажає сплачувати позивач неможливо;

- не може бути скасовано рішення загальних зборів, за яке проголосувала більше ніж 2/3 співвласників, за позовом одного співвласника, з тих підстав, що позивач не погоджується з цим рішенням. Посилання на листи письмового опитування та порушення прав інших співвласників під час голосування не заслуговують на увагу, оскільки жоден із співвласників не уповноважив позивача захищати його інтереси.

Правовими підставами заперечення проти позову вказано, зокрема, ст. 385 Цивільного кодексу України, ст. 1, 4, 6, 10, 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Як докази обґрунтованості заперечення проти позовних вимог позовних вимог Відповідач надав наступні докази в копіях (а.с. 45-56): Ордер на надання правової допомоги, Виписка, Довідка від 08.05.26 боржники ОСББ, Довідка від 08.05.26 витрати ОСББ, Протокол №18 від 05.12.2018, Протокол №20 від 01.06.2024, Свідоцтво адвоката.

Крім того, Відповідач надає орієнтовний розрахунок судових витрат на правову допомогу в розмірі 30 000,00 грн та просить суд стягнути їх з Позивача.

Позивач надав суду за вх№6848 від 19.05.2026 відповідь на відзив, за мотивами якої спростовує наведені у відзиві доводи Відповідача.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Процесуальні питання, вирішені судом.

17.04.2026 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майдан Незалежності, 1Б" про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майдан Незалежності, 1Б", які відбулись 18.04.2024 і оформлені протоколом №20 від 01.06.2024 з питань № 2 та № 3 їх порядку денного в частині "(але в будь-якому разі до затвердження нового кошторису)".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2026 справу № 917/750/26 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 22.04.2026 залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб та строк усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали суду Позивач за вх№5558 від 24.04.2026 надав заяву про усунення недоліків, недоліки усунуті у строк та спосіб, встановлений судом.

Одночасно з позовною заявою Позивач подав клопотання про витребування доказів.

Суд ухвалою від 27.04.2026 постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 26.05.2026 року на 11:30 год, встановити сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору, призначити вирішення клопотання Позивача про витребування доказів у підготовче судове засідання.

Позивач надав суду за вх№6620 від 14.05.206 клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, факт ознайомлення Позивача з матеріалами справи 15.05.2026 підтверджується відповідною розпискою (арк.с. 57 на звороті).

У судовому засіданні 16.06.2026 року суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання про витребування доказів, та з огляду на вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), та закінчення встановленого строку підготовчого провадження, суд оголосив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.06.2026 року на 10:00.

Позивач надав суду за вх№7236 від 27.05.2026 клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, протоколом судового засідання 26.05.2026 та про видачі в електронному вигляді копії технічного запису цього судового засідання. Факт ознайомлення Позивача з матеріалами справи та отримання ним копії протоколу судового засідання в електронному вигляді підтверджується відповідною розпискою (арк.с. 77 на звороті).

Відповідач надав суду за вх№8247 від 15.06.2026 клопотання про стягнення судових витрат, відповідно до якого просить суд стягнути з Позивача ОСОБА_1 на користь ОСББ "Майдан Незалежності, Б" понесені судові витрати на правову допомогу адвоката в загальному розмірі 22 000,00 грн.

На підтвердження розміру витрат до клопотання додані (арк.с. 83-87): ордер на надання правової допомоги, банківська виписка за 12.05.2026, банківська виписка за 15.06.2026, Договір про надання правової допомоги.

Позивач надав суду за вх№8265 від 15.06.2026 заяву про перенесення судового засідання, призначеного на 16.06.2026, та про витребування додаткових доказів.

Суд у судовому засіданні 16.06.2026 відкрив розгляд справи по суті, протокольною ухвалою задовольнив клопотання Позивача про відкладення розгляду справи, відмовив у задоволенні клопотання Позивача про витребування доказів, відклав судове засідання з розгляду справи по суті на 23.07.2026 на 09:05 год.

Позивач за вх№10097 від 22.07.2026 надав суду клопотання про зменшення неспівмірних витрат на оплату правничої допомоги адвоката Відповідача.

Позивач за вх№10098, вх№10099 від 22.07.2026 надав суду клопотання про дослідження поданих відповідачем окремих доказів та за вх№10100 від 22.07.2026 клопотання про дослідження окремих доказів на підтвердження порушення його прав та про ефективність обраного способу їх захисту.

У судовому засіданні 23.07.2026 року суд оголосив про початок розгляду справи по суті, Позивач на позовних вимогах наполягав, суд оголосив перерву до 11.08.2026 до 09:05.

Відповідач за вх№10172 від 23.07.2026 надав суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, з матеріалами справи представник Відповідача ознайомлений 03.08.2026 (арк.с. 102 на звороті).

Відповідач надав суду за вх№10653 від 04.078.2026 заперечення на означене вище клопотання Позивача про зменшення неспівмірних витрат на оплату правничої допомоги адвоката Відповідача.

У судовому засіданні 11.08.2026 суд продовжив розгляд справи по суті, представник Відповідача проти позову заперечував, суд дослідив усі наявні у матеріалах справи докази, протокольною ухвалою задовольнив усне клопотання Позивача про надання йому можливості ознайомитися із запереченнями Відповідача на означене клопотання Позивача про зменшення неспівмірних витрат на оплату правничої допомоги адвоката Відповідача.

Суд з урахуванням графіку щорічних відпусток та після погодження зі сторонами дати наступного судового засідання оголосив перерву до 17.09.2026 до 09:05.

14.09.2026 за вх№12356 ОСОБА_1 надав заяву про відвід судді Ківшик О.В. від розгляду справи № 917/750/26.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.09.2026 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ківшик О.В. від розгляду справи № 917/750/26 передано на розгляд судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 15.09.2026 визнав відвід необґрунтованим та відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 вх №12356 від 14.09.2026 про відвід судді Ківшик О.В. від розгляду справи № 917/750/26.

У судових засіданнях під час розгляду справи по суті Позивач на позовних вимогах наполягав, представники Відповідача проти позову заперечували, суд дослідив усі наявні у матеріалах справи докази.

Відповідач представництво у судове засідання 17.09.2026 не забезпечив, представник відповідача надав суду заяву за вх№12479 від 17.09.2026 про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні 17.09.2026 по завершенні розгляду справи по суті та судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, проголосив вступну та резолютивну частини рішення згідно з ч. 6 ст. 233, ст. 240 ГПК України.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши подані докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Позивачеві ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 100,7 кв.м., що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (арк.с. 6) та визнається Відповідачем.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майдан Незалежності, 1Б" (код ЄДРПОУ 39256735) створене та зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, про що до реєстру 16.06.2014 року внесений відповідний запис №15881020000013986.

Рішенням загальних зборів учасників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майдан Незалежності, 1Б", яке оформлене протоколом №15 від 04.08.2016 затверджений Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майдан Незалежності, 1Б" (арк.с. 17-21), якій діяв під час виникнення спірних правовідносин. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

18.04.2024 були проведені загальні збори ОСББ "Майдан Незалежності 1Б" з порядком денним:

1. Обрати головою загальних зборів ОСОБА_2 та секретарем зборів ОСОБА_3 .

2. Затвердити кошторис доходів та витрат ОСББ "Майдан Незалежності 1Б" на період 06-12/2024р.

3. Затвердити розмір щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ "Майдан Незалежності 1Б" на період 06-12/2024р., а саме: а) з житлових приміщень 6,60 грн/м.кв, б) з нежитлових приміщень 5,30 грн/м.кв, в) з власників паркомісць 180,00 грн /паркомісце.

4. Переобрати в члени ревізійної комісії ОСОБА_1 .

5. Вибрати в члени ревізійної комісії ОСОБА_4 .

6. Вибрати в члени ревізійної комісії ОСОБА_5 .

7. Затвердити виписку квитанцій за утримання будинку та прибудинкової території в електронному виді (без використання паперових носіїв).

8. Надати можливість голосування підписання) Опитувальних листів через електронну пошту або на платформі ДАХ за допомогою електронного підпису.

9. Дати дозвіл власникам електромобілів на заряджання машин в приміщенні паркінгу.

10. Надати в оренду технічний поверх 2го під`їзду власникам останнього поверху 2го під`їзду за договірною ціною.

Листок письмового опитування співвласника, який був присутній на зборах 18.04.2024 (арк.с. 12-16) містить аналогічний порядок денний.

Відповідно до протоколу від 01.06.2024 (арк.с. 52-54) :

- загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 134 (сто тридцять чотири). Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку Об`єднання: 13 184,9 м2;

- у голосуванні на загальних зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 28 (двадцять вісім) осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку Об`єднання загальною площею 2 745 м2;

- у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 68 (шістдесят вісім) осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку Об`єднання загальною площею 6 679,6 м2;

- разом у голосуванні на загальних зборах та в письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 96 (дев`яносто шість) осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку Об`єднання загальною площею 9 424,6 м2.

За результатами проведених зборів відповідно до означеного протоколу, зокрема, прийняті рішення:

- затвердити кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території на період з 01.06.2024 року до 01.01.2025 року, але в будь якому разі, до затвердження нового кошторису (п. 2 порядку денного, "за" проголосували 94 співвласники, площа їх нерухомого майна складає 9 212,8 м2, що становить 69,87 %);

- встановити розмір щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території на період 06-12/2024 року, але в будь якому разі, до затвердження нового кошторису, було встановлено з житлових приміщень в розмірі 6,60 грн/м.кв., офіси 5,30 грн/м.кв., паркомісця 180,00 грн/м.кв (п. 3 порядку денного, "за" проголосували 93 співвласники, площа їх нерухомого майна складає 9 152,7 м2, що становить 69,42 %).

Вважаючи свої права порушеними, Позивач звернувся до суду з цим позовом.

4. Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення, та висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (частина четверта статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Як зазначено в статті 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами установчих та загальних зборів (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Порядок здійснення прав співвласників визначається законом.

Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників.

Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об`єднання є загальні збори об`єднання, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються та проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів з урахуванням положень цієї статті. Ініціатором загальних зборів є правління об`єднання або ініціативна група, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежитлових приміщень.

Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

До виключної компетенції загальних зборів об`єднання відноситься, зокрема, затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, ніж передбачено частинами чотирнадцятою та п`ятнадцятою статті 6 цього Закону.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників (крім випадків, якщо законом та/або статутом об`єднання встановлена більша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення). Статутом об`єднання може бути встановлена інша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення з окремих питань. Забороняється встановлювати у статуті об`єднання кількість голосів, необхідну для прийняття рішення, менше ніж 50 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників та більше ніж 75 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників (а для прийняття рішення з питань обрання органів управління об`єднання, зміни форми управління, встановлення та зміни розмірів внесків/платежів, затвердження кошторису - більше ніж 67 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників), крім випадків, передбачених цим Законом.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частинами чотирнадцятою та п`ятнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.

Статут ОСББ "Майдан Незалежності 1Б", зокрема, його п. 7, 8 визначають, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про визначення переліку та розміру внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію, капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх голосів співвласників пропорційно їх площі нерухомого майна, а в разі, якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень більшістю голосів.

В свою чергу, за приписами ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" установчі збори приймають рішення з питань порядку денного з можливістю їх обговорення.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціатором установчих зборів не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення установчих зборів. Повідомлення в письмовій формі надається кожному співвласнику під власноручний підпис або надсилається рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку. За складеною у довільній формі письмовою заявою (у тому числі у формі електронного документа) співвласника до ініціатора установчих зборів, отриманою не пізніше ніж за 15 календарних днів до дня проведення установчих зборів, повідомлення про проведення установчих зборів співвласників надсилається такому співвласнику на іншу поштову адресу або на адресу електронної пошти чи з використанням інших технічних засобів електронних комунікацій, зазначених у такій заяві.

У повідомленні про проведення установчих зборів повинна міститися інформація про:

1) ініціатора установчих зборів;

2) дату, час та місце проведення установчих зборів;

3) порядок денний установчих зборів;

4) наявність/відсутність технічної можливості для участі співвласників в установчих зборах дистанційно в режимі відеоконференції із зазначенням інформації щодо підключення до неї.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їх представники), загальна кількість голосів яких становить більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною тринадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом не більше ніж 45 календарних днів з дня проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Кожний співвласник (його представник), який взяв участь у голосуванні під час проведення установчих зборів або письмового опитування, заповнює листок опитування та підписує його власноруч або шляхом накладення електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, із зазначенням результату голосування ("за" або "проти").

Голосування представником співвласника здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства.

При підрахунку голосів враховуються голоси, подані співвласниками (їх представниками), у тому числі співвласниками (їх представниками), які взяли участь в установчих зборах дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції, під час проведення установчих зборів та письмового опитування.

Кожний співвласник (його представник) може проголосувати з одного питання лише один раз.

Рішення установчих зборів оформлюється протоколом, який повинен містити відомості про:

1) ініціатора установчих зборів;

2) дату, час, місце проведення установчих зборів (у тому числі інформацію про технічні засоби електронних комунікацій, з використанням яких співвласники брали участь в установчих зборах дистанційно в режимі відеоконференції);

3) загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку;

4) загальну площу квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку;

5) кожного співвласника (його представника), який взяв участь в установчих зборах, у тому числі дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції, або письмовому опитуванні, а саме:

прізвище, ім`я, по батькові співвласника та його представника (у разі представництва особи);

номер квартири або нежитлового приміщення;

загальна площа квартири або нежитлового приміщення;

документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника);

6) обраного голову установчих зборів;

7) порядок денний установчих зборів;

8) підсумки голосування щодо кожного питання порядку денного установчих зборів.

Листки опитування, створені у паперовій формі, пронумеровуються, прошнуровуються та зберігаються правлінням або іншою уповноваженою співвласниками особою.

Листки опитування, створені у формі електронних документів та підписані шляхом накладення електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, зберігаються правлінням або іншою уповноваженою співвласниками особою на електронному носії інформації у форматі, що дає змогу перевірити їх цілісність на такому носії.

Повідомлення про прийняті установчими зборами рішення із зазначенням результатів голосування з кожного питання не пізніше 15 календарних днів з дня проведення установчих зборів або завершення строку, встановленого для проведення письмового опитування (у разі його проведення), надаються ініціатором установчих зборів у письмовій формі кожному співвласнику під власноручний підпис або надсилаються рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, або в іншому порядку, визначеному установчими зборами. За складеною у довільній формі письмовою заявою (у тому числі у формі електронного документа) співвласника повідомлення про прийняті установчими зборами рішення надсилаються йому на адресу електронної пошти чи з використанням інших технічних засобів електронних комунікацій за контактними даними, зазначеними у заяві. У такому разі надання такому співвласнику або надсилання йому рекомендованим листом повідомлення про прийняті установчими зборами рішення не вимагається.

Статут ОСББ "Майдан Незалежності 1Б", зокрема, його п. 9 визначає, що якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількість голосів "за" або "проти", встановленої п. 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування через співвласників, які не голосували на загальних зборах.

Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими.

Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування (п. 9 Статуту).

Як передбачено ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів та прийняття відповідних рішень здійснюються згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Проте, в силу ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", яка є відсильною нормою, суд застосовує порядок проведення письмового опитування, передбачений Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Зокрема, ч. 17-22 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" унормовано, що письмове опитування проводиться ініціатором зборів співвласників та/або іншими співвласниками (за їхньою згодою), визначеними ініціатором зборів співвласників.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно.

Письмове опитування проводиться у письмовій та/або в електронній формі шляхом заповнення співвласниками листків опитування.

Кожний співвласник (його представник), який взяв участь у голосуванні під час проведення зборів співвласників або письмового опитування, заповнює листок опитування та підписує його власноруч або шляхом накладення електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, із зазначенням результату голосування ("за" або "проти").

Листки опитування, створені у паперовій формі, пронумеровуються, прошнуровуються та зберігаються уповноваженою співвласниками особою.

Листки опитування, створені у формі електронних документів та підписані шляхом накладення електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, зберігаються уповноваженою співвласниками особою на електронному носії інформації у форматі, що дає змогу перевірити їх цілісність на такому носії.

Листки опитування з питань розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку є невід`ємною частиною протоколу зборів співвласників.

Листок опитування повинен містити такі відомості:

1) дата опитування;

2) прізвище, ім`я, по батькові співвласника;

3) номер квартири або нежитлового приміщення;

4) загальна площа квартири або нежитлового приміщення;

5) документ, що підтверджує право власності співвласника на квартиру чи нежитлове приміщення, або відомості, які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію права власності співвласника на квартиру чи нежитлове приміщення;

6) документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника);

7) питання до співвласника - пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за" або "проти". Питання повинно бути чітко і зрозуміло сформульоване, що не допускає різних тлумачень;

8) відповідь співвласника "за" або "проти" щодо кожного питання окремо;

9) власноручний або електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, співвласника та особи, яка проводила опитування.

Оскільки спірне формулювання питань 2, 3 порядку денного означених зборів фактично визначає розмір внесків співвласників на період після 12./2024 до затвердження нового кошторису, для прийняття таких рішень в силу наведених норм Закону та положень Статуту мали проголосувати співвласники будинку, які мають не менш як дві третини загальної кількості усіх голосів співвласників пропорційно їх площі нерухомого майна.

У матеріалах справи наявні п`ять листків письмового опитування співвласників ОСББ, в силу наведених приписів Закону вони мають бути ідентичними для усіх співвласників, що підтвердив представник Відповідача під час розгляду цієї справи по суті.

Як встановив суд, вказаний у листках письмового опитування співвласника в частин пунктів № 2 та № 3 порядок денний загальних зборів, які відбулися 18.04.2024 та оформлені протоколом № 20 від 01.06.2024:

- 2. Затвердити кошторис доходів та витрат ОСББ "Майдан Незалежності 1Б" на період 06-12/2024р.

- 3. Затвердити розмір щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ "Майдан Незалежності 1Б" на період 06-12/2024р., а саме: а) з житлових приміщень 6,60 грн/м.кв, б) з нежитлових приміщень 5,30 грн/м.кв, в) з власників паркомісць 180,00 грн /паркомісце,

не містить фрази, яка вказана як результат голосування за оспорюваними у цій справі пунктами рішення: "але в будь якому разі, до затвердження нового кошторису".

Викладене дає підстави суду для висновку про доведеність твердження Позивача щодо відсутності факту голосування співвласників ОСББ "Майдан Незалежності 1Б" за п. № 2 та п. № 3 порядку денного загальних зборів, які відбулися 18.04.2024 та оформлені протоколом № 20 від 01.06.2024, саме у вказаній в протоколі редакції, що свідчить про відсутність волевиявлення 68 співвласників ОСББ "Майдан Незалежності 1Б", яким належать квартири та/або приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 6 679,6 м2 (50,66%) щодо дії розміру щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ "Майдан Незалежності 1Б" у вказаному вище розмірі по закінченні періоду 06-12/2024 до затвердження нового кошторису в силу ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та є безумовною підставою для визнання означеного рішення недійсним у спірній частині п. 2 та п. 3 порядку денного.

Суд також зауважує, що матеріали справи не містять ні доказів доведення до усіх співвласників в частині п. 2 та п. 3 порядку денного загальних зборів, які відбулися 18.04.2024 та оформлені протоколом № 20 від 01.06.2024, саме у вказаній в протоколі редакції (повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний), ні доказів прийняття рішення загальними зборами про включення саме такої редакції означених питань чи їх зміни до порядку денного.

Наведене свідчить також про недотримання порядку повідомлення співвласників про питання, які розглядалися на загальних зборах.

Заперечення Відповідача проти позову з посиланням на баланс інтересів співвласників ОСББ суд оцінює критично, оскільки баланс інтересів не може ґрунтуватися на допущеному порушенні закону, а сплата внесків на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ "Майдан Незалежності 1Б" більшістю співвласників у розмірі, визначеному п. 3 оспорюваного рішення, за межами періоду 06-12/2024 не робіть його легітимним.

Практика ВС на яку посилається Відповідач, не є релевантною до спірних правовідносин з огляду на покладені в підставу позову фактичні обставини справи №904/1711/22 (за результатами голосування на загальних зборах за 1, 2, 3, 5 питання проголосували 75% співвласників ОСББ, а за 4 питання - 71,88%, що становить понад дві третини від їх загальної кількості, то такі рішення є прийнятими відповідно до ч.14 ст.10 Закону "Про ОСББ") та цієї справи (факт голосування 50,66% співвласників за оспорювані рішення не доведений).

Згідно із ч. 2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Допустимих доказів в спростування зазначеного чи будь-яких інших обґрунтованих заперечень по суті спору Відповідач суду не надав.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010р. №4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до ч.23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України" за заявою №63566/00 суд нагадує, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підтверджені документально та відповідають нормами матеріального права, Відповідачем не спростовані, порушене право Позивача підлягає судовому захисту, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовом до суду згідно платіжної інструкції № 91NH-CY45-KVSG-JLHD від 16.04.2026 Позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 328,00 грн (арк.с. 25). Зарахування судового збору у розмірі 3 328,00 грн до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується довідкою (арк.с. 27).

Відповідності до ст. 129 ГПК України понесені Позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 328,00 грн покладаються на Відповідача, понесені Відповідачем витрати на правничу допомогу покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 129, 232-233, 236-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майдан Незалежності, 1Б", які відбулись 18.04.2024 і оформлені протоколом №20 від 01.06.2024, з питань № 2 та № 3 їх порядку денного в частині "(але в будь-якому разі до затвердження нового кошторису)".

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майдан Незалежності, 1Б" (вул. Майдан Незалежності, 1Б, м. Полтава, Полтавська область, 36003, код ЄДРПОУ 39256735) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3 328,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

4. Рішення направити сторонам в порядку ст. 242 ГПК України.

Повне рішення підписане 28.09.2026.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик