Ухвала суду № 140128717, 28.09.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13563/26

провадження № 2/753/12766/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2026 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за наявними матеріалами справи за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов зазначений позов. Позов обґрунтовано тим, що згідно з протоколом від 06.01.2026 № 5 засідання комісії з розгляду акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 20.11.2025 № 251459 відповідачу ОСОБА_1 було нараховано вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 92 185,27 грн, яка відповідачем у добровільному порядку не сплачена, у зв`язку з чим позивач просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 28.09.2026 о 14:30.

25.09.2026 від позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору. Заява мотивована тим, що 24.09.2026 протоколом № 944 засідання комісії з розгляду акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 20.11.2025 № 251459 прийнято рішення про скасування та подальше списання акта про порушення від 20.11.2025 № 251459, а рішення, оформлене протоколом від 06.01.2026 № 5, та нарахування за ним скасовано.

Ураховуючи викладене, позивач зазначає про відсутність предмета спору та підстави для закриття провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, а також просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 3 328,00 грн на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

27.09.2026 від представника відповідача - адвоката Ткачука Владислава Петровича надійшли пояснення щодо заяви про закриття провадження у справі, у яких зазначено про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Учасники справи подали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини, зазначені в заяві про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі та повернення судового збору з таких мотивів.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини четвертої статті 263 Цивільного процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами, а суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (постанова Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21)).

З огляду на те, що рішення комісії позивача від 06.01.2026 № 5 про нарахування заборгованості скасовано протоколом комісії від 24.09.2026 № 944, між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тому предмет спору у даній справі відсутній.

Ураховуючи встановлені судом обставини та зазначене нормативно-правове регулювання, наявні підстави для закриття провадження у справі № 753/13563/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з того, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позову Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі» сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 грн. У зв`язку з тим, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України через відсутність предмета спору, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України.

27.09.2026 представник відповідача - адвокат Ткачук Владислав Петрович подав заяву про залишення без розгляду зустрічного позову.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що представник позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду, Суд задовольняє цю заяву.

Керуючись нормами пункту 2 частини першої статті 255, пункту 5 частини першої статті 257 статей 353 - 354 Цивільного процесуального кодексу України, пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20, код ЄДРПОУ: 41946011) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 3 328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок).

Залишити зустрічний позов без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.М. Маркєлова