Ухвала суду № 140128716, 23.09.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7726/26

провадження № 2/753/9788/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2026 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за наявними у справі матеріалами цивільну справу № 753/7726/26 (провадження № 2/753/9788/26) за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення із службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.05.2026 прийнято позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення із службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

23.06.2026 відповідачка за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 подали до суду зустрічну позовну заяву до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 23.06.2026 зустрічну позовну заяву передано для розгляду головуючому судді Маркєловій В.М.

Усі учасники справи подали заяви про проведення підготовчого засідання 213.09.2026 без їх участі.

Представник позивача подала заяву, у якій просила закрити підготовче провадження.

Суд провів підготовче судове засідання без учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши зустрічну позовну заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

У зустрічній позовній заяві відповідачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 заявляють вимоги до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права на виключення службової квартири АДРЕСА_1 із числа службових та зобов`язання Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» подати клопотання до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про виключення службової квартири АДРЕСА_1 із стану службових. Заявники просять прийняти даний зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Процесуальні підстави та умови прийняття зустрічного позову визначені статтями 193, 194 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України «1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву».

Згідно з частиною другою статті 193 Цивільного процесуального кодексу України «2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову».

Відповідно до частини третьої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України «3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом».

Згідно з частиною третьою статті 194 Цивільного процесуального кодексу України «3. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи».

Суд вважає, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано з порушенням вимог частини другої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України.

Первісний позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» мотивовано тим, що відповідачі втратили правові підстави користування службовим житлом у зв`язку з припиненням трудових відносин наймачем, та пред`явлено про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із службової квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Предметом зустрічного позову є визнання за відповідачами права на виключення квартири із числа службових та зобов`язання балансоутримувача подати клопотання до органу місцевого самоврядування (районної державної адміністрації) про зміну статусу житла.

Вимоги за первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом виникають з різних за своїм характером та правовою природою правовідносин. Первісний позов стосується приватно-правових відносин щодо користування та звільнення службового майна, тоді як зустрічний позов спрямований на зобов`язання вчинити дії в межах процедурних правовідносин щодо зміни статусу об`єкта житлового фонду.

Можливе майбутнє задоволення зустрічного позову про зобов`язання подати клопотання про виключення житла з числа службових не виключає повністю або частково задоволення первісного позову про виселення зі службової квартири, зважаючи на те, що прийняття рішення про виключення приміщення з числа службових належить до компетенції Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, а само по собі звернення з клопотанням чи наявність такого права у осіб не скасовує факт наявності/відсутності трудових відносин та правового статусу житла як службового на момент розгляду справи.

Спільний розгляд первісного позову про виселення та зустрічного позову про визнання права та зобов`язання подати клопотання не є доцільним. Спільний розгляд цих позовів ускладнить та затягне розгляд справи про виселення, розширить коло обставин, що підлягають з`ясуванню, та призведе до необхідності дослідження питань, які виходять за межі предмета доказування у справі про виселення.

Згідно з висновками Верховного Суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 910/2987/18, постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 757/38431/19-ц), взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів має виражатися у тому, що вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову. Якщо спільний розгляд позовів не сприяє оперативному та правильному вирішенню спору, а лише ускладнює та затягує його розгляд, такі позови не підлягають спільному розгляду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та необхідність повернення зустрічної позовної заяви заявникам на підставі частини третьої статті 194 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює відповідачам, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє позивачів за зустрічним позовом права звернутися з цим позовом до суду в загальному порядку.

Керуючись нормами ст. 193, 194, 197-200, 259, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії до спільного розгляду з позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення із службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачам.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню з нею до суду в загальному порядку.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи № 753/7726/26.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 10.11.2026 о 15.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.

Установити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Копію ухвали направити учасникам справи та повідомити їх про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала в частині повернення зустрічного позову може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання).

Суддя В.М. Маркєлова