Ухвала суду № 140128470, 28.09.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до розгляду та

об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним

28 вересня 2026 року Справа № 915/1281/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», вул. Миколаївська, буд. 5-А, м. Миколаїв, 54034, код ЄДРПОУ 31319242

адреса електронної пошти: mote.reception@gmail.com

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 44907200

адреса електронної пошти: office@grmu.com.ua

в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», вул. Погранична, буд. 159, м. Миколаїв, 54003, код ЄДРПОУ 45192910

адреса електронної пошти: lawyer.mk@grmu.com.ua

про: визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу та скасування рішення про донарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 44907200

адреса електронної пошти: office@grmu.com.ua

в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», вул. Погранична, буд. 159, м. Миколаїв, 54003, код ЄДРПОУ 45192910

адреса електронної пошти: lawyer.mk@grmu.com.ua

до відповідача: Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», вул. Миколаївська, буд. 5-А, м. Миколаїв, 54034, код ЄДРПОУ 31319242

адреса електронної пошти: mote.reception@gmail.com

про: стягнення 876 551,87 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до Господарського суду Миколаївської області зі сформованою в системі «Електронний суд» позовною заявою б/н від 26.08.2026 (вх. № 12788/26 від 26.08.2026) про стягнення з Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (код ЄДРПОУ 31319242) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 45192910), 866 545,05 грн заборгованості, 7 407,18 грн відсотків річних та 2 599,64 грн. інфляційних збитків, а також судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог товариство зазначає про укладання між позивачем та відповідачем 01.10.2023 Договору, шляхом підписання Обласним комунальним підприємством «Миколаївоблтеплоенерго» заяви-приєднання № МФ/100-09420V8V6QST016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), згідно якого відповідачу надаються послуги розподілу природного газу за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 40к. На об`єкті газоспоживання позивача встановлено газоспоживаюче обладнання - котел ICI Caldaie REX F140 2 одиниці, які на момент проведення перевірки знаходилося у неопломбованому стані. Також встановлено вузол обліку газу (ВОГ) у складі лічильника газу FLOWSIC 500 G100, зав. № 20080002 та коректора ФЛУОТЕК-ТМ-2-4-4, зав № 5-7316.

Товариство вказує, що 29.12.2025 працівником позивача під час здійснення перевірки об`єкта газоспоживання відповідача, розташованого за вищевказаною адресою, встановлено факт роботи складових комерційного ВОГ у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ обліковується некоректно, а саме виявлено різницю у показаннях лічильника та коректора газу за робочих умов на 9 610,77 м3. Позивач зазначає, що 9 610,77 м3 природного газу за робочих умов, які складають різницю між показниками 179384,86 м3 об`єму природного газу обліковані лічильником встановленим на об`єкті відповідача і показниками 169774,09 м3 в пам`яті коректора, математичним шляхом позивачем було приведено до стандартних умов - 20 град.С, абсолютний тиск - 760 мм рт. ст. Відповідно, за даними позивача, об`єм необлікованого (донарахованого) природного газу становить 32719,00 м3, на суму 866 545,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на приписи п. 3 гл. 1, п. 1 гл. 3 розд. IX, п. 1, гл. 6, розд. Х, п. 5 гл. 4, п. 12 гл. 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, п. 1.4. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, ст.ст. 625, 530 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.09.2026, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1281/26 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 06.10.2026 о 13:00; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

21.09.2026 до суду від Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» надійшла сформована в системі «Електронний суд» зустрічна позовна заява б/н від 21.09.2026 (вх. № 14018/26 від 21.09.2026), в якій заявник просить суд:

1.Прийняти зустрічну позовну заяву Обласного комунального підприємства «МИКОЛАЇВОБЛТЕПЛОЕНЕРГО» (ЄДРПОУ 31319242) до розгляду та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом у справі № 915/1281/26.

2. Визнати недійсним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу Кодексу газорозподільних систем Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про задоволення акта про порушення № 100288 від 29.12.2025 року, оформлене протоколом від 29.01.2026 року.

3. Скасувати прийняте на його підставі рішення Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про донарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу, оформленого актом-розрахунком № 04-04/2026 за період з 01.12.2025 р. по 29.12.2025 р. на загальну суму 866 545,05 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 44907200) в особі Миколаївської філії (код ЄДРПОУ 45192910) на користь Обласного комунального підприємства «МИКОЛАЇВОБЛТЕПЛОЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 31319242) понесені судові витрати по сплаті судового збору.»

В обґрунтування позовних вимог за зустрічним позовом підприємство зазначає про те, що Кодексом ГРС встановлено спеціальний порядок розгляду актів про порушення, який передбачає їх розгляд комісією Оператора ГРМ та встановлює вимоги до складу такої комісії. Дотримання встановлених Кодексом ГРС вимог до складу комісії є необхідною умовою належного та повноважного розгляду акта про порушення і прийняття за його результатами відповідного рішення. На переконання позивача за зустрічним позовом, засідання постійно діючої робочої комісії Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 29.01.2026 року відбулося з грубим порушенням імперативних вимог пункту 9 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ за відсутності уповноваженого представника державної метрологічної організації (ДП «Одесастандартметрологія»), за умови відсутності відмови від делегування. Вказане, як зазначає позивач, нівелює легітимність такої комісії. Недотримання Оператором ГРМ встановлених розділом XI Кодексу ГРМ вимог щодо складу комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу призвело до розгляду акта про порушення №100288 від 29.12.2025 та прийняття рішення про його задоволення неуповноваженим складом комісії.

Крім того, як зазначає позивач за зустрічним позовом, окремою, самостійною підставою для визнання незаконним та скасування акта-розрахунку № 04-04/2026 є здійснення Оператором ГРМ нарахування за засобом вимірювальної техніки (ЗВТ), який не передбачений чинним Типовим договором з розподілу природного газу, укладеним між Споживачем та Оператором ГРМ.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на приписи п. 2 гл. 1 розд. І, абз. 1 п. 6 гл. 3 розд. VI, п. 9 гл. 5 розд. XІ Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За приписами частин 1 та 8 ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 07.09.2026 відповідачу (тобто, Обласному комунальному підприємству «Миколаївоблтеплоенерго») було встановлено строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву.

Копію вказаної ухвали було надіслано товариству в електронний кабінет в системі «Електронний суд». Документ доставлено до електронного кабінету одержувача 07.09.2026 о 20:44, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними довідками. За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Враховуючи наведене, слід вважати, що копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 07.09.2026 у справі № 915/1281/26 відповідач отримав 08.09.2026.

Отже, встановлений судом строк на подання відзиву для відповідача тривав до 23.09.2026 включно.

Зустрічна позовна заява б/н від 21.09.2026 (вх. № 14018/26 від 21.09.2026) надійшла до суду 21.09.2026.

Таким чином, позивачем за зустрічним позовом подано зустрічну позовну заяву в межах встановленого процесуального строку.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 180 ГПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, враховуючи відсутність підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення зустрічної позовної заяви, оскільки спір виник між одними і тими ж сторонами, спірні правовідносини виникли щодо обставин перевірки об`єкта газоспоживання Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», що мало наслідком оформлення акта про порушення та подальше здійснення нарахування об`єму необлікованого (донарахованого) природного газу, то позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним.

Враховуючи викладене вище, суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Додаткового, суд зауважує, що разом віз зустрічною позовною заявою позивачем за зустрічним позовом було подано до суду сформоване в системі «Електронний суд» клопотання б/н від 21.09.2026 (вх. № 14019/26 від 21.09.2026) про витребування доказів, в якому заявник просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії (54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159, код ЄДРПОУ 45192910) такі докази:

1. копію протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 29.01.2026 року, яким було прийнято рішення про задоволення акта про порушення № 100288 від 29.12.2025 року, що містить повну інформацію про персональний склад комісії, яка розглядала зазначений акт, із зазначенням прізвищ, імен, по батькові та підписів її членів;

2. копію наказу Оператора ГРМ про затвердження остаточного складу комісії з розгляду актів про порушення, яка діяла станом на 29.01.2026 року.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням предмету спору та підстав заявлених вимог, оцінивши доводи наведені позивачем у клопотанні про витребування доказів, суд виснує, що останнє є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

При цьому, суд також звертає увагу сторін на те, що відповідно до приписів ч.ч. 7-10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, керуючись ст.ст. 81, 180, 181, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу та скасування рішення про донарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати зустрічні позовні вимоги в одне провадження з первісним позовом.

2. Повідомити сторін у справі, що підготовче засідання відбудеться 06.10.2026 о 13:00, в приміщенні Господарського суду Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Олексія Вадатурського (вул. Фалєєвська), буд. 14, м. Миколаїв.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»:

- копію протоколу засідання постійно діючої робочої комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 29.01.2026, яким було прийнято рішення про задоволення акта про порушення № 100288 від 29.12.2025, що містить повну інформацію про персональний склад комісії, яка розглядала зазначений акт, із зазначенням прізвищ, імен, по батькові та підписів її членів;

- копію наказу Оператора ГРМ про затвердження остаточного складу комісії з розгляду актів про порушення, яка діяла станом на 29.01.2026.

Витребувані докази надати суду у строк до 06.10.2026 включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.81 ГПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Відповідно до ч.9 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

5. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк у 5 днів з дня отримання від відповідача за зустрічним позовом відзиву на зустрічну позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача за зустрічним позовом, якщо такі докази не надані відповідачем за зустрічним позовом, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

6. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

7. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

9. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), для забезпечення обміну документами. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

10. Повідомити учасників справи про те, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

11. З урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

12. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала суду набирає законної сили, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук