Рішення № 140128405, 11.06.2026, Господарський суд Миколаївської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1732/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до Приватного підприємства "Фактор" про стягнення коштів в загальній сумі 45111,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Фактор" про стягнення 45111,50 грн. як відшкодування вартості робіт з демонтажу технічних засобів електронних комунікацій відповідача, посилаючись на наступне.

Відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» та Закону України «Про ринок електричної енергії» Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі за текстом - НКРЕКП) видано Акціонерному товариству «Миколаївобленерго» ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії на території Миколаївської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності АТ «Миколаївобленерго», та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно з законодавством) (Постанова НКЕКП від 02.11.2018 № 1334 «Про видачу АТ «Миколаївобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом».

Таким чином, позивач зазначає, що з 01.01.2019 проводить господарську діяльність з розподілу електричної енергії на території Миколаївської області власними мережами та мережами інших власників. Разом з цим, за ствердженням позивача, у його власності та користуванні перебуває сукупність лінійних об`єктів та обладнання, призначеного для розподілу електричної енергії.

Як стверджує позивач, 21 березня 2025 р. ним було виявлено, що у с-щі Казанка Баштанського району Миколаївської області на опорах ПЛ - 0,4 кВ та ПЛ-10 кВ, належних Товариству, наявні технічні засоби електронних комунікацій невідомого оператора електронних комунікацій. Договір на їх розміщення на опорах ПЛ (повітряних ліній) відсутній. Всього незаконно використовується опор ПЛ 217 шт. Про виявлений факт Товариством складений акт від 21 березня 2025 р. про неправомірне розміщення технічних засобів телекомунікацій.

В подальшому 31 березня 2025 р. Товариством виявлено, що у с-щі Казанка, с. Новоданилівка, с. Михайлівка, с. Нововолодимирівка, с. Миколаївка, ст. Великоолександрівка, ст. Лагодівка, с. Новолазарівка, ст. Новофедорівка, с. Дмитрівка, с. Каширівка, с. Микола-Гулаг, с. Троїцько-Сафронове Баштанського району Миколаївської області на опорах ПЛ - 0,4 кВ та ПЛ-10 кВ, належних Товариству, наявні технічні засоби електронних комунікацій невідомого оператора електронних комунікацій. Договір на їх розміщення на опорах ПЛ відсутній. Всього незаконно використовується опор ПЛ- 370 шт. Разом з цим, позивач зауважує, що про виявлений факт Товариством складений акт від 31 березня 2025 р. про неправомірне розміщення технічних засобів телекомунікацій.

Згодом, 10 квітня 2025 р. Товариством виявлено, що у с-щі Казанка, с. Миколаївка, с. Весела Балка Баштанського району Миколаївської області на опорах ПЛ - 0,4 кВ та ПЛ-10 кВ, належних Товариству, наявні технічні засоби електронних комунікацій невідомого оператора електронних комунікацій. Договір на їх розміщення на опорах ПЛ відсутній. Всього незаконно використовується опор ПЛ 173 шт. Позивач вказує, що про виявлений факт Товариством складений акт від 10 квітня 2025 р. про неправомірне розміщення технічних засобів телекомунікацій.

Також, як зазначає позивач, 15 квітня 2025 р. Товариством виявлено, що у с. Дмитро-Білівка, с. Дмитрівка, с. Шевченкове, с. Троїцько-Сафонове, с. Михайлівка та с. Лагодівка Баштанського району Миколаївської області на опорах ПЛ - 0,4 кВ та ПЛ-10 кВ, належних Товариству, наявні технічні засоби електронних комунікацій невідомого оператора електронних комунікацій. Договір на їх розміщення на опорах ПЛ відсутній. Всього незаконно використовується опор ПЛ - 113 шт.

Як вказує позивач, про виявлений факт Товариством складений акт від 15 квітня 2025 р. про неправомірне розміщення технічних засобів телекомунікацій та відповідно до п. 37 Правил на сайті АТ «Миколаївобленерго» розміщені повідомлення від 21 березня 20225 року; від 31 березня 2025 року; від 10 квітня 2025 року та від 15 квітня 2025 року про виявлені факти неправомірного використання об`єктів Товариства та вимоги про демонтаж (інтернет - посилання: https://www.energy.mk.ua/fakty-nepravomirnogo rozmishhennya-tehnichnyh-zasobiv-telekomunikaczij-filiya-kazankivskogo-rajonu/ ).

Так, позивач з посиланням на приписи п. 38 Правил зазначає, що у разі, коли власник технічних засобів електронних комунікацій, самовільно розміщених на елементах інфраструктури об`єктів електроенергетики, протягом 30 календарних днів з дня розміщення відповідної інформації на веб-сайті власника (володільця) не звернувся до власника (володільця) для узгодження умов демонтажу та не здійснив демонтаж технічних засобів електронних комунікацій, власник (володілець) має право демонтувати їх самостійно та вимагати від власника технічних засобів електронних комунікацій відшкодування вартості виконаних робіт.

Так, позивач зазначає, що оскільки власник засобів електронних комунікацій самостійно демонтаж не здійснив та за узгодженням умов демонтажу не звернувся, Товариством:

- 25 червня 2025 р. демонтовано незаконно розміщені технічні засоби електронних комунікаційних мереж (далі - ТЗЕК) з оп.46,47, 48, 66, 67 ф-2 ПЛ-0,4 кВ від КТП-320382 (акт демонтажу від 25.06.2025), вартість виконаних робіт з демонтажу відповідно до кошторису склала 1625,77 грн.;

- 22.07.2025 демонтовані незаконно розміщені ТЗЕК з: Оп.10,11 ф-2 ПЛ-0,4 кВ від КТП -320002, незаконне розміщення яких виявлено Товариством 21 березня 2025 р. (акт про неправомірне розміщення технічних засобів телекомунікацій від 21 березня 2025 р.); Оп.19 ф- 4 ПЛ-0,4 кВ від КТП - 320007 Оп.36 ф-2 ПЛ-0,4 кВ від КТП 320032 Оп.36 ф-3 ПЛ-0,4 кВ від КТП-320037 Оп.28,31 ф-1 ПЛ-0,4 кВ від КТП-320128 Оп.2 ф- 4 ПЛ-0,4 від КТП-320248 Оп.24 ф- 5 ПЛ-0,4 кВ від КТП-320053 Оп. 22 ф- 1 ПЛ-0,4 кВ від КТП-320153 Оп.3, 58 ф- 2 ПЛ-0,4 кВ від КТП - 320055 Оп. 41 ф - 1 ПЛ -0,4 кВ від КТП - 320109 Оп. 25 ф- 2 ПЛ-0,4 кВ від КТП - 320118 Оп. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 ф - 1 ПЛ-0,4 кВ від КТП -320166 Оп. 24,23, 22 ф- 3 ПЛ 0,4 кВ від КТП -320298 Оп. 33, 34, 35, 36, 44, 45, 46, 47, 50, 71, 72, 73, 74, 75, 143, 144, 145, 146, 147 ф - 285 ПЛ-10 кВ; вартість робіт з демонтажу склала 27821,82 грн.;

- 24.07.2025 демонтовані незаконно розміщені ТЗЕК з: Оп.2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ф-3 ПЛ-0,4 кВ від КТП - 320237 Оп. 2, 3, 4, 5, 7, 26 ф-1 ПЛ-0,4 кВ від КТП-320304 Оп. 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80 ПЛ-10 кВ ф-465; вартість робіт з демонтажу склала 15663,91 грн.

Наразі позивач зазначає, що сумарна вартість робіт з демонтажу складає 45111,50 грн., що є предметом спору по даній справі і заявлена до стягнення.

Так, за ствердженням позивача, власником (володільцем) вищевказаних незаконно розміщених засобів електронних комунікацій є відповідач, що випливає з поданих відповідачем на адресу Товариства заяв від 13 червня 2025 р. (надійшла на адресу Товариства 16.06.2025); від 23 липня 2025 та від 24 липня 2025 р. про визначення технічної можливості розміщення засобів електронних комунікацій на елементах інфраструктури енергетики АТ «Миколаївобленерго». Крім того, позивач вважає, що належність ТЗЕК відповідачу підтверджується заявами свідків (працівників Товариства, які проводили огляд та виявлення незаконно розміщених засобів).

Враховуючи викладене, позивач вважає, що неправомірними діями (відповідача), які полягають у самовільному використанні елементів інфраструктури об`єктів енергетики Товариства, завдано шкоди у розмірі 45111,50 грн. (вартість робіт з демонтажу).

Так, позивач з посиланням на приписи ст. 11, 509, 510 ЦК України зазначає, що у даному випадку боржник (відповідач) повинен був провести демонтаж самовільно розміщених засобів електронних комунікацій протягом 30 календарних днів з дня розміщення відповідної інформації на веб-сайті власника (володільця) а кредитор (позивач) мав право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Проте, у строк, встановлений Порядком з доступу боржник належних дій не вчинив, у зв`язку з чим позивач був змушений самостійно демонтувати незаконно розміщені засоби електронних комунікацій з елементів об`єктів енергетики Товариства.

Позивач вважає, що у даних правовідносинах відповідач достовірно знав, що розмістив власні засоби комунікацій на елементах енергетики АТ «Миколаївобленерго» незаконно, без укладання договору та не має правових підстав користуватись означеними елементами інфраструктури. Відтак, на переконання позивача, відповідач діяв свідомо та з розумінням незаконності тих дій, які ним вчиняються.

Позивач вважає, що відповідач вчинив неправомірну дію (розмістив без договору засоби комунікацій на елементах інфраструктури АТ «Миколаївобл`нерго»); не демонтував власні засоби електронних комунікацій на публічну вимогу позивача, розміщену на веб-сайті Товариства; діяв умисно та свідомо (з метою отримання від споживачів плати за комунікаційні послуги). Відтак, на переконання позивача, склад правопорушення є доведеним.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення до суду для стягнення з відповідача відшкодування вартості робіт з демонтажу технічних засобів електронних комунікацій на підставі ст. 22 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2025 р. позовну заяву Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (вх. № 16787/25 від 01.12.2025 р.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1732/25 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 21 січня 2026 року о 13:30.

29.12.2025 від відповідача до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. №19044/25), у якому відповідач зазначає, що не визнає позовні вимоги та просить суд відмовити у їх задоволенні повністю з огляду на відсутність належних і допустимих доказів того, що виявлені та демонтовані кабельні лінії (технічні засоби електронних комунікацій) належали ПП "Фактор" або були розміщені саме ПП "Фактор".

09.01.2026 від представника позивача - Дімової Ж.О. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. №417/26), в якій позивач вказує, що 05.01.2026 ПП "Фактор" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до АТ "Миколаївобленерго" про відшкодування збитків, завданих незаконним демонтажем належних позивачу технічних засобів електронних комунікацій на електроопорах відповідача 25-27 серпня 2025 р. (справа № 915/7/26), в якій, як зазначає позивач, відповідач визнає, що на опорах ПЛ відповідно до переліку, вказаному у заявах ПП "Фактор", відповідачем вже були розміщені засоби електронних комунікацій відповідача без укладання договору; демонтаж незаконно розміщених засобів електронних комунікацій частково проведено Товариством 25.06.2025; 22.07.2025 та 24.07.2025 (входять до предмета даного спору, перелік опор ПЛ, з яких проведено демонтаж наведено у актах демонтажу) та частково - в інші періоди (не входять до предмета даного спору). Відтак, на думку позивача, поведінка відповідача у цій справі (справа № 915/1732/25) та справі № 915/7/26 є суперечливою.

Разом з цим, позивач стверджує, що ПП «Фактор» спочатку самовільно розмістив власні засоби електронних комунікацій на опорах ПЛ АТ «Миколаївобленерго» достовірно знаючи, що немає права їх розміщувати, а в подальшому в одному випадку (у даній справі) заперечує їх розміщення, а в іншому (справа № 915/7/26) стверджує про їх протиправний демонтаж.

Як вказує позивач, опори ПЛ, з яких Товариством проведено демонтаж незаконно розміщених засобів електронних комунікацій, не входили до переліку опор ПЛ, узгоджених сторонами відповідно до договору № 01/01-23 від 03.01.2023. Також позивач зауважує, що додаткових угод щодо користування опорами ПЛ, на яких Товариством 21 березня 2025 р., 31 березня 2025 р., 10 квітня 2025 р. та 15 квітня 2025 р. виявлені незаконно розміщені засоби електронних комунікацій, між сторонами не укладалось, що, на думку позивача, підтверджено відповідачем у поданій ним позовній заяві (справа № 915/7/26).

Також позивач вказує, що приналежність демонтованих засобів електронних комунікацій ПП «Фактор» визначено працівниками Товариства по способу їх кріплення на опорах ПЛ Товариства та рекламному маркуванню. Так, позивач зазначає, що на території Казанківського району Миколаївської області ПП «Фактор» надає телекомунікаційні послуги під найменуванням wifihouse. Відповідне маркування розміщено на опорах ПЛ, які використовує ПП «Фактор».

13.01.2026 від представника позивача - Дімової Ж.О. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №540/26), згідно з яким позивач надав для приєднання до матеріалів справи копію листа АТ "Укртелеком" від 12.01.2026 № 48G711/04-01, про подання якого АТ "Миколаївобленерго" зазначало у поданій до суду відповіді на відзив.

19.01.2026 від відповідача до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №785/26), в яких заявник зазначає, що його позиція є незмінною, демонтоване майно не належить ПП "Фактор", а позивач не довів належними і допустимими доказами, що саме ПП "Фактор" є власником / балансоутримувачем демонтованих елементів, а також не довів причинно-наслідкового зв`язку та розміру заявлених до стягнення сум.

21.01.2026 від відповідача до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про участь в судовому засіданні, що призначено на 21.01.2026 р. о 13:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 909/26).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2026 у справі № 915/1732/25 відмовлено в задоволенні заяви ПП "Фактор" про участь в судовому засіданні, що призначене на 21.01.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (вх. № 909/26 від 21.01.2026), також розгляд справи відкладено на 09 лютого 2026 року о 11:00, при цьому запропоновано відповідачу надати пояснення щодо подачі відзиву з пропуском строку, встановленого в п. 6 резолютивної частини ухвали суду від 08.12.2025.

02.02.2026 р. від відповідача до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. №1458/26), в яких відповідач зазначає, що в Казанківському районі, крім перерахованих позивачем провайдерів Інтернету - "Укртелеком", ФОП "Гармаш", ТОВ Інтертелеком та ПП "Фактор", що надають послуги зв`язку через волоконно-оптичний кабель (ВОЛЗ) в 2021-2022 роках ще працював провайдер - ТОВ "Перша телекомунікаційна компанія", яка, як стверджує відповідач, проклала телекомунікаційні лінії самовільно, без законного погодження з АТ "Миколаївобленерго" та в подальшому компанія зупинила свою роботу в зв`язку з бойовими діями в регіоні, і лінії її власності в подальшому не реєструвались і демонтувались позивачем під грифом - "невідомий власник". Разом з цим, відповідач наголошує, що телекомунікаційні лінії зв`язку, демонтовані позивачем влітку 2025 року, до нього відношення не мають.

Також відповідач зазначає, що стосовно проведення позивачем незаконного демонтажу 22-27 серпня 2025 року телекомунікаційної сітки ПП "Фактор" - відповідача в даній справі, законно розташованої на елементах інфраструктури АТ "Миколаївобленерго", згідно заяв відповідача відкрито кримінальне провадження №1202513270000162 і проходить досудове розслідування.

02.02.2026 р. від представника відповідача Масляного О.В. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в господарській справі № 915/1732/25, яке призначене на 09.12.2025 року о 11:00 год., в режимі відеоконференції (вх. № 1461/26).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2025 у справі № 915/1732/25 відмовлено в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Фактор" про участь представника у судовому засіданні 09.12.2025 в режимі відеоконференції.

09.02.2026 від представника позивача - Чернюка В.М. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява (вх. №1751/26), в якій заявник просив суд відкласти судове засідання з розгляду справи № 915/1732/25 на іншу зручну для суду дату у зв`язку з хворобою відповідального представника позивача.

09.02.2026 від представника відповідача - Масляного О.В. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №1768/26), в якій заявник просив суд поновити процесуальний строк на подання відзиву у справі № 915/1732/25, а також прийняти та приєднати до матеріалів справи відзив ПП "Фактор", поданий 29.12.2025 року.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.02.2026 у справі № 915/1732/25 задоволено клопотання відповідача - Приватного підприємства "Фактор" про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву (вх. №1768/26 від 09.02.2026), також розгляд справи відкладено на 09 березня 2026 року о 10:00.

18.02.2026 від представника позивача - Дімової Ж.О. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №2197/26), в якому позивач заперечує проти долучення додаткових доказів, поданих відповідачем, також у разі долучення доказів, поданих відповідачем, позивач просив приєднати до матеріалів справи фотознімки маркування проводів та акти зберігання, які спростовують твердження відповідача про те, що демонтоване обладнання розміщено у 2021-2022 роках.

23.02.2026 від відповідача до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 2359/26), в яких відповідач заперечує проти використання зазначених матеріалів як доказів належності демонтованого обладнання провайдеру ПП "Фактор", оскільки подані копії/фото не містять даних, що однозначно ідентифікують власника, а також не підтверджують належний порядок фіксації та збереження, а тому з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і перевірки належності, допустимості й достовірності доказів заявник просить суд:

- витребувати у позивача оригінали (або належним чином засвідчені первинні документи, якщо оригінали відсутні) таких матеріалів: 1.1. "Акти зберігання" та документи на підставі яких складалися ці акти (наказ/розпорядження про створення комісії, склад комісії, журнали/відомості приймання на зберігання, акти передачі, складські реєстри, накладні тощо). 1.3. Матеріали первинної фото/відеофіксації (оригінальні файли з метаданими, носії, дата/час зйомки, автор), якщо позивач посилається на фото як на доказ. 1.4. Будь-які документи, які підтверджують ідентифікацію власника демонтованого кабелю (акти обстеження до демонтажу з зазначенням провайдера/власника, повідомлення/виклики відповідача на огляд, акти інвентаризації/опису із ознаками належності тощо);

- призначити огляд у судовому засіданні поданих матеріалів та (за наявності) речових доказів (кабель/котушки/бірки), з викликом сторін, із фіксацією: маркування на кабелі по всій довжині (де повторюється, як читається), відповідності бірок конкретним відрізкам, можливості ототожнення кабелю з конкретними опорами/адресами, наявності ознак, що вказують на власника/балансоутримувача;

- зобов`язати позивача надати пояснення: де саме і в який час зберігається кабель/котушки, хто забезпечує збереження, чи виключена підміна/змішування відрізків, чому відповідача не було залучено/не повідомлено (якщо так) до опису/ фіксації майна;

- якщо потрібно-призначити експертизу/залучити спеціаліста для встановлення можливості ідентифікації кабелю за маркуванням, технологічними ознаками, відповідністю технічним параметрам тощо.

Так, розгляд справи в судовому засіданні 09.03.2026 р. о 10:00 не відбувся у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Миколаєві та Миколаївській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.03.2026 р. розгляд справи у справі № 915/1732/25 призначено в судовому засіданні на 30 березня 2026 року о 13:00.

26.03.2026 від відповідача до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява (вх. №4177/26), в якій відповідач зазначає про наявність сумнівів в достовірності письмових доказів, а саме актів від 21.03.2025, 31.03.2025, 10.04.2025 та 15.04.2025, які як вважає відповідач, позивач одночасно використовує у різних судових справах як доказів понесення витрат. Як вказує відповідач, фактичне одночасне використання позивачем одних і тих самих актів від 21.03.2025, 31.03.2025, 10.04.2025 та 15.04.2025 у складі додатків і розрахунків у різних судових справах свідчить про можливе штучне дублювання доказової бази та можливе повторне включення одних і тих самих витрат до позовних вимог, що унеможливлює визнання поданого розрахунку безспірним, достовірним і належним без додаткової судової перевірки. У зв`язку з вказаним відповідач просив суд:

- визнати, що подані позивачем письмові докази, зокрема акти від 21.03.2025, 31.03.2025, 10.04.2025 та 15.04.2025, викликають обґрунтований сумнів щодо їх належності, достовірності та достатності для підтвердження саме заявленого у даній справі розміру вимог;

- витребувати у позивача для огляду судом та долучення до матеріалів справи: оригінали актів від 21.03.2025, 31.03.2025, 10.04.2025 та 15.04.2025; оригінали актів приймання виконаних будівельних робіт, пов`язаних із зазначеними актами; кошторисну документацію, локальні кошториси, договірні ціни, підсумкові відомості ресурсів, дефектні акти, виконавчу документацію та інші документи, на підставі яких сформовано вартість робіт; первинні бухгалтерські документи, що підтверджують реальне понесення витрат, у тому числі рахунки, платіжні інструкції, платіжні доручення, накладні, акти списання, документи щодо використання матеріалів, техніки, механізмів та трудових ресурсів; письмові пояснення з розшифруванням, які саме суми, за які саме роботи, на якому саме об`єкті та за якими саме документами включені до розрахунку позовних вимог у справі № 915/1732/25;

- зобов`язати позивача надати письмові пояснення щодо факту одночасного включення актів від 21.03.2025, 31.03.2025, 10.04.2025 та 15.04.2025 до додатків та розрахунків у різних судових справах, а саме: у яких саме справах використані зазначені акти; з якою саме процесуальною метою вони подані у кожній справі; чи йдеться про один і той самий обсяг робіт; чи не були повторно включені одні й ті самі витрати до різних позовних розрахунків; які саме суми за якими саме документами позивач вважає такими, що належать до даної справи;

- витребувати з матеріалів інших судових справ, у яких позивач використовує зазначені акти, зокрема зі справи № 915/67/26, копії документів, на які посилається відповідач у цій заяві, або оглянути відповідні матеріали для перевірки тотожності поданих позивачем доказів;

- до усунення виявлених суперечностей та надання повних пояснень і належних первинних документів не брати спірні акти та похідні від них розрахунки за основу при встановленні розміру заявлених до стягнення сум;

- надати оцінку діям позивача щодо одночасного використання одних і тих самих актів та розрахункових документів у різних судових справах на предмет добросовісності процесуальної поведінки та відсутності зловживання процесуальними правами;

- у разі встановлення факту повторного включення одних і тих самих робіт або витрат до різних позовних вимог - врахувати це при оцінці доказів, визначенні дійсного розміру вимог та вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Під час судового засідання 30.03.2026 р. судом було розглянуто клопотання позивача про долучення доказів (вх. №2197/26 від 18.02.2026р.), за результатами чого вказане клопотання було задоволено.

Також під час судового засідання судом було розглянуто заяву відповідача про витребування доказів, що викладена у запереченнях на відповідь на відзив (вх. № 2359/26 від 23.02.2026), за результатом чого судом було постановлено протокольну ухвалу про часткове задоволення вказаної заяви, та зобов`язано позивача надати до суду оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви та до клопотання позивача про долучення доказів (вх. №2197/26 від 18.02.2026) для огляду у судовому засіданні на підставі ч. 6 ст. 91 ГПК України.

Разом з цим, під час судового засідання судом було розглянуто заяву відповідача (вх. №4177/26 від 25.03.2026), за результатом чого судом було постановлено протокольну ухвалу про часткове задоволення вказаної заяви, оскільки судом вже було частково задоволено попередню заяву відповідача про витребування доказів, також зобов`язано позивача надати додаткові пояснення щодо факту одночасного включення актів від 21.03.2025, 31.03.2025, 10.04.2025 та 15.04.2025 до додатків та розрахунків у різних судових справах.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.03.2026 р. розгляд справи № 915/1732/25 відкладено на 23 квітня 2026 року о 15:45.

02.04.2026 від представника позивача - Дімової Ж.О. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. №4628/26), до яких позивачем надано акти демонтажу неправомірно розміщених технічних засобів електронних комунікаційних мереж з актами приймання виконаних будівельних робіт від 31.10.2025 і кошторисами.

Під час судового засідання 23.04.2026 року представником позивача були надані суду на огляд оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви та до клопотання позивача про долучення доказів (вх. №2197/26 від 18.02.2026), та судом досліджені вказані докази і встановлено їх відповідність наявним в матеріалах справи копіям.

Так, у судовому засіданні господарського суду 23 квітня 2026 року по справі № 915/1732/25 за участю представника позивача судом було протокольно оголошено перерву до 08.05.2026 року об 11 год. 00 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України, про що відповідача повідомлено ухвалою суду від 23.04.2026 р. в порядку ст. 120 ГПК України.

Між тим підготовче засідання у даній справі 08.05.2026 р. не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Ільєвої Л.М. у щорічній відпустці з 04.05.2026 року по 08.05.2026 року.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.05.2026 р. розгляд справи № 915/1732/25 призначено в судовому засіданні на 11.06.2026 о 16 год. 30 хв.

11.06.2026 року від представника позивача - Дімової Ж.О. до господарського суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача (вх. № 8683/26), в якій заявник вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

В засідання суду, призначене на 11.06.2026 року, представники сторін не з`явились.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Виходячи з вищевикладених положень ГПК України та встановлених обставин щодо належного повідомлення сторін щодо дати розгляду справи, суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 11 червня 2026 року судом відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України підписано скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення без його проголошення.

Розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

З 11.06.2017 року набрав чинності Закон України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 р. № 2019-VIII, який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Відповідно до положень вказаного Закону України "Про ринок електричної енергії" відбулося відокремлення оператора системи розподілу та постачальника електричної енергії.

Так, відносини між оператором системи розподілу із споживачами електричної енергії, регулюються Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Постанова НКРЕКП № 312) від 14.03.2018 №312 (зі змінами).

У зв`язку зі змінами у законодавстві України у сфері електроенергетики АТ "Миколаївобленерго" припинило діяльність з постачання електричної енергії. При цьому з 01.01.2019 АТ "Миколаївобленерго" розпочало діяльність на території Миколаївської області як оператор системи розподілу (ОСР) на підставі ліцензії про розподіл електричної енергії згідно з Постановою НКРЕКП № 1334 від 02.11.2018 р. "Про видачу АТ "Миколаївобленерго" ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом".

Закон України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку електронних комунікаційних мереж» визначає правові, економічні та організаційні засади забезпечення доступу до інфраструктури об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики, кабельної каналізації електронних комунікаційних мереж, будинкової розподільної мережі для розташування технічних засобів електронних комунікацій з метою забезпечення розвитку інформаційного суспільства в Україні, встановлює повноваження органів державної влади, органів місцевого самоврядування, визначає права та обов`язки осіб, які беруть участь у таких господарських відносинах.

Дія цього Закону поширюється на відносини між власниками інфраструктури об`єкта доступу всіх форм власності та замовниками, що виникають при доступі до інфраструктури відповідного об`єкта доступу (ч. 1 ст. 3 Закону).

Відповідно до абз. 4, 5, 6, 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку електронних комунікаційних мереж» в Законі терміни вживаються у наступному значенні:

- власник (володілець) інфраструктури об`єкта доступу (далі - власник інфраструктури об`єкта доступу) - фізична або юридична особа, у власності (володінні) якої перебуває інфраструктура об`єкта доступу або окремі її елементи;

- договір з доступу - договір, укладений згідно з законодавством між власником інфраструктури об`єкта доступу і замовником про доступ до інфраструктури об`єкта доступу з метою користування нею або її елементами для забезпечення можливості надання електронних комунікаційних послуг замовником і отримання таких послуг їх споживачами, з урахуванням умов, визначених цим Законом;

- доступ до інфраструктури об`єкта доступу - право замовника на користування елементами інфраструктури об`єкта доступу для розміщення, модернізації, експлуатаційного та технічного обслуговування технічних засобів електронних комунікацій відповідно до законодавства та на підставі договору з доступу;

- замовник доступу до інфраструктури об`єкта доступу (далі - замовник) - суб`єкт господарювання (оператор електронних комунікацій, постачальник електронних комунікаційних послуг або уповноважена ним особа), який звернувся чи має намір звернутися до власника інфраструктури об`єкта доступу із запитом про надання доступу до конкретного елемента інфраструктури об`єкта доступу або який уклав договір з доступу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку електронних комунікаційних мереж» забезпечення доступу до інфраструктури об`єкта доступу здійснюється за такими принципами, зокрема: доступ до інфраструктури об`єкта доступу виключно на договірній основі.

Відповідно до довідки АТ «Миколаївобленерго» №04.02/01-50-272 від 10.11.2025 р. станом на 01.11.2025 на балансі АТ «Миколаївобленерго» обліковуються наступні об`єкти основних засобів:

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320170 с. Троїцько-Сафонове, інвентарний номер 66162, дата прийняття на облік 02.02.2021;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320011 с-ще Казанка, інвентарний номер 66166, дата прийняття на облік 02.02.2021;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320400 с. Миколо-Гулак, центр, інвентарний номер 66168, дата прийняття на облік 02.02.2021;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320309 с. Новоданилівка, інвентарний номер 58284, дата прийняття на облік 12.02.2009;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320310 с. Новоданилівка, інвентарний номер 58285, дата прийняття на облік 12.02.2009;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320108 с. Михайлівка, млин, інвентарний номер 1050, дата прийняття на облік 01.01.1972;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320109 с. Михайлівка, контора, інвентарний номер 1065, дата прийняття на облік 01.01.1973;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320118 с. Нововолодимирівка, інвентарний номер 1195, дата прийняття на облік 01.01.1965;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320013 с-ще Казанка, інвентарний номер 1368, дата прийняття на облік 01.01.1970;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320134 с. Миколаївка, інвентарний номер 1440, дата прийняття на облік 01.06.1971;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320027 с-ще Казанка, інвентарний номер 14823, дата прийняття на облік 01.06.1973;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320280 с-ще Казанка, інвентарний номер 14826, дата прийняття на облік 01.06.1978;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320323 с. Дмитрівка, дитсадок, дата прийняття на облік 14842, дата прийняття на облік 01.06.1984;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320389 с. Михайлівка, інвентарний номер 14872, дата прийняття на облік 01.06.1986;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320394 с-ще Казанка, вул. Незалежності, дата прийняття на облік , інвентарний номер 14874, дата прийняття на облік 01.06.1987;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320062 с. Новоданилівка, інвентарний номер 14906, дата прийняття на облік 01.06.1986;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320007 с-ще Казанка, інвентарний номер 14914, дата прийняття на облік 01.06.1983;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320139 с. Миколаївка, інвентарний номер 1508, дата прийняття на облік 01.01.1987;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320014 с-ще Казанка, інвентарний номер 1517, дата прийняття на облік 01.01.1973;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320144 с. Великоолександрівка, дата прийняття на облік 1586, дата прийняття на облік 01.01.1972;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320015 с-ще Казанка, інвентарний номер 1663, дата прийняття на облік 01.02.1973;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320151 с-ще Казанка, інвентарний номер 1689, дата прийняття на облік 01.06.1961;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320152 с-ще Казанка, інвентарний номер 1702, дата прийняття на облік 03.03.1994;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320153 с. Весела Балка, інвентарний номер 1717, дата прийняття на облік 01.01.1971;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320016 с-ще Казанка, інвентарний номер 1795, дата прийняття на облік 01.02.1973;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320163 с. Миколаївка, інвентарний номер 1846, дата прийняття на облік 01.01.1975;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320164 с. Троїцько-Сафонове, інвентарний номер 1863, дата прийняття на облік 01.06.1985;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320166 с. Троїцько-Сафонове, інвентарний номер 1888, дата прийняття на облік 01.09.1972;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320167 с. Весела Балка, інвентарний номер 1895, дата прийняття на облік 01.11.1986;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320172 с. Троїцько-Сафонове, інвентарний номер 1970, дата прийняття на облік 01.09.1973;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320176 с. Новочудневе, інвентарний номер 2014, дата прийняття на облік 01.09.1973;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320231 с. Лагодівка, село, інвентарний номер 2661, дата прийняття на облік 01.06.1970;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320236 с. Троїцько-Сафонове, інвентарний номер 2721, дата прийняття на облік 01.11.1973;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320237 с. Новолазарівка, інвентарний номер 2731, дата прийняття на облік 01.01.1987;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320024 с-ще Казанка, інвентарний номер 2756, дата прийняття на облік 01.06.1966;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320242 с-ще Казанка, інвентарний номер 2788, дата прийняття на облік 01.08.1973;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320248 с-ще Казанка, школа №2, інвентарний номер 2849, дата прийняття на облік 01.07.1975;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320025 с-ще Казанка, інвентарний номер 2870, дата прийняття на облік 01.05.1972;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320256 с. Миколаївка, інвентарний номер 2946, дата прийняття на облік 01.12.1975;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320260 с. Великоолександрівка, інвентарний номер 3001, дата прийняття на облік 01.02.1975;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320263 с. Шевченкове, інвентарний номер 3039, дата прийняття на облік 01.11.1986;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320275 с. Лагодівка, інвентарний номер 3153, дата прийняття на облік 01.01.1987;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320028 смт Казанка, інвентарний номер, дата прийняття на облік 3202, дата прийняття на облік 01.01.1979;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320295 с-ще Казанка, інвентарний номер 3368, дата прийняття на облік 01.01.1987;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320298 с. Великоолександрівка, інвентарний номер 3391, дата прийняття на облік 01.03.1969;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320003 с-ще Казанка, інвентарний номер 3410, дата прийняття на облік 01.08.1973;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320304 с. Новофедорівка, інвентарний номер 3465, дата прийняття на облік 01.06.1973;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320031 с-ще Казанка, інвентарний номер 3514, дата прийняття на облік 01.07.1965;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320032 смт Казанка, інвентарний номер, дата прийняття на облік 3610, дата прийняття на облік 01.05.1991;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320328 с. Весела Балка, школа, інвентарний номер 3691, дата прийняття на облік 01.01.1987;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320338 с-ще Казанка, вул. Е. Лисого, інвентарний номер 3758, дата прийняття на облік 01.08.1982;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320345 с-ще Казанка, вул. Набережна, інвентарний номер 3814, дата прийняття на облік 01.08.1973;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320354 с. Каширівка, зернотік, інвентарний номер 3871, дата прийняття на облік 01.01.1987;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320355 с. Михайлівка, інвентарний номер 3878, дата прийняття на облік 01.01.1987;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320036 с-ще Казанка, інвентарний номер 3904, дата прийняття на облік 01.08.1972;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320037 с-ще Казанка, інвентарний номер 3972, дата прийняття на облік 01.08.1972;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320038 с-ще Казанка, інвентарний номер 4028, дата прийняття на облік 01.08.1966;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320382 с-ще Казанка, вул. Покровська, інвентарний номер 4046, дата прийняття на облік 01.01.1987;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320040 с-ще Казанка, вул. Набережна, інвентарний номер 4145, дата прийняття на облік 01.02.1971;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320408 с-ще Казанка, вул. Б.Хмельницького, інвентарний номер 4179, дата прийняття на облік 01.12.1991;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320044 с-ще Казанка, інвентарний номер 4326, дата прийняття на облік 01.04.1988;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320045 с-ще Казанка, інвентарний номер 4366, дата прийняття на облік 01.06.1971;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320053 ст. Казанка, дата прийняття на облік , інвентарний номер 4668, дата прийняття на облік 01.01.1972;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320055 ст. Казанка, інвентарний номер , дата прийняття на облік 4738, дата прийняття на облік 01.08.1962;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320006 с-ще Казанка, інвентарний номер 4875 , дата прийняття на облік 01.04.1984;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320070 с-ще Казанка, вул. Шкільна, інвентарний номер 54774, дата прийняття на облік 02.05.2006;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320128 смт Казанка, дата прийняття на облік , інвентарний номер 54851, дата прийняття на облік 01.08.1973;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320088 с. Дмитро-Білівка, дата прийняття на облік , інвентарний номер 5556, дата прийняття на облік 01.02.1987;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320002 с-ще Казанка, вул. Незалежності, інвентарний номер, дата прийняття на облік 56299, дата прийняття на облік 01.08.1973;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320043 с-ще Казанка, вул. Затишна, інвентарний номер 56788, дата прийняття на облік 28.09.2007;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320097 с. Каширово, дата прийняття на облік , інвентарний номер 5738, дата прийняття на облік 01.01.1971;

- ПЛ-10 кВ ф. 285 ПС-35/10 кВ "Троянка", дата прийняття на облік , інвентарний номер 6053, дата прийняття на облік 01.10.1987;

- ПЛ-10 кВ ф. 463 ПС-35/10 кВ "Троїцько-Сафонове", інвентарний номер 6211, дата прийняття на облік 01.06.1972;

- ПЛ-10 кВ ф. 465 ПС-35/10 кВ "Троїцько-Сафонове", інвентарний номер 6216, дата прийняття на облік 01.06.1972;

- ПЛ-10 кВ ф. 470 ПС-35/10 кВ "Вузлова", інвентарний номер, дата прийняття на облік 6221, дата прийняття на облік 01.09.1986;

- ПЛ-10 кВ ф. 471 ПС-35/10 кВ "Вузлова", дата прийняття на облік , інвентарний номер 6223, дата прийняття на облік 01.12.1991;

- ПЛ-10 кВ ф. 472 ПС-35/10 кВ "Вузлова", дата прийняття на облік , інвентарний номер 6225, дата прийняття на облік 01.08.1972;

- ПЛ-10 кВ ф. 473 ПС-35/10 кВ "Вузлова", дата прийняття на облік , інвентарний номер 6226, дата прийняття на облік 01.01.1973;

- ПЛ-10 кВ ф. 476 ПС-35/10 кВ "Вузлова", дата прийняття на облік , інвентарний номер 6230, дата прийняття на облік 01.07.1972;

- ПЛ-10 кВ ф. 480 ПС-35/10 кВ "Новоданилівка", дата прийняття на облік , інвентарний номер 6232, дата прийняття на облік 01.06.1969;

- ПЛ-10 кВ ф. 484 ПС-35/10 кВ "Новоданилівка", інвентарний номер 6236, дата прийняття на облік 01.06.1969;

- ПЛ-10 кВ ф. 934 ПС-35/10 кВ "Україна", інвентарний номер 6604, дата прийняття на облік 01.06.1985;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320414 с-ще Казанка, вул. Коптєва, інвентарний номер 66283, дата прийняття на облік 27.07.2021;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320145 с. Великоолександрівка, інвентарний номер 63380, дата прийняття на облік 28.12.2013;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320386 с-ще. Казанка вул. Миру, інвентарний номер 63381, дата прийняття на облік 28.12.2013;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320171 с.Троїцько- Сафоново, інвентарний номер 64165, дата прийняття на облік 30.12.2015;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320179 с. Шевченкове, інвентарний номер 64166, дата прийняття на облік 30.12.2015;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320330, с-ще Казанка, вул. Баранчука, інвентарний номер 58060, дата прийняття на облік 09.10.2008;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320329, с-ще Казанка, вул. Сільська, інвентарний номер 58062, дата прийняття на облік 09.10.2008;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320369 с-ще Казанка, вул. Робоча, інвентарний номер 58066, дата прийняття на облік 09.10.2008;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320005, с-ще Казанка, вул. Миру, дата прийняття на облік , інвентарний номер 58070, дата прийняття на облік 09.10.2008;

- ПЛ-0,4 кВ ТП-320020 с-ще Казанка, вул. Пушкіна, інвентарний номер 59614, дата прийняття на облік 18.05.2011.

Також позивачем надано до суду наступні паспорти повітряних ліній електропередач:

- паспорт повітряної лінії електропередач ПЛ 10кВ «Т-Сафонове» ф465;

- паспорт лінії електропередач 10 кв. ф285 від п/ст 35/10 кВ Троянка;

- паспорт повітряної лінії електропередач 0,4 кВ від КТП №382;

- паспорт повітряної лінії електропередач 0,4 кВ від КТП №304;

- паспорт повітряної лінії електропередач 0,4 кВ від КТП №298;

- паспорт повітряної лінії електропередач 0,4 кВ від КТП №248;

- паспорт повітряної лінії електропередач 0,4 кВ від КТП №237;

- паспорт повітряної лінії електропередач 0,4 кВ від ТП №166;

- паспорт повітряної лінії електропередач 0,4 кВ від КТП №153;

- паспорт повітряної лінії електропередач 0,4 кВ від КТП №128;

- паспорт повітряної лінії електропередач 0,4 кВ від КТП №118;

- паспорт повітряної лінії електропередач 0,4 кВ від КТП №109;

- паспорт повітряної лінії електропередач 0,4 кВ від КТП №55;

- паспорт повітряної лінії електропередач 0,4 кВ від КТП №53;

- паспорт повітряної лінії електропередач 0,4 кВ від КТП №37;

- паспорт повітряної лінії електропередач 0,4 кВ від КТП №32;

- паспорт повітряної лінії електропередач 0,4 кВ від КТП №7;

- паспорт повітряної лінії електропередач 0,4 кВ від КТП №2.

Відповідно до п. 21 Правил надання доступу до інфраструктури об`єкта електроенергетики, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 2018 р. № 853 (далі - Правила з доступу), доступ до інфраструктури об`єкта електроенергетики здійснюється на підставі договору з доступу, що укладається за формою згідно з додатком 2 між власником (володільцем) та замовником після видачі замовнику технічних умов та погодження проектної документації з власником (володільцем).

Як вказує позивач, у березні - квітні 2025 року ним було виявлено, що на опорах ПЛ - 0,4 кВ та ПЛ-10 кВ, належних позивачу, були наявні технічні засоби електронних комунікацій невідомого оператора електронних комунікацій, про що позивачем було складено відповідні акти про неправомірне розміщення технічних засобів телекомунікацій.

Як вбачається з наявного в матеріалах акту про неправомірне розміщення технічних засобів телекомунікацій від 21.03.2025 р., представниками Казанківської дільниці Баштанського РЕМ АТ «Миколаївобленерго» було встановлено наявність обладнання (ОКСН) на 217 опорах позивача, що розташовані в с-щі Казанка, а саме на наступних опорах:

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320002: Ф.1 № 38, Ф.2 № 10, 11;

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320003: Ф.1 № 2, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 21, 30, 31, 32, 33, 34, 40, 41, 42, 52, 54, Ф.2 № 29;

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320005: Ф.1 № 4, 6;

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320006 :Ф.1 № 10, 11, 12, 13, 14, Ф.З № 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 31

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320007: Ф.1 № 1, 11, 12, Ф.4 № 1, 2, 3, 7, 14, 17, 19;

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320013: Ф.1 № 11/3, 20/12, 36, 37, 38, Ф.2 № 17, 18, Ф.З № 3, 20;

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320014 Ф.2 № 9, 17, 37, 38, Ф.4 № 15

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320015;

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320025: Ф.1 № 1/1, 2/2, 3, 4, 5, 18, 23, 24, 25, 26, 28, 32, 40, Ф.З № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8;

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320027 :Ф.2 № 4/4/4, 5/5, 18, 19, 20, Ф.З № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 17, Ф.5 № 14;

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320028: Ф.3 № 14, 15;

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320032: Ф.2 № 2/2, 20, 21, 22, 39;

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320036: Ф.1 № 6, 11, 16, Ф.2 № 16, 18, 19, 29, 30, 31;

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320037: Ф.1 № 8, 9, 19, 34, Ф.3 № 20, 36;

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320070: Ф.3 № 19, 20;

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320128: Ф.1 № 11, 12, 14, 16, 21, 22, 23, 46, Ф.2 № 10, П, 28, 31, Ф.3 № 2/2, 3/3, 16, 17, 18, 22;

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320151: Ф.1 № 37, 38, 39, 41, 50, 52, 53, 56, 58, 65, Ф.3 № 45, Ф.4 № 31, 34, 54;

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320248: Ф.1 № 16, 26, 34, 37, 41, Ф.2 № 6/6, 8, 15, 22, 23, 24, 32, 33, 48, 53, 55, Ф.4 № 2/2;

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320382: Ф.2 № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 35, 36, 37, 38, 42, 45, 46, 47, 48, 63, 66, 67, 69, 73, 74;

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320386: Ф.5 № 5;

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320394: Ф.1 № 16, 33;

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320408: Ф.1 № 38, Ф.3 № 31

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320414: Ф.2 № 29, 30;

- ПЛ 10кВ Ф.470: № 142;

- ПЛ 10кВ Ф.473 : № 111/2.

Відповідно до акту про неправомірне розміщення технічних засобів телекомунікацій від 31.03.2025 р. представниками АТ «Миколаївобленерго» Казанківської дільниці Баштанського РЕМ було встановлено наявність обладнання (ОКСН) на 370 опорах позивача, що розташовані в с-щі Казанка, с. Новоданилівка, с. Михайлівка, с. Нововолодимирівка, с. Миколаївка, с. Великоолександрівка, с. Лагодівка, с. Новолазарівка, с. Новофедорівка, с. Дмитрівка, с. Михайлівка, с. Каширівка, с. Микола-Гулак, с. Троїцько-Сафонове, а саме на наступних опорах:

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320016: Ф.1 оп. №7, 8, 9, 10, Ф.2 оп. №2, 7, 12, 13, 14, 15, 16 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320020: Ф.1 оп. №18, 27, 3, 4, 5, 6, Ф.2 оп. № 1, 21, 22, 31, 5, 6, 7, 11, 30 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320024: Ф.1 оп. №30, Ф.2 оп. № 10 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320031: Ф.1 оп. №27п (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320038: Ф.3 оп. № 37, 42 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320040: Ф.2 оп. №17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320044: Ф.1 оп. №19, 37 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320053: Ф.1 оп. № 3/3, 4/4, 5/5, Ф.3 оп. № 31, 32, 35, 27, 28, 29, 30, Ф.5 оп. № 43, 12, 24, (ст. Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320062: Ф.2 оп. № 26, Ф.3 оп. №8, 17 (с. Новоданилівка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320097: Ф.2 оп. № 9 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320108: Ф.1 оп. № 23, 24, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, Ф.2 оп. №7, 10 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320109: Ф.1 оп. № 30, 31, 32, 41, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, Ф.2 оп. № 27, 6, 7, 8, 9 (с. Михайлівка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320118: Ф.1 оп. №43, Ф.2 оп. № 25 (с. Нововолодимирівка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320134: Ф.1 оп. № 15 (с. Миколаївка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320144: Ф.2 оп. № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 (с. Великоолександрівка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320145: Ф.1 оп. №5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, Ф.2 оп. №10 (с. Великоолександрівка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320152: Ф.1 оп .№43, 53, 55, 56, Ф.3 оп. № 12, 15, 16, 17, Ф.4 оп. №16, 17 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320231: Ф.1 оп. № 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37,

38, Ф.2 опЛ№ 35, 36, 37, 38 (с. Лагоді в ка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320237: Ф.2 оп. № 29, Ф.3 оп. № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 (с. Новолазарівка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320260: Ф.1 оп. № 16, 17, 18, 64, Ф.2 оп. №21 Ф.4 оп. № 6, 26 (с. Великоолександрівка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320275: Ф.2 оп. № 1/1, 2, 3, 4, 30 Ф.3 оп. № 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 (с. Лагодівка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320298: Ф.3 оп. № 5, 6, 22, 23, 24 (с. Великоолександрівка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320304: Ф.1 оп. № 2/2/2, З/З, 4/4, 5/5, 7/7, 9, 10, 26, Ф.2 оп. № 12 (с. Новофедорівка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320309: Ф.1 оп. №29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, Ф.2 оп. № 25, 26, 27 (с. Новодапилівка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320310: Ф.2 оп. № 28, Ф.3 оп. № 5, 6 (с. Новодапилівка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320323: Ф.1 оп. №8, 9 Ф.2 оп. № 6, 7, 9, 12 (с. Дмитрівка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320329: Ф.2 оп. № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 28, 30, 31, 32, 41 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320338: Ф.1 оп. № 14, 15, 21, 22, 26, 41, 30 Ф.3 оп. № 2, 22 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320345: Ф.1 оп. №20 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320354: Ф.2 оп. №12, 13 (с. Каширівка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320355: Ф.1 оп. № 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 (с. Михайлівка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320369: Ф.3 оп. № 1/1, 2, 8 Ф.4 оп. №2 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320389: Ф.1 оп. №41 (с. Михайлівка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320400: Ф.2 оп. № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 26, 28, 34, 35, Ф.3 оп. № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 24, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40,41, 42, 43, 47, 48, 49, 53, 54, 55, 57, Ф.4 оп. № 2 (с. Микола-Гулак);

- ПЛ-10 кВ Ф.285: оп. № 4, 5, 6, 33, 34, 35, 36, 44, 45, 46, 47, 50, 71, 72, 73, 74, 75, 76, відпайка на ТП-304 оп. № 13/6, 14/5, 15/4, 16/3, 17/2, відпайки на ТП-304 оп. №1, 2, 3, 8, 9, 10, 11, 12, відпайка наТП-293 оп. № 1А (с-ще Казанка);

- ПЛ-10 кВ Ф.465: оп. № 66, 67, 68, 69, 70, 71, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80 (с. Троїцько-Сафонове);

- ПЛ-10 кВ Ф.470: оп. № 55/7, 56/6, 57/5, 58/4, 59/3, 91/7, 92/6, 93/5, 60/2, 61/8, (с-ще Казанка);

- ПЛ-10 кВ Ф.471: оп. № 23/34, 24/35, 26/37 (с-ще Казанка);

- ПЛ-10 кВ Ф.472 оп. оп. № 194/13, 195 (с-ще Казанка);

- ПЛ-10 кВФ.473: оп. № 85/5 (с-ще Казанка);

- ПЛ-10 кВ Ф.476: оп. № 797, 799, 800, оп. №892 (с. Михайлівка).

Згідно з актом про неправомірне розміщення технічних засобів телекомунікацій від 10.04.2025 р. представниками АТ «Миколаївобленерго» Казанківської дільниці Баштанського РЕМ було встановлено наявність обладнання (ОКСН) на 173 опорах позивача, що розташовані в с-щі Казанка, с. Миколаївка, с. Весела Балка, а саме на наступних опорах:

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320011: Ф.1 оп. № 19, 27, 30, 35, 37, 10, 11, 12, 17, 20, 21, 22, 23, 24 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320043: Ф.1 оп. № 16 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320045: Ф.1 оп. № 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, Ф.2 оп. № 41, 18, 19, 20 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320055: Ф.1 оп. № 13, 14, 15, 24 Ф.2 оп. № 3, 4, 57, 58, 19, 20, 21, 22, 23, 38, 39, 40,4 1, 46 (ст. Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320139: Ф.1 оп. № 14, 15, 16, 17 (с. Миколаївка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320153: Ф.1 оп. № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 22 (с. Весела Балка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320163: Ф.2 оп. № 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 (с. Миколаївка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320167: Ф.2 оп. № Ф-2 оп. 18, 48 (с. Весела Балка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320242: Ф.1 оп. №11, 12, 13, 22, 23 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320280: Ф.1 оп. № 8, 36, 1, 2, 3, 4, 19, 20, 26, 27 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320256: Ф.2 оп. № 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 59 (с. Миколаївка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320295: Ф.3 оп. №9, 10 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320328: Ф.2 оп. № 27 (с. Весела Балка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320330: Ф.1 оп. № 1, 11, 12 (с-ще Казанка);

- ПЛ-10кВ Ф.480: оп. № 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 1А, 2А, 3А, 4А, 5А, 6А, 7А, 8А, 9А, 10А, 11А; 12А, 13А, 14А, 350, 349, 348, 347, відпайка на ТП-320055 оп. №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, відпайка на ТП-320056 оп. №14 (с. Весела Балка);

- ПЛ-10кВ Ф.934: оп. № 32 (с. Миколаївка);

- ПЛ-10кВ Ф.471: оп. № 35 (с-ще Казанка).

Згідно з актом про неправомірне розміщення технічних засобів телекомунікацій від 15.04.2025 р. представниками АТ «Миколаївобленерго» Казанківської дільниці Баштанського РЕМ було встановлено наявність обладнання (ОКСН) на 113 опорах позивача, що розташовані в с. Дмитро-Білівка, с. Дмитрівка, с. Шевченкове, с. Новочудневе, с. Троїцько-Сафонове, с. Михайлівка, с. Лагодівка, а саме на наступних опорах:

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320088: Ф.1 оп. №18, 32 (с. Дмитро-Білівка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320323: Ф.1 оп. №8, 9, Ф.2 оп. №6, 7, 8, 9 (с. Дмитрівка);

- ПЛ-10кВФ.484 оп. №58 (с. Дмитро-Білівка);

- ПЛ-10 кВ Ф.463 оп. № 234, 238, 238 (с. Шевченкове);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320176: Ф.2 оп. №16, 18 (с. Новочуневе);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320179: Ф.2 оп. №32 (с. Шевченкове);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320263: Ф.1 оп. №21, 23 (с. Шевченкове);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320164: Ф-1 оп. №19, 20, 21, 22, 23, Ф-2 оп. №15, 16, 17, 18, 19, 20 (с.Троїцько-Сафонове);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320170: Ф.1 оп. №2, 3, 4, 5, 6, 9 (с.Троїцько-Сафоіюве);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320171: Ф.1 оп. № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 (с.Троїцько-Сафонове);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320166: Ф.1 оп. № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 (с.Троїцько-Сафонове);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320172: Ф-1 оп. № 2, 6, 7 Ф.2 оп. № 2, 3, 4, 5, 6, 64 (с.Троїцько-Сафонове);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320236: Ф-1 оп. № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 Ф.2 оп. №1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (с.Троїцько-Сафонове);

- ПЛ-10 кВ Ф.476 оп. № 892, 885, 886, 887, 888 (с. Михайлівка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320231: Ф.1 оп. №7, Ф.2 оп. 34 (с. Лагодівка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320275: Ф.2 оп. №19 (с. Лагодівка).

Пунктами 34, 36 Правил з доступу замовник повинен припинити користування елементами інфраструктури об`єкта електроенергетики у разі: 1) закінчення строку дії договору з доступу; 2) наявності відповідного судового рішення; 3) розірвання договору з доступу в установленому законодавством порядку; 4) відсутності діючого договору з доступу, укладеного в установленому цими Правилами порядку.

У разі непроведення замовником демонтажу технічних засобів електронних комунікацій у визначені пунктом 35 цих Правил строки власник (володілець) має право демонтувати технічні засоби електронних комунікацій та вимагати від замовника відшкодування вартості виконаних робіт.

Відповідно до п. 37 Правил з доступу у разі встановлення власником (володільцем) під час огляду елементів інфраструктури об`єктів електроенергетики факту неправомірного розміщення на них технічних засобів електронних комунікацій власник (володілець) складає акт про неправомірне розміщення технічних засобів електронних комунікацій та протягом п`яти робочих днів з дня виявлення порушення розміщує на своєму веб-сайті інформацію про неправомірне розміщення технічних засобів електронних комунікацій із зазначенням їх місцезнаходження та вимогу щодо їх демонтажу.

Згідно з п. 38, 39 Правил з доступу якщо власник технічних засобів електронних комунікацій, самовільно розміщених на елементах інфраструктури об`єктів електроенергетики, протягом 30 календарних днів з дня розміщення відповідної інформації на веб-сайті власника (володільця) не звернувся до власника (володільця) для узгодження умов демонтажу та не здійснив демонтаж технічних засобів електронних комунікацій, власник (володілець) має право демонтувати їх самостійно та вимагати від власника технічних засобів електронних комунікацій відшкодування вартості виконаних робіт.

У разі наявності у власника технічних засобів електронних комунікацій, щодо якого оприлюднена інформація та вимога щодо демонтажу належних йому технічних засобів електронних комунікацій, підстав, що підтверджують договірний порядок використання ним елементів інфраструктури об`єктів електроенергетики, він повинен повідомити про це власнику (володільцю) протягом 30 календарних днів з дня розміщення інформації на веб-сайті власника (володільця).

У зв`язку з виявленням фактів незаконного використання об`єктів позивача для розміщення технічних засобів телекомунікацій для сумісного підвісу обладнання (ОКНС), позивачем на сайті https://www.energy.mk.ua/ було розміщено відповідні вимоги від 21.03.2025 р., від 31.03.2025 р., від 10.04.2025 р., від 15.04.2025 р. щодо демонтажу неправомірно розміщених технічних засобів телекомунікацій, про що до позову надано скриншот з сайту позивача.

Разом з цим, у вказаних вимогах позивачем заявлено вимогу щодо отримання попереднього погодження на здійснення робіт на об`єктах АТ «Миколаївобленерго» відповідно до умов п. 38 Правил та провести демонтаж в термін встановлений у вимозі (а саме в термін до: 21.04.2025 р., 01.05.2025 р., 09.05.2025р., 15.05.2025 р. відповідно), та повідомлено, що у разі невиконання даних вимог вказане у вимогах обладнання буде демонтоване 21.04.2025 р., 01.05.2025 р. 09.05.2025 р., 16.05.2025 р. відповідно персоналом позивача з наступним відшкодуванням власником телекомунікаційного обладнання, понесених позивачем витрат.

В подальшому, протягом червня - липня 2025 р. комісією у складі представників позивача було складено акти демонтажу неправомірно розміщених технічних засобів електронних комунікаційних мереж, а саме:

- акт демонтажу неправомірно розміщених технічних засобів електронних комунікаційних мереж від 25.06.2025 р. щодо демонтажу обладнання (ВОЛЗ) з ПЛ 0,4 кВ від КТП-320382 (с-ще Казанка, вул. Вишнева);

- акт демонтажу неправомірно розміщених технічних засобів електронних комунікаційних мереж від 22.07.2025 р. щодо демонтажу обладнання (ВОЛЗ) з: ПЛ-0,4 кВ від КТП-320002 (с-ще Казанка вул. Незалежності), ПЛ-0,4 кВ від КТП-320007 (с-ще Казанка вул. Набережна), ПЛ-0,4 кВ від КТП-320032 (с-ще Казанка вул. Незалежності), ПЛ-0,4 кВ від КТП-320037 (с-ще Казанка вул. Успішна), ПЛ-0,4 кВ від КТП-320128 (с-ще Казанка вул. Соборна), ПЛ-0,4 кВ від КТП-320248 (с-ще Казанка вул. Набережна), ПЛ-0,4 кВ від КТП-320053 (ст. Казанка вул. Залізнична), ПЛ-0,4 кВ від КТП-320153 (с. Весела Балка вул. Миру), ПЛ-0,4 кВ від КТП-320055 (ст. Казанка вул. Комарова), ПЛ-0,4 кВ від КТП-320109 (сс. Михайлівка вул. Клубна), ПЛ-0,4 кВ від КТП-320118 (с. Нововолимирівка вул. Центральна), ПЛ-0,4 кВ від КТП-320166 (с. Троїцько-Сафонове вул. Садова), ПЛ-0,4 кВ від КТП-320298 (с. Великоолександрівка, вул. Перемоги), ПЛ-10 кВ Ф.285 (с. Троянка);

- акт демонтажу неправомірно розміщених технічних засобів електронних комунікаційних мереж від 24.07.2025 р. щодо демонтажу обладнання (ВОЛЗ) з: ПЛ-0,4 кВ від КТП-320237 (с. Новолазарівка вул. Нова), ПЛ-0,4 кВ від КТП-320304 (с. Новофедорівка вул. Миру), ПЛ-0,4 кВ від КТП-320164 (с. Троїцько-Сафонове), ПЛ-0,4 кВ від КТП-320170 (с. Троїцько-Сафонове вул. Миру), ПЛ-10 кВ Ф.465 (с. Троїцько-Сафонове).

Також протягом червня - липня 2025 р. позивачем було здійснені роботи з демонтажу неправомірно розміщених технічних засобів електронних комунікаційних мереж.

Як вбачається з матеріалів справи загальна вартість робіт з демонтажу становить 45111,50 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів приймання виконаних будівельних робіт, оригінали яких були досліджені судом, а саме:

- актом приймання виконаних будівельних робіт за червень 2025 р. від 25.06.2025 р., щодо робіт з демонтажу на ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320382 в с-ще Казанка по вул. Вишнева на суму 1625,77 грн.;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2025 р. від 22.07.2025 р., щодо робіт з демонтажу на ПЛ 10 кВ Ф-285 в с. Троянка на суму 11110,63 грн.;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2025 р. від 22.07.2025 р., щодо робіт з демонтажу на ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ №320298 в с. Великоолександрівка по вул. Перемоги на суму 1708,58 грн.;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2025 р. від 22.07.2025 р., щодо робіт з демонтажу на ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ №320166 в с. Троїцько-Сафонове по вул. Садова на суму 4830,90 грн.;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2025 р. від 22.07.2025 р., щодо робіт з демонтажу на ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ №320118 в с. Нововолимирівка о вул. Центральна на суму 1361,90 грн.;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2025 р. від 22.07.2025 р., щодо робіт з демонтажу на ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ №320109 в с. Михайлівка по вул. Клубна на суму 1024,90 грн.;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2025 р. від 22.07.2025 р., щодо робіт з демонтажу на ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ №320153 в с, Весела Балка по вул. Миру на суму 1041,62 грн.;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2025 р. від 22.07.2025 р., щодо робіт з демонтажу на ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ №320055 в ст. Казанка по вул. Комарова на суму 1114,18 грн.;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2025 р. від 22.07.2025 р., щодо робіт з демонтажу на ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ №320053 в ст. Казанка по вул. Залізнична на суму 1023,53 грн.;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2025 р. від 22.07.2025 р., щодо робіт з демонтажу на ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ №320248 в с-щі Казанка по вул. Набережна на суму 698,99 грн.;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2025 р. від 22.07.2025 р., щодо робіт з демонтажу на ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ №320128 в с-щі Казанка по вул. Соборна на суму 1428,47 грн.;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2025 р. від 22.07.2025 р., щодо робіт з демонтажу на ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ №320037 в с-щі Казанка по вул. Успішна на суму 997,28 грн.;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2025 р. від 22.07.2025 р., щодо робіт з демонтажу на ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ №320032 в с-щі Казанка по вул. Незалежності на суму 407,33 грн.;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2025 р. від 22.07.2025 р., щодо робіт з демонтажу на ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ №320007 в с-щі Казанка по вул. Набережна на суму 355,26 грн.;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2025 р. від 22.07.2025 р., щодо робіт з демонтажу на ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ №320002 в с-щі Казанка по вул. Незалежності на суму 718,25 грн.;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2025 р. від 24.07.2025 р., щодо робіт з демонтажу на ПЛ 10 кВ Ф-465 в с. Троїцько-Сафонове на суму 4619,06 грн.;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2025 р. від 24.07.2025 р., щодо робіт з демонтажу на ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ №320170 в с. Троїцько-Сафонове по вул. Миру на суму 2248,10 грн.;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2025 р. від 24.07.2025 р., щодо робіт з демонтажу на ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ №320164 в с. Троїцько-Сафонове на суму 2601,60 грн.;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2025 р. від 24.07.2025 р., щодо робіт з демонтажу на ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ №320304 в с. Новофедорівка по вул. Миру на суму 3071,02 грн.;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2025 р. від 24.07.2025 р., щодо робіт з демонтажу на ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ №320237 в с. Новофедорівка по вул. Нова на суму 3124,13 грн.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, демонтоване обладнання було оглянуто, визначено кількість та передано на зберігання до складського господарства дільниці на склад Казанківської дільниці, про що представниками позивача було складено відповідні акти, а саме:

- акт зберігання обладнання з демонтажу неправомірно розміщених технічних засобів електронних комунікаційних мереж від 25.06.2025 р., згідно якого на зберігання передано 150 м обладнання (ВОЛЗ), яке було демонтоване на опорах в с-щі Казанка;

- акт зберігання обладнання з демонтажу неправомірно розміщених технічних засобів електронних комунікаційних мереж від 22.07.2025 р., згідно якого на зберігання передано 8328 м обладнання (ВОЛЗ), яке було демонтоване на опорах в с-щі Казанка, с. Весела Балка, ст. Казанка, с. Михайлівка, с. Нововолоджимирівка, с. Троїцько-Сафонове, с. Великоолександрівка, с. Троянка;

- акт зберігання обладнання з демонтажу неправомірно розміщених технічних засобів електронних комунікаційних мереж від 24.07.2025 р., згідно якого на зберігання передано 1146 м обладнання (ВОЛЗ), яке було демонтоване на опорах в с. Новолазарівка, с. Новофедорівка, с. Троїцько-Сафонове.

Разом з цим, позивач обґрунтовує приналежність демонтованого обладнання відповідачу з огляду на надходження від відповідача заяв, в яких ПП «Фактор» просить позивача розглянути технічну можливість розміщення сумісного підвісу телекомунікаційних мереж, та у разі її наявності укласти договір з доступу до елементів інфраструктури об`єктів АТ «Миколаївобленерго» в населених пунктах Миколаївської області Баштанського району Казанківської ОТГ, а саме:

- заявою від 13.06.2025 р. (вх. №4624-01/01-25 від 16.06.2025 р.), в якій відповідач просить розмістити обладнання (ОКНС) на наступних об`єктах Товариства:

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320011 Ф.1 оп. № 19, 27, 30, 35, 37, 10, 11, 12, 17, 20, 21, 22, 23, 24 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320043 Ф.1 оп. № 1 6 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320045 Ф.1 оп. № 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, Ф.2 оп. № 41, 181 9, 20 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ №320055 Ф.1 оп. № 13, 14, 15, 24 Ф.2 оп. №57, 19, 20, 21, 22, 23, 38, 39, 40,41, 46 (ст. Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ №320139 Ф.1 оп. № 14, 15, 16, 17 (с. Миколаївка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320163 Ф.2 оп. №18, 19 (с. Миколаївка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320242: Ф.1 оп. №11, 12, 13, 22, 23 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320280 Ф.1 оп. № 8, 36, 1, 2, 3, 4, 19, 20, 26, 27 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320295 Ф.3 оп. №9, 10 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ №320330 Ф.1 оп, № 1, 11, 12( с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ Ф.471 оп. № 35 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ №320088 Ф.1 оп. № 18, 32 (с, Дмитро-Білівка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320323 Ф.1 оп. №8, 9, Ф.2 оп. № 6, 7, 9 (с. Дмитрівка);

- ПЛ-10 кВ Ф.484 оп. № 58 (с. Дмитро-Білівка);

- ПЛ-10 кВ Ф.463 оп. № 234, 238 (с. Шевченкове);

- ПЛ 0,4 к В від ТП 10/0,4 кВ № 320176 Ф.2 оп. № 16, 18 (с. Новочудневе);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320179 Ф.2 оп. №32 (с. Шевченкове);

- ПЛ 0,4 к В від ТП 10/0,4 кВ № 320263 Ф.1 оп. 21, 23 (с. Шевченкове);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320171 Ф.1 оп. № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 (с. Троїцько-Сафонове);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № В233172 Ф-1 оп. №2, 6, 7 Ф.2 оп. №2, 3, 4, 5, 6 (с. Троїцько-Сафонове);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ №320236 Ф-1 оп. №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 Ф.2 оп. № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (с. Трошько-Сафонове);

- ПЛ 0,4 к В від ТП 10/0,4 кВ № 3220231 Ф.2оп. 34, (с. Лагодівка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320020: Ф.1 оп. № 3, 6, Ф.2 оп. №1, 21, 22, 31, 5, 6, 7, 11, 30 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320024: Ф.1 оп. № 30, Ф.2 оп. №10 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320040: Ф.2 оп. № 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320044: Ф.1 оп. № 19, 37 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320053: Ф.1 оп. № 3/3, 4/4, 5/5, Ф.3 оп. №31, 32, 27, 28, 29, 30, Ф.5 оп. № 43, 12 (ст. Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320062: Ф.2 оп. № 26, Ф.3 оп. №8, 17 (с. Новоданилівка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320108: Ф.1 оп. № 23, 24, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, Ф.2 оп. №7, 10 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320109: Ф.1 оп. № 30, 31, 32, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 Ф.2 оп. № 27, 6, 7, 8, 9 (с. Михайлівка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320118: Ф.1 оп. № 15 (с. Нововолодимирівка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320134: Ф.1 оп. № 43 Ф.2 оп. № 25 (с. Миколаївка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320144: Ф.2 оп. №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 (с. Великоолександрівка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320145: Ф.2 оп. № 10 (с. Великоолександрівка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320152: Ф.1 оп. № 43, 53, 55, 56 Ф.3 оп. №12, 15, 16, 17, Ф.4 оп. №16, 17 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320231: Ф.1 оп. № 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, Ф.2 оп. № 35, 36, 37, 38 (с. Лагодівка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320275: Ф.2 оп. №1/1, 2, 3, 4, 30 Ф.3 оп. № 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 (с. Лагодівка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320298: Ф.3 оп. № 5, 6 (с. Великоолександрівка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320309: Ф.1 оп. № 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 Ф.2 оп. №25, 26, 27 (с. Новоданилівка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320323: Ф.1 оп. № 8, 9 Ф.2 оп. № 6, 7, 9, 12 (с. Дмитрівка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320329: Ф.2 оп. №1, 2, 3, 4, 7, 17, 18, 19, 21, 23, 28, 30, 31, 32, 41 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320345: Ф.1 оп. № 20 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320355: Ф.1 оп. № 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 (с. Михайлівка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320389: Ф.1 оп. № 41 (с. Михайлівка);

- ПЛ-10 Кв Ф.476: оп. № 797, 799, 800, оп. № 892 (с. Михайлівка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320002: Ф.1 оп. № 38 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320003: Ф.1 оп. № 2, 13, 14, 15, 16, 17, 21, 30, 31, 32, 33, 34, 40, 41, 42, 52, 54 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320006: Ф.1 оп. №10, 11, 12, 13, 14, Ф.3 оп. № 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 28 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320007: Ф.1 оп. № 11, 12 Ф.4 оп. №7, 17 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320013: Ф.1 оп. № 11/3, 20/12, 36, 37, 38 Ф.2 оп. №17, 18 Ф.3 оп. № 3, 20 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320014: Ф.2 оп. № 9, Ф.4 оп. № 15 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320015: Ф.2 оп. № 13, 14, 15, 16, 48, 49, 50, Ф.2 оп. № 7, 10 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320027: Ф.2 оп. № 4/4/4, 5/5, 18, 19, 20 Ф.3 оп. № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 17 Ф.5 оп. № 14 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320028: Ф.3 оп. № 14, 15 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320032: Ф.2 оп. № 2/2, 20, 21, 22, (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320036: Ф.1 оп. № 6, 11 Ф.2 оп. №16, 18, 19, 29, 30, 31 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320037: Ф.1 оп. № 8, 9, 34, Ф.3 оп. № 20 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320070: Ф.3 оп. № 19, 20 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320128: Ф.1 оп. № 23 Ф.2 оп. №10, 11 Ф.3 оп. № 16, 17, 18, 22 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320151: Ф.1 оп. № 37, 38, 39, 41, 50, 52, 53, 56, 58, 65 Ф.3 оп. № 45 Ф.4 оп. №31, 34, 54 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320248: Ф.1 оп. № 37, 41 Ф.2 оп. № 15, 22, 23, 24, 32, 33, 48, 53 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320382: Ф.2 оп. № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 35, 36, 37, 38, 42, 45, 63, 69 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320386: Ф.5 оп. № 5 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320394: Ф.1 оп. № 16, 33 (с-ще казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320408: Ф.3 оп. 31 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320369: Ф.3 оп. 1, 2 Ф.4 оп. 2 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320338: Ф.1 оп. 14, 15, 21, 22, 26, 41, 30 Ф.3 оп. 2, 22 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320025: Ф.1 оп. 1/1, 2/2, 3, 4, 5, 18, 23, 24, 25, 26, 28, 40 Ф.3 оп. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320414: Ф.2 оп. № 29, 30 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320400 Ф2 оп. №3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 28, 34, 35 ФЗ оп. №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 24, 34, 35, 36, 37 , 38, 39, 40,41, 42, 43, 47, 48, 49, 53, 54, 55, 57 Ф4 оп. №2 (Миколо-Гулак);

- ПЛ-10кВ Ф-465 оп. №66, 67, 68, 69, 70, 71 (Троїцько-Сафоново);

- ПЛ-10кВ Ф-470 оп. №142 (с-ще Казанка);

- ПЛ-10кВ Ф-473 оп. №85, 111 (с-ще Казанка);

- ПЛ-10кВ Ф-471 оп. №23\34, 24\35, 26\37, 35 (с-ще Казанка);

- заявою від 23.07.2025 р. (вх. №5682-01/01-25 від 23.07.2025 р.), в якій відповідач просить розмістити обладнання (ОКНС) на наступних об`єктах Товариства:

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320003 Ф.2 оп. №11, 12 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320038 Ф.3 оп. №38 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320020 Фю1 оп. № 27 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320002 Ф.2 оп. № 10, 11 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320007 Ф.4 оп. №19 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320118 Ф.2 оп. № 25 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320166 Ф.2 оп. № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ №55 Ф-1 оп. №18/3 Ф-2 оп. №58 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ №298 Ф-3 оп. №22, 23, 24 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ №109 Ф-1 оп. №41 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ №153 Ф-2 оп. №22 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ №53 Ф-3 оп. №35 Ф-5 оп. №24 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ №237 Ф-2 оп. №29 (с-ще Казанка);

- ПЛ 10кВ №472 оп. № 195 (с-ще Казанка);

- ПЛ 10кВ №480 оп. № 14 (с-ще Казанка);

- ПЛ 10кВ №470 оп. №91 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ №128 Ф-1 оп. № 11, 12 Ф-3 оп. № 2 Ф-2 оп. № 28, 31 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ №248 Ф-2 оп. № 55 Ф-4 оп. № 2 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ №36 Ф-1 оп. № 36 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ №37 Ф-1 оп. № 19, 34 Ф-3 оп. № 36 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ №38 Ф-1 оп. №38 (с-ще Казанка);

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ №32 Ф-2 оп. № 39 (с-ще Казанка);

- заявою від 24.07.2025 р. (вх. №5717-01/01-25 від 24.07.2025 р.), в якій відповідач просить розмістити обладнання (ОКНС) на наступних об`єктах Товариства в Казанківській ОТГ:

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0,4 кВ № 320170 Ф-1 оп. №3, 4, 5, 6, 9;

- ПЛ 0,4 кВ від ТП 10/0.4 кВ № 320164 Ф-2 оп. № 15, 16, 17, 18, 19, 20.

Разом з цим, позивачем на підтвердження приналежності демонтованого обладнання відповідачу подано до суду:

- реєстраційну картку звернення від 27.08.2025 №МА-19199849 Масляної Марини Олегівни щодо скарги на діяльність представників АТ «Миколаївобленерго», які 27.08.2025 р. зняли та викрали обладнання інтернет-провайдера «Вайфай хаус» у користувачів смт Казанка;

- скриншот з сайту uablocklist.com, згідно якого ПП «Фактор» міститься в реєстрі провайдерів, сайт wifihouse.in.ua;

- лист АТ «Миколаївобленерго» №12.01-049/57 від 07.01.2026 р.;

- лист ФОП Гармаш Сергія Михайловича №260108/1 від 08.01.2026 р., згідно якого в період з січня по грудень 2025 АТ «Миколаївобленерго» не виконувало демонтаж технічних засобів електронних комунікаційних мереж, які є власністю ФОП Гармаш С.М.;

- лист ТОВ СП «Інфоком» Миколаївської філії №5 від 08.01.2026 р. згідно якого Миколаївська філія СП «Інфоком» на вказаних адресах не розміщує кабелів ВОЛЗ;

- лист Миколаївської філії АТ «Укртелеком» №48G711/04-01 від 12.01.2026 р., у якому відправник підтверджує відсутність його технічних засобів електронних комунікацій (ВОЛЗ) на обладнанні, яке належить АТ «Миколаївобленерго», в наступних населених пунктах: с-ще Казанка (вул. Вишнева, вул. Незалежності, вул. Набережна, вул. Успішна, вул. Соборна), ст. Казанка (вул. Залізнична, вул. Комарова), с. Весела Балка (вул. Миру), с.Михайлівка (вул. Клубна),с. Нововолодимирівка (вул. Центральна), с. Троїцько-Сафонове (вул. Садова, вул. Миру), с. Великоолександрівка (вул. Перемоги), с. Троянка (біля населеного пункту), с. Новолазарівка (вул. Нова), с.Новофедорівка (вул. Миру) за період з січня 2025 по грудень 2025р.;

- свідчення ОСОБА_1 від 25.11.2025 р., від 25.11.2025 р., Бондаренко М.С. від 25.11.2025 р., згідно яких демонтоване ними обладнання (технічні засоби електронних комунікаційних мереж) належали ПП «Фактор», що було визначено шляхом технічної інвентаризації та огляду опор повітряних ліній електропередач встановлення приналежності обладнання за його технічними характеристиками та рекламним маркуванням;

- акти демонтажу неправомірно розміщених технічних засобів електронних комунікаційних мереж від 22.08.2025 р., від 25.08.2025 р., від 26.08.2025 р., від 27.08.2025 р., від 28.08.2025 р. р., від 29.08.2025 р., від 01.09.2025 р., від 02.09.2025 р., від 03.09.2025 р., від 05.09.2025 р., від 10.09.2025 р., від 17.09.2025 р., від 18.09.2025 р., від 19.09.2025 р., від 20.09.2025 р., від 23.10.2025 р., від 31.10.2025 р.;

- акти приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2025 р. від 22.08.2025 р., за серпень 2025 р. від 22.08.2025 р., за серпень 2025 р. від 25.08.2025 р., за серпень 2025 р. від 26.08.2025 р., за серпень 2025 р. від 26.08.2025 р., за серпень 2025 р. від 26.08.2025 р., за серпень 2025 р. від 26.08.2025 р., за серпень 2025 р. від 27.08.2025 р., за серпень 2025 р. від 27.08.2025 р., за серпень 2025 р. від 28.08.2025 р. р., за серпень 2025 р. від 29.08.2025 р., за вересень 2025 р. від 01.09.2025 р., за вересень 2025 р. від 02.09.2025 р., за вересень 2025 р. від 03.09.2025 р., за вересень 2025 р. від 05.09.2025 р., за вересень 2025 р. від 10.09.2025 р., від 17.09.2025 р., за вересень 2025 р. від 18.09.2025 р., за вересень 2025 р. від 19.09.2025 р., за вересень 2025 р. від 20.09.2025 р., за жовтень 2025 р. від 23.10.2025 р., за жовтень 2025 р. від 31.10.2025 р.

Так, відповідачем на підтвердження своєї правової позиції подано до суду:

- договір №252 надання послуг з підключення закладів соціальної інфраструктури до широкосмугового доступу до Інтернету, закупівля яких здійснюється за рахунок субвенції від 17.09.2021 р., який було укладено між Казанківською селищною радою та Приватним підприємством «Перша Телекомунікаційна Компанія»;

- договір №253 надання послуг з підключення закладів соціальної інфраструктури до широкосмугового доступу до Інтернету, закупівля яких здійснюється за рахунок субвенції від 17.09.2021 р., який було укладено між Казанківською селищною радою та Приватним підприємством «Перша Телекомунікаційна Компанія»;

- договір №257 надання послуг з підключення закладів соціальної інфраструктури до широкосмугового доступу до Інтернету, закупівля яких здійснюється за рахунок субвенції від 17.09.2021 р., який було укладено між Казанківською селищною радою та Приватним підприємством «Перша Телекомунікаційна Компанія»;

- договір №255 надання послуг з підключення закладів соціальної інфраструктури до широкосмугового доступу до Інтернету, закупівля яких здійснюється за рахунок субвенції від 17.09.2021 р., який було укладено між Казанківською селищною радою та Приватним підприємством «Перша Телекомунікаційна Компанія»;

- договір №268 надання послуг з підключення закладів соціальної інфраструктури до широкосмугового доступу до Інтернету, закупівля яких здійснюється за рахунок субвенції від 06.10.2021 р., який було укладено між Казанківською селищною радою та Приватним підприємством «Перша Телекомунікаційна Компанія»;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 1202515327000016, дата реєстрації провадження 27.08.2025 р., згідно якого 26.08.2025 до ВП Баштанського РВП ГУПНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_2 з проханням притягнути до кримінальної відповідальності працівників АТ «Миколаївобленерго», які самовільно, всупереч установленому законом порядку знімають телекомунікаційну мережу ПП «Фактор», яка розташована на електричних опорах АТ «Миколаївобленерго», чим заподіяли значної шкоди.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 750/8676/15-ц зроблено висновок, що відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 Цивільного кодексу України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Отже, збитки є наслідками неправомірної поведінки, дії чи бездіяльності особи, яка порушила права або законні інтереси іншої особи, зокрема невиконання або неналежне виконання установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, господарське правопорушення, порушення майнових прав або законних інтересів інших суб`єктів тощо.

Частинами 1-3 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Системний аналіз норм цивільного законодавства свідчить, що для застосування такої міри відповідальності як відшкодування позадоговірної шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, шкода, причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою кредитора, вина заподіювача.

Відсутність хоча б одного з перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення (постанова ВС від 20.01.2020 №902/803/17).

Як вбачається з матеріалів справи, на балансі позивача знаходяться повітряні лінії електропередач, що розташовані у с-щі Казанка, с. Новоданилівка, с. Михайлівка, с. Нововолодимирівка, с. Миколаївка, с. Великоолександрівка, с. Лагодівка, с. Новолазарівка, с. Новофедорівка, с. Дмитрівка, с. Каширівка, с. Микола-Гулаг, с. Троїцько-Сафронове, с. Весела Балка, с. Дмитро-Білівка, та с. Шевченкове Баштанського району Миколаївської області, що підтверджується довідкою АТ «Миколаївобленерго» №04.02/01-50-272 від 10.11.2025 р. та паспортами повітряних ліній електропередач, які наявні в матеріалах справи.

Судом встановлено, що позивачем у березні-квітні 2025 р. було виявлено технічні засоби електронних комунікацій невідомого оператора електронних комунікацій на 873 опорах належних АТ «Миколаївобленерго», про що позивачем було складено акти про неправомірне розміщення технічних засобів телекомунікацій від 21.03.2025 р., від 31.03.2025 р., від 10.04.2025 р., від 15.04.2025 р.

В подальшому, як вбачається з матеріалів справи, позивачем на сайті https://www.energy.mk.ua/ було розміщено відповідні вимоги від 21.03.2025 р., від 31.03.2025 р., від 10.04.2025 р., від 15.04.2025 р. щодо демонтажу неправомірно розміщених технічних засобів телекомунікацій, якими, зокрема було встановлено терміни для здійснення власником обладнання демонтажу обладнання у добровільному порядку.

Оскільки виявлене позивачем обладнання, що було розташовано на опорах позивача незаконно, не було демонтовано власником вказаного обладнання самостійно, позивачем було самостійно здійснено демонтаж обладнання, про що складено акт демонтажу неправомірно розміщених технічних засобів електронних комунікаційних мереж від 25.06.2025 р., від 22.07.2025 р., від 24.07.2025 р. Згодом, демонтоване обладнання було передано на зберігання до складського господарства дільниці на склад Казанківської дільниці, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами від 25.06.2025 р., від 22.07.2025 р., від 24.07.2025 р.

Наразі предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача, як власника демонтованого майна, збитків у розмірі 45111,50 грн. на підставі ст. 22 ЦК України, у зв`язку з чим до предмету доказування у даній справі входить встановлення обставин щодо приналежності відповідачу демонтованого обладнання.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Законодавчо встановлені вимоги до доказів у господарському судочинстві визначають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (статті 76, 77 ГПК України) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 910/23097/17).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.06.2023 по справі №916/3027/21 наголосила, що покладений на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Судом було розглянуто наявні в матеріалах справи заяви відповідача від 13.06.2025 р. (вх. №4624-01/01-25 від 16.06.2025 р.), від 23.07.2025 р. (вх. №5682-01/01-25 від 23.07.2025 р.), від 24.07.2025 р. (вх. №5717-01/01-25 від 24.07.2025 р.), в яких відповідач просив погодити розміщення обладнання відповідача на об`єктах АТ «Миколаївобленерго», та встановлено, що зазначений в них перелік опор відповідає саме переліку, що наведений в актах про неправомірне розміщення технічних засобів телекомунікацій від 21.03.2025 р., від 31.03.2025 р., від 10.04.2025 р., від 15.04.2025 р., вимогах від 21.03.2025 р., від 31.03.2025 р., від 10.04.2025 р., від 15.04.2025 р. щодо демонтажу неправомірно розміщених технічних засобів телекомунікацій, актах демонтажу неправомірно розміщених технічних засобів електронних комунікаційних мереж від 25.06.2025 р., від 22.07.2025 р., від 24.07.2025 р.

При цьому суд критично ставиться до свідчень ОСОБА_1 від 25.11.2025 р., від 25.11.2025 р., ОСОБА_3 від 25.11.2025 р., оскільки вони не відповідають вимогам ст. 88 ГПК України, оскільки підписи свідків не є нотаріально посвідченими.

З огляду на викладене, господарський суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням з урахуванням їх належності, допустимості, достовірності, вірогідності та взаємного зв`язку у їх сукупності, дійшов висновку, що обставини щодо перебування у власності відповідача демонтованого обладнання (ВОЛЗ) є більш вірогідними ніж посилання відповідача на недоведеність позивачем належними доказами прав власності відповідача на вказане обладнання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку електронних комунікаційних мереж» власник інфраструктури об`єкта доступу має право: демонтувати (частково демонтувати) технічні засоби електронних комунікацій, розміщені на елементах інфраструктури об`єкта доступу без укладення договору з доступу відповідно до законодавства, крім випадків, передбачених частиною першою статті 19 цього Закону.

Згідно з п. 1-4 ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку електронних комунікаційних мереж» замовник зобов`язаний: розміщувати свої технічні засоби електронних комунікацій відповідно до договору з доступу; відшкодовувати збитки власникові інфраструктури об`єкта доступу або третім особам, заподіяні внаслідок невиконання чи неналежного виконання робіт внаслідок дій або бездіяльності замовника, безпосередньо пов`язаних з розміщенням та експлуатацією технічних засобів електронних комунікацій, відповідно до договору з доступу та законодавства; розміщувати на своїх технічних засобах електронних комунікацій на зручному для огляду місці відомості про замовника (найменування замовника та номер контактного телефону); не допускати самовільного розміщення технічних засобів електронних комунікацій на елементах інфраструктури об`єкта доступу.

Відповідно до п. 21 Правил з доступу доступ до інфраструктури об`єкта електроенергетики здійснюється на підставі договору з доступу, що укладається за формою згідно з додатком 2 між власником (володільцем) та замовником після видачі замовнику технічних умов та погодження проектної документації з власником (володільцем).

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04 серпня 2020 року у справі №925/1478/16).

Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на наведене, положень ЦК України щодо відшкодування шкоди, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 27 грудня 2019 року у справі № 686/11256/16-ц).

Наразі суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів укладення між сторонами договору з доступу до об`єктів АТ «Миколаївобленерго», зокрема щодо спірних опор у загальній кількості 873 шт.

При цьому надана позивачем до суду копія позовної заяви, з якою відповідач звернувся до суду про визнання протиправними дій Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» щодо демонтажу технічних засобів електронних комунікацій власності Приватного підприємства «Фактор» на опорах електромереж у період з 22 по 27 серпня 2025 року (справа № 915/7/26) додатково свідчить, що факт розміщення відповідачем на спірних опорах свого обладнання (ВОЛЗ) мав місце.

Отже, як було з`ясовано судом, у відповідача були відсутні належні правові підстави для розміщення на спірних опорах свого обладнання (ВОЛЗ), що свідчить про порушення відповідачем вимог Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку електронних комунікаційних мереж» та Правил надання доступу до інфраструктури об`єкта електроенергетики при розміщенні вказаного обладнання на об`єктах належних АТ «Миколаївобленерго».

Як вже зазначалось вище, в п. 38 Правил з доступу чітко передбачено порядок дій позивача у випадку виявлення самовільно розміщених на елементах інфраструктури об`єктів електроенергетики, а саме: якщо протягом 30 календарних днів з дня розміщення відповідної інформації на веб-сайті власника (володільця) не звернувся до власника (володільця) для узгодження умов демонтажу та не здійснив демонтаж технічних засобів електронних комунікацій, власник (володілець) має право демонтувати їх самостійно та вимагати від власника технічних засобів електронних комунікацій відшкодування вартості виконаних робіт.

Як було зазначено вище, відповідачем не було виконано вимоги позивача вимогах від 21.03.2025 р., від 31.03.2025 р., від 10.04.2025 р., від 15.04.2025 р. щодо демонтажу неправомірно розміщених технічних засобів телекомунікацій, у зв`язку з чим позивачем самостійно було здійснено його демонтаж, що свідчить про наявність причинно-наслідкового зв`язку між бездіяльністю відповідача та понесеними позивачем збитками.

Так, відповідно до наявних в матеріалах справи актів приймання виконаних будівельних робіт за червень 2025 р. від 25.06.2025 р., за липень 2025 р. від 22.07.2025 р., за липень 2025 р. від 22.07.2025 р., за липень 2025 р. від 22.07.2025 р., за липень 2025 р. від 22.07.2025 р., за липень 2025 р. від 22.07.2025 р., за липень 2025 р. від 22.07.2025 р., за липень 2025 р. від 22.07.2025 р., за липень 2025 р. від 22.07.2025 р., за липень 2025 р. від 22.07.2025 р., за липень 2025 р. від 22.07.2025 р., за липень 2025 р. від 22.07.2025 р., за липень 2025 р. від 22.07.2025 р., за липень 2025 р. від 22.07.2025 р., за липень 2025 р. від 24.07.2025 р., за липень 2025 р. від 24.07.2025 р., за липень 2025 р. від 24.07.2025 р., за липень 2025 р. від 24.07.2025 р. вартість робіт з демонтажу становить 45111,50 грн.

Враховуючи усе вищевикладене, суд доходить висновку, що позивача існує правомірна вимога до відповідача як власника самовільно розміщених технічних засобів електронних комунікацій щодо відшкодування вартості виконаних робіт з демонтажу вказаних засобів в сумі 45111,50 грн., що не спростовано відповідачем.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За правилами пункту 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно з частинами першою - четвертою статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Отже цивільні та господарські відносини повинні ґрунтуватися на засадах справедливості, добросовісності, розумності, що знаходить своє вираження в добросовісному виконанні своїх зобов`язань сторонами та униканні будь-яких форм зловживання своїми правами та/або становищем, а також запобіганні вчиненню дій, які порушують права іншої сторони та можуть мати негативні наслідки для третіх осіб.

Разом з тим, суд зауважує, що при наданні оцінки всім доводам учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України).

Вирішуючи питання щодо доцільності надання правової оцінки іншим доводам учасників спору, суд виходить з того, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Призначення обґрунтованого рішення полягає у тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії").

Водночас, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії", Серявін проти України").

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд застосовує у цій справі як джерело права.

Наразі суд не вбачає необхідності надавати оцінку решті доводам відповідача, оскільки така оцінка не впливає на вказані вище висновки суду щодо наявності підстав для покладення на відповідача обов`язку з відшкодування вартості робіт з демонтажу заявлених неправомірно розміщених технічних засобів телекомунікацій, що становлять розмір збитків.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене вище, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, господарський суд вважає позовні вимоги АТ "Миколаївобленерго" обґрунтованими, такими, що відповідають вимогам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим такі вимоги підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача та рішення відбулось на користь позивача, згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., понесені позивачем при подачі позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до Приватного підприємства "Фактор" про стягнення коштів в загальній сумі 45111,50 грн. задовольнити.

2. СТЯГНУТИ з Приватного підприємства «Фактор» (56000, Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Молодіжна, 1; e-mail: maxdex@ukr.net; код ЄДРПОУ 20898428) на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; е-mail: kanc@energy.mk.ua; код ЄДРПОУ 23399393) відшкодування вартості робіт з демонтажу технічних засобів електронних комунікацій відповідача у розмірі 45111/сорок п`ять тисяч сто одинадцять/ грн. 50 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 2422/дві тисячі чотириста двадцять дві/грн. 40 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складання повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 25.09.2026 року, з урахуванням умов воєнного стану та завантаженості судді Ільєвої Л.М., а також у зв`язку з перебуванням судді Ільєвої Л.М. у щорічній відпустці з 13.07.2026 по 22.07.2026 року та з 24.08.2026 по 03.09.2026 року.

Суддя Л.М. Ільєва