Рішення № 14012818, 28.02.2011, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-153/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Маркової Т.Г.,

при секретарі Родівіловій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Свердловська цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» в особі Свердловського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в обгрунтування якого зазначає, що 13 січня 2006 року під час перевірки дотримання Правил користування електричної енергії (далі Правил) за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією..., шляхом самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме підключення потужності, минаючи електролічильник (пломба свинцева на натці, відділки передавлені). При цьому електрична енергія споживалась, але не враховувалась приладом обліку (електролічильником) та відповідно не оплачувалась.

Відповідно до п. 53 Правил... вказане порушення було зафіксовано в акті №14778, розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил по та споживання електричної енергії без обліку електролічильника по якому було розраховано відповідно до розділу 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, та склала 127,20грн., які відповідачка теперішнього часу не сплатила, тому позивач просить суд стягнути її з відповідачки на його користь, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву, якою просить розглянути справу у його відсутності, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у судове засідання не зявилася, про поважність причин неявки суд не повідомила, у звязку з чим суд визнає її неявку з неповажних причин, та вважає можливим розглянути справу у її відсутності, на підставі наявних доказів, яких визнає достатніми для постановлення рішення. З урахуванням думки представника позивача, по справі слід постановити заочне рішення.

У відповідності зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.10, 11, 48 Правил користування електроенергією для населення прилади обліку установлюються відповідно до правил встановлення електроустановок, а відповідальність за схоронність приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших обєктах споживача, і пломб на них несе споживач. Споживач несе відповідальність відповідно до законодавства за розкрадання електричної енергії у випадку самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладу обліку, за ушкодження приладу обліку, порушення правил користування електричною енергією.

Пунктом 42 Правил… на споживача електроенергії покладені обовязки дотримуватися вимог нормативно-технічних документів і договору на користування електроенергією, а також забезпечувати схоронність приладів обліку електроенергії і пломб на них.

Факт заподіяння матеріального збитку відповідачем позивачу при споживанні електричної енергії підтверджується актом №14778 від 13 січня 2006 року (а.с.4). про порушення споживачем ОСОБА_1 «Правил користування електричною енергією для населення», яка допустила включення потужності без обліку електролічильника.

Відповідно до розрахунку розміру збитків за актом про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення від 13 січня 2006р. сума збитку з ПДВ складає 127,20грн.(а.с.5)

В звязку з викладеним, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача матеріальний збиток в розмірі 127,20 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн., та згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51грн.

На підставі ст. 1166 ЦК України, «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1999р. №1357, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЭ від 21.11.1999р. №1416, ст.88 ЦПК України, керуючись ст.ст.10-15,60,212-215,223 ЦПК України, суд

ВИРИШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Луганське енергетичне обєднання” в особі Свердловського РЕМ р/р №260313169060 в філії ЛОУ ВАТ «Ощадний банк» МФО 304665, код 31443937, матеріальний збиток у сумі 127,20грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Луганське енергетичне обєднання» в особі Свердловського РЕМ р/р 2600418644 в ЛОД ВАТ «Райффайзен банк» МФО 304007, код 31443937 інформаційно-технічні витрати на забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51грн. на користь держави.

Направити відповідачу копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення, розїяснивши його право протягом 10 днів звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд проятгом 10 днів з дня його оголошення, а відповдіачем - з дня отримання його копії.

Рішення набуває чинності, якщо протягом зазначеного часу не надійде апеляційна скарга на нього.

Суддя: Т.Г. Маркова