Рішення № 140128135, 28.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.09.2026Справа № 910/8890/26Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання "Ромсат"» (08623, Київська область, Фастівський район, селище міського типу Калинівка, вулиця Залізнична, будинок 110; ідентифікаційний код 39689490)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Найтек» (04080, місто Київ, вулиця Набережно-Лугова, будинок 29, офіс 10; ідентифікаційний код 41352532)

про стягнення 86 864,89 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ.

Короткий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання "Ромсат"» (далі - ТОВ «НВО "Ромсат"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Найтек» (далі - ТОВ «Найтек»/відповідач) про стягнення 86 864,89 грн - заборгованості з оплати за поставлений товар.

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.07.2026 позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Позиція позивача.

ТОВ «НВО "Ромсат"» обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням ТОВ «Найтек» зобов`язань з оплати за поставлений товар, внаслідок чого в останнього перед позивачем утворилась заборгованість.

Позиція відповідача.

ТОВ «Найтек» відзиву на позовну заяву не надало, при цьому, було належним чином повідомлене про відкриття провадження у справі, однак, 20.08.2026 до суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду від 27.07.2026 з відміткою АТ «Укрпошта»: «за закінченням терміну зберігання».

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

За твердженням позивача, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання "Ромсат"» (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Найтек» (далі - покупець) погоджено поставку товару, у зв`язку з чим позивач виставив відповідачу на оплату рахунки-фактури №RM-0609090 від 09.06.2021 на суму 45 655,13 грн, №RM-1222033 від 22.12.2021 на суму 29 707,76 грн та №RM-0118075 від 18.01.2022 на суму 11 501,62 грн.

ТОВ «НВО "Ромсат"» здійснило поставку товару на загальну суму 121 018,02 грн, що підтверджується підписаними представниками сторін електронними підписами видатковими накладними №RM-614103 від 14.06.2021 на суму 45 655,13 грн, №RM-1224055 від 24.12.2021 на суму 29 707,76 грн, №RM-121002 від 21.01.2022 на суму 11 501,62 грн.

Позивач стверджує, що відповідач за поставлений товар розрахувався частково, внаслідок чого у ТОВ «Найтек» утворилась заборгованість перед ТОВ «НВО "Ромсат"» у розмірі 86 864,89 грн.

26.02.2026 ТОВ «НВО "Ромсат"» надіслало на адресу ТОВ «Найтек» претензію за вих. №26/02/26 про погашення протягом семи календарних днів з дня отримання цієї претензії заборгованості за поставлений товару у розмірі 86 864,89 грн.

Відповідач претензію не задовольнив, відповіді не надав.

За таких обставин, ТОВ «НВО "Ромсат"» звернулося до суду з цим позовом до ТОВ «Найтек» про стягнення з останнього заборгованості за поставлений товару у розмірі 86 864,89 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, рахунки-фактури №RM-0609090 від 09.06.2021, №RM-1222033 від 22.12.2021 та №RM-0118075 від 18.01.2022 та видаткові накладні №RM-614103 від 14.06.2021, №RM-1224055 від 24.12.2021, №RM-121002 від 21.01.2022, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин є договором поставки.

Отже, судом встановлено, що між ТОВ «НВО "Ромсат"» та ТОВ «Найтек» укладено договір поставки у спрощений спосіб, а саме, позивач зобов`язався поставити товар відповідачу, а останній, у свою чергу, зобов`язався його прийняти та оплатити.

Згідно із ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 664 ЦК України передбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Відповідно до ст. 689 ЦК України, покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 691 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до ст. 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Судом вище встановлено, що позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 121 018,02 грн, що підтверджується підписаними представниками сторін електронними підписами видатковими накладними №RM-614103 від 14.06.2021 на суму 45 655,13 грн, №RM-1224055 від 24.12.2021 на суму 29 707,76 грн, №RM-121002 від 21.01.2022 на суму 11 501,62 грн.

Проте, відповідач за поставлений товар розрахувався частково, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 86 864,89 грн, при цьому, на підтвердження зворотнього ТОВ «Найтек» не надало суду будь-яких інших доказів.

Статтею 692 ЦК України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 26.02.2026 позивач надіслав на адресу відповідача претензію за вих. №26/02/26 про погашення протягом семи календарних днів з дня отримання цієї претензії заборгованості за поставлений товару у розмірі 86 864,89 грн, проте відповідач цю претензію не задовольнив.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За змістом статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «НВО "Ромсат"» про стягнення з ТОВ «Найтек» заборгованості за поставлений товар у розмірі 86 864,89 грн, що має наслідком задоволення цієї вимоги.

ВИСНОВКИ СУДУ.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «НВО "Ромсат"» про стягнення з ТОВ «Найтек» заборгованості за поставлений товар у розмірі 86 864,89 грн.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання "Ромсат"» - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Найтек» (04080, місто Київ, вулиця Набережно-Лугова, будинок 29, офіс 10; ідентифікаційний код 41352532) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання "Ромсат"» (08623, Київська область, Фастівський район, селище міського типу Калинівка, вулиця Залізнична, будинок 110; ідентифікаційний код 39689490) 86 864 (вісімдесят шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн 89 коп. - заборгованості та 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Віта БОНДАРЧУК