Рішення № 140127959, 28.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.09.2026Справа № 910/8092/26Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міксмарт»

про стягнення 122 355, 59 грн.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міксмарт» про стягнення 122 355, 59 грн, з яких: витрати за демонтаж рекламних конструкцій та вивісок - 44 578, 00 грн; витрати за зберігання рекламних конструкцій та вивісок - 77 777, 59 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав вимоги Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо усунення порушень у сфері розміщення зовнішньої реклами та вивісок у місті Києві, не здійснило добровільний демонтаж відповідних конструкцій, не отримало демонтовані конструкції після їх демонтажу та не компенсувало позивачу витрати, прямо передбачені спеціальним нормативним регулюванням.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2026 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

22.07.2026 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив в задоволені позову відмовити.

24.07.2026 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи, що до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

УСТАНОВИВ:

Позивач вказує, що у період з 09.02.2023 по 19.12.2025 працівниками відділу обстеження та обліку рекламних засобів КП «Київреклама» зафіксовано порушення вимог законодавства у сфері розміщення зовнішньої реклами та вивісок з боку відповідача.

За результатами проведених заходів контролю було зафіксовано факти самовільного розміщення рекламних засобів та вивісок без належних дозволів, а також факти, коли строк дії раніше виданих дозволів закінчився, не був продовжений.

Кожне окреме порушення було зафіксовано актами обстеження: від 09.02.2023, 28.03.2023, 08.06.2023, 16.08.2023, 29.03.2024, 15.04.2024, 01.08.2025 та 19.12.2025, які були передані до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (далі - Управління).

Зазначеними актами встановлено факти розміщення рекламних засобів без дозволів, виданих у встановленому законодавством порядку, а також розміщення вивісок із порушенням вимог Порядку розміщення вивісок у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 № 224/2446.

На підставі вказаних актів обстеження Управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) направлено на адресу відповідача вимоги про усунення порушень та здійснення демонтажу рекламних засобів і вивісок у встановлений строк для добровільного виконання.

Вимоги № 000036-23 від 09.02.2023, № 001532-23 від 28.03.2023, № 003717-23 від 08.06.2023, № 005473-23 від 16.08.2023, № 001243-24 від 29.03.2024, № 002466-24 від 15.04.2024, № 008707-25 від 01.08.2025, № 015401-25 від 19.12.2025 були направлені за місцезнаходженням відповідача згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а також оприлюднені на офіційному вебсайті Управління. Такий спосіб повідомлення відповідає спеціальному порядку повідомлення осіб про необхідність усунення порушень у сфері розміщення зовнішньої реклами та вивісок.

Однак, відповідач у встановлений строк не усунув виявлені порушення, не повідомив Управління про їх усунення у письмовій формі, не здійснив добровільний демонтаж відповідних конструкцій та не вчинив дій, спрямованих на оскарження вимог або рішень, прийнятих у зв`язку з такими порушеннями.

У зв`язку з невиконанням вимог у встановлений строк Управлінням з питань реклами видано накази № 186 від 02.03.2023, № 376 від 19.04.2023, № 730 від 30.06.2023, № 1114 від 07.09.2023, № 651 від 22.04.2024, № 733 від 07.05.2024, № 1673 від 16.09.2025 та № 59 від 12.01.2026 «Про демонтаж рекламних засобів» та «Про демонтаж вивісок», якими доручено директору КП «Київреклама» здійснити демонтаж відповідних рекламних засобів та вивісок, зокрема щодо конструкцій відповідача. Накази оприлюднені на офіційному вебсайті Управління з питань реклами.

Невиконання відповідачем зазначених вимог та невчинення ним дій, спрямованих на усунення встановлених порушень зумовило здійснення позивачем демонтажу відповідних конструкцій на виконання наказів Управління.

У період з 04.06.2025 по 03.02.2026 працівниками відділу демонтажу КП «Київреклама» було здійснено демонтаж рекламних засобів та вивісок, що підтверджується актами демонтажу від 04.06.2025, 10.06.2025, 22.07.2025, 07.08.2025, 23.09.2025, 12.11.2025, 20.11.2025, 03.02.2026, звітами про демонтаж та матеріалами фотофіксації, що долучені до позовної заяви.

Позивач вказує, що ним було демонтовано та прийнято на зберігання 24 конструкції, індивідуалізовані у розрахунках за номерами конструкцій, типами, адресами розміщення, датами демонтажу, реквізитами вимог, наказів та рахунків.

Після здійснення демонтажу демонтовані рекламні засоби та вивіски були транспортовані до місця зберігання позивача. Факт фактичного перебування зазначених конструкцій на відповідальному зберіганні підтверджується довідкою КП «Київреклама», договором оренди складських приміщень і споруд, а також розрахунком витрат за зберігання, у якому зазначено кожну конструкцію, дату демонтажу, кількість днів зберігання та вартість однієї доби зберігання залежно від типу конструкції.

З метою виконання покладених на позивача повноважень та забезпечення належного зберігання демонтованих конструкцій КП «Київреклама» використовує складські приміщення та споруди, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 1, на підставі договорів оренди № 20 від 01.01.2025 та № 20/ЕД-26 від 03.02.2026, укладених з ТОВ «Еталон Девелопмент».

Враховуючи, що відповідач не здійснив дії щодо повернення із зберігання свого майна та оплати за вказане зберігання, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача витрат за демонтаж рекламних конструкцій та вивісок у розмірі 44 578, 00 грн та витрат за зберігання рекламних конструкцій та вивісок у розмірі 77 777, 59 грн, всього на загальну суму 122 355, 59 грн.

Згідно із ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною 4 ст. 11 ЦК України передбачено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Місцеві органи виконавчої влади, підприємства, установи та організації, а також громадяни несуть встановлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування за заподіяну місцевому самоврядуванню шкоду їх діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятих у межах наданих їм повноважень.

Частинами 1, 2, 4 cт. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста). Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» передбачено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Порядок розміщення зовнішньої реклами в місті Києві визначено Порядком № 207 затвердженого Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.02.2019 № 207. Порядок розміщення вивісок у місті Києві визначено Порядком № 224/2446 затверджене рішенням Київської міської ради від 20.04.2014 № 224/2446 «Про затвердження Порядку розміщення вивісок у місті Києві».

Вказані нормативно-правові акти є спеціальним регулюванням, яке визначає порядок виявлення порушень, направлення вимог, прийняття наказів про демонтаж, здійснення демонтажу, транспортування, зберігання та компенсації витрат.

Згідно пункту 1.3. Порядку № 207, його дія поширюється на всю територію міста Києва, включаючи розташування рекламних засобів на будинках (будівлях) і спорудах, відкритих майданчиках, міських вулицях (дорогах), площах тощо; зелених зонах, елементах вуличного обладнання, зовнішніх та внутрішніх поверхнях підземних переходів, інших об`єктах, розташованих на відкритій місцевості, незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування. Порядок є обов`язковим для виконання на території міста Києва всіма суб`єктами, що здійснюють розміщення зовнішньої реклами.

Підпунктом 2.10.3 Порядку № 207 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог Порядку уповноважені посадові особи Робочого органу/Управління звертаються до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою про усунення порушень у визначений термін.

Відповідно до підпункту 2.10.4 Порядку № 207, розповсюджувач зовнішньої реклами вважається повідомленим належним чином про вимогу щодо усунення порушень, якщо рекомендоване повідомлення направлено за адресою його місцезнаходження згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, відповідно до пункту 3.5 Порядку № 207 у разі потреби демонтажу рекламного засобу Робочий орган/Управління складає перелік рекламних засобів, що підлягають демонтажу, затверджує його наказом та направляє до КП «Київреклама» для забезпечення виконання.

Пунктом 3.3 Порядку № 207 передбачено, що демонтаж рекламного засобу здійснюється, зокрема, у разі виявлення самовільно встановлених рекламних засобів.

Відповідно до п. 3.7. Порядку № 207, розповсюджувач зовнішньої реклами зобов`язаний усунути порушення, зазначені у вимозі. Термін усунення порушення зазначається у вимозі, але не може бути меншим ніж три робочі дні з дати її отримання. Розповсюджувач зовнішньої реклами зобов`язаний повідомити Робочий орган/Управління про усунення порушення в письмовій формі в термін, визначений вимогою.

Згідно п. 3.8 Порядку № 207 у разі, якщо розповсюджувач зовнішньої реклами самостійно не усунув виявлені порушення у строк, визначений вимогою, демонтаж рекламного засобу здійснюється КП «Київреклама».

Пунктом 3.1 Порядку № 207 визначено, що демонтаж рекламного засобу є комплексом заходів, які передбачають відокремлення рекламного засобу разом з основою (за можливості) від місця його розташування та транспортування на спеціально відведені території територіальної громади міста Києва.

Відповідно до п. 3.10 Порядку № 207, під час проведення демонтажу представниками КП «Київреклама» складається акт проведення демонтажу з фото або відеофіксацією.

Пунктом 5.7 Порядку № 224/2446 передбачено, що компенсація витрат, понесених КП «Київреклама» за здійснення демонтажу вивіски, покладається на відповідну особу на підставі акта приймання-передачі виконаних робіт з демонтажу із зазначенням характеру робіт та їх вартості, виставленого рахунка, який формується на підставі звіту про проведення демонтажних робіт. Компенсація витрат КП «Київреклама» за зберігання демонтованої вивіски здійснюється за період з дати демонтажу вивіски до дати її повернення включно на підставі виставленого рахунка.

На переконання суду виконання позивачем передбачених Порядком № 207 та Порядком № 224/2446 заходів щодо демонтажу, транспортування та відповідального зберігання рекламних засобів та вивісок є обставиною, з настанням якої у відповідача виник обов`язок здійснити компенсацію відповідних витрат, а у позивача - право вимагати їх відшкодування.

КП «Київреклама» наказом від 23.04.2024 № 20 «Про затвердження та введення в дію планової собівартості робіт з демонтажу рекламних засобів (вивісок)» затверджено планову собівартість робіт з демонтажу рекламних засобів (вивісок) залежно від типу конструкцій та транспортних засобів, що використовувались під час демонтажу, відповідно до додатків до наказу.

Відповідно до рахунків, виставлених у відповідності до зазначених наказів, а також розрахунку витрат за демонтаж рекламних конструкцій та вивісок, загальний розмір витрат КП «Київреклама» за демонтаж та транспортування рекламних засобів і вивісок відповідача становить 44 578, 00 грн.

Згідно наказу КП «Київреклама» від 12.03.2015 № 12 «Про затвердження положення з планування, обліку і калькулювання собівартості зберігання демонтованих рекламних конструкцій» планування та облік витрат за зберігання рекламних конструкцій здійснюється за кожним типом конструкції відповідно до Типового класифікатора конструкцій.

Планування та облік витрат за зберігання рекламних конструкцій здійснюється шляхом розподілу загальних витрат на зберігання на основі планового об`єму рекламного засобу або фактичного об`єму демонтованої конструкції, поділеного на планову собівартість однієї одиниці складської потужності.

Наказом КП «Київреклама» від 20.05.2024 № 23 «Про затвердження та введення в дію планової собівартості зберігання демонтованих рекламних конструкцій та вивісок» затверджено та введено в дію планову собівартість зберігання демонтованих рекламних засобів та вивісок залежно від типу, згідно з додатками до наказу на складі (майданчику) позивача.

Додатком № 3 до наказу про зберігання встановлено вартість зберігання рекламної конструкції типу «Банер, панно на фасаді будинку (будівлі) та/або будівельних риштуваннях споруди» за одну добу у розмірі 6, 67 грн без ПДВ, що становить 8, 00 грн з ПДВ.

Додатком № 6 до наказу про зберігання встановлено вартість зберігання рекламної конструкції типу «Спеціальна рекламна конструкція на фасаді будинку (будівлі)/рекламна вивіска на будинку (будівлі), споруди/вивіска» за одну добу у розмірі 14, 17 грн без ПДВ, що становить 17, 00 грн з ПДВ.

Наданий позивачем розрахунок витрат за зберігання здійснено щодо кожної демонтованої конструкції окремо з урахуванням її типу, кількості днів фактичного перебування на зберіганні та затвердженої вартості зберігання за одну добу. Ррозмірі компенсація витрат за зберігання 24 рекламних конструкцій та вивісок складає 77 777, 59 грн.

В матеріалах справи відсутні докази, а відповідачем не спростовано наявність заборгованості відповідача перед позивачем за понесені останнім витрати з демонтажу рекламних конструкцій і вивісок у розмірі 44 578, 00 грн та витрат за зберігання рекламних конструкцій і вивісок у розмірі 77 777, 59 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов про стягнення з відповідача вказаних витрат є обґрунтованим, підтверджений матеріалами справи, не спростований відповідачем, з огляду на що підлягає задоволенню.

Викладені у відзиві на позов аргументи не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки не спростовують доводів позивача та суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства.

Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІКСМАРТ» (02002, місто Київ, вул. Аболмасова Андрія, будинок 7, офіс 436, ідентифікаційний код 43321291) на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВРЕКЛАМА» (04070, місто Київ, БОРИЧІВ УЗВІЗ, будинок 8, ідентифікаційний код 26199714) витрати за демонтаж рекламних конструкцій та вивісок у розмірі 44 578 (сорок чотири тисячі п`ятсот сімдесят вісім) грн 00 коп., витрати за зберігання рекламних конструкцій та вивісок у розмірі 77 777 (сімдесят сім тисяч сімсот сімдесят сім) грн 59 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Алєєва