Ухвала суду № 140127309, 06.05.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/3301/25 2/760/2009/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Воловіченко Л. В.,

представника позивача Дударенко А. М.

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Ножовнік О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ножовнік Олени Іванівни про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2025 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 року прийнято справу до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Розпорядженням керівника апарату суду Дар`ї Данової від 21 травня 2025 року № 64 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 760/3301/25, провадження № 2/760/7509/25, у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату, пов`язаного зі смертю, відповідно до наказу голови суду від 19 травня 2025 року № 40-К.

На підставі вищевикладеного та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 21 травня 2025 року для розгляду вказаної цивільної справи визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду головуючим суддею Ішуніною Л. М. та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

29 квітня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Офіса Генерального прокурора, зазначивши, що станом дату набуття 30 листопада 2023 року ТОВ «Гелексі Фінанс» права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 було накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження. На думку відповідача, за наявності такого арешту приватний нотаріус не мав правових підстав для вчинення нотаріальних дій щодо відчуження спірної квартири.

Представник позивача в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, зазначивши, що подане клопотання є необґрунтованим, оскільки відповідачем не наведено належних доводів на підтвердження того, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Офісу Генерального прокурора, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Представник відповідача Ножовнік О. І. в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Вислухавши учасників спарви, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої, четвертої, шостої-сьомої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є усунення перешкод у здійсненні права власності.

Враховуючи вищевикладене, предмет спору та характер спірних відносин, судом не встановлено підстав для залучення Офісу Генерального прокурора до участі в справі в якості третьої особи, оскільки відповідачем не доведено, що рішення суду може вплинути на його права або обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 53, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ножовнік Олени Іванівни про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні власністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна