№ 140127119, 28.09.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/943/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши справу, у якій

позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Ярко ІФ",

відповідач - ЛІЦЕЙ № 18 ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ,

про стягнення 1 097 158,51 грн,

ухвалив таке додаткове рішення.

1. Вирішення процесуальних питань

1.1. Суд згідно з рішенням від 11.09.2026 позов задовольнив частково стягнув з відповідача на користь позивача 939 500,07 грн, з яких 851 073,40 грн - заборгованість за договором підряду від 02.05.2025 № 2, 64 993,01 грн - інфляційні втрати, 23 433,66 грн - 3 % річних, а також зазначив про нарахування органом (особою), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, 3 % річних на несплачену суму основного боргу з 29.07.2026 до моменту повної оплати основного боргу. В позові в частині стягнення 157 658,44 грн (209,86 грн 3 % річних та 157 448,58 грн пені), а також у зазначенні в рішенні суду про нарахування пені та інфляційних втрат до моменту виконання рішення суду відмовлено.

За клопотанням представника позивача вирішення питання про судові витрати було відкладено після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Позивачу належало подати докази на підтвердження судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Відповідачу встановлено строк для подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги - п`ять днів з дня отримання вказаних доказів.

1.2. Представник позивача подав заяву від 16.09.2026 (вх. № 17237/2026 від 17.09.2026) про ухвалення додаткового рішення, до якої долучив докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу та докази їх направлення відповідачу.

1.3. Відповідач клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу не подав.

2. Позиція сторін.

2.1. Позиція позивача.

Просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн, а також вирішити питання про розподіл судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

3. Встановлені обставини

3.1. Судовий збір.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 11 270,64 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 27.07.2026 № 192.

3.2. Витрати на професійну правничу допомогу.

Між позивачем як клієнтом та Адвокатським бюро "Григорія Голуба "ПРАЙМ" був укладений договір про надання правничої допомоги від 20.07.2026 № 20/07/1-2026 (далі Договір).

Договором передбачено, що адвокатське бюро зобов`язується надавати правничу допомогу клієнту, зокрема представляти його інтереси в господарських судах.

Відповідно до п. 4.1 Договору юридична допомога оплачується як фіксована вартість у розмірі 15 000 грн.

Згідно з п. 4.5 Договору за результатами надання юридичної допомоги складається акт, в якому вказується обсяг наданої допомоги та її вартість.

Інтереси позивача під час розгляду цієї справи представляв адвокат Голуб Г. С. згідно з ордером серії АТ № 1146797 від 28.07.2026.

Разом з позовною заявою позивач подав попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на правову допомогу на суму 15 000 грн та платіжну інструкцію від 27.07.2026 № 193 на суму 15 000 грн про сплату авансу за надання правничої допомоги згідно з Договором.

На підтвердження наданих послуг та їх вартості позивач надав акт виконаних робіт (наданих послуг) від 14.09.2026 на загальну суму 15 000 грн (далі - Акт), який містить такий перелік робіт (послуг):

- зустрічі, консультації, узгодження правової позиції з клієнтом 1 000 грн,

- ознайомлення з матеріалами справи 1 500 грн,

- підготовка претензії 2 000 грн,

- підготовка та подання до суду позовної заяви 5 000 грн,

- підготовка клопотань, заяв - 2 500 грн,

- представництво у суді - 3 000 грн (за кожне судове засідання 1 000 грн), орієнтовно три судові засідання.

4. Застосування норм процесуального права

4.1. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

В ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що докази щодо розміру судових витрат подаються протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні 11.09.2026 зробив відповідну заяву і у встановлений судом строк подав докази на підтвердження судових витрат.

4.2. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

4.2.1. Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивач подав позовну заяву в електронній формі через підсистему "Електронний суд", тому за подання позову з ціною 1 097 158,51 грн належало сплатити 13 165,90 грн судового збору (1 097 158,51 грн х 1,5 % х 0,8).

Натомість позивач сплатив 11 270,64 грн судового збору (платіжна інструкція від 27.07.2026 № 192). Недоплачений судовий збір у розмірі 1 895,26 грн (13 165,90 грн - 11 270,64 грн) належить стягнути з позивача в дохід Державного бюджету України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи часткове задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 11 274,00 грн (13 165,90 грн х (939 500,07 грн / 1 097 158,51 грн).

4.2.2. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Суд встановив, що позивач подав докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу на суму 15 000 грн.

Оцінюючи вказані докази, суд виходить з того, що нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову з урахуванням складності та значення справи для сторін.

В постанові ВП ВС від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19 викладено правовий висновок про те, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму. У справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) вказано, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Тому при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

Оцінюючи витрати позивача з урахуванням вказаних критеріїв, суд вважає, що зазначені у п. 1 - 3 Акту послуги, зокрема "Зустрічі, консультації, узгодження правової позиції з клієнтом", "Ознайомлення з матеріалами справи", "Підготовка претензії" є складовими підготовчого етапу подання позову і за своїм змістом охоплюються послугою "підготовка та подання до суду позовної заяви", вартість якої 5 000 грн.

Щодо зазначеної в п. 5 Акту послуги з підготовки клопотань, заяв вартістю 2 500 грн. Під час розгляду справи представник позивача жодних клопотань не подавав. Єдиною поданою ним заявою є заява від 16.09.2026 про ухвалення додаткового рішення. Проте відповідно до правової позиції об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (постанова від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22) заява про стягнення / розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

Щодо участі у судових засіданнях. В Акті вартість представництва у суді визначена орієнтовно, виходячи з трьох судових засідань. Натомість представник позивача взяв участь в одному судовому засіданні - 11.09.2026, в якому справу розглянуто по суті та ухвалено рішення. У підготовчому засіданні представник позивача участі не брав. А тому обґрунтованою є вартість за участь у судовому засіданні в розмірі 1 000 грн.

Отже, розподілу підлягають витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 грн, які включають складання та подання позовної заяви - 5 000 грн, участь у судовому засіданні 1 000 грн.

За приписами п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача в сумі 5 137,82 грн. (6 000,00 грн х (939 500,07 грн / 1 097 158,51 грн).

5. Висновки суду.

5.1. З відповідача на користь позивача належить стягнути 16 411,82 грн судових витрат, з яких 11 274,00 грн - судовий збір, 5 137,82 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

5.2. З позивача належить стягнути в дохід Державного бюджету України 1 895,26 грн недоплаченого судового збору.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 241, 244, 254, 256, 257 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ЛІЦЕЮ № 18 ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (вул. Тролейбуса, 7, м. Івано-Франківськ, 76008; ідентифікаційний код 20559135) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Ярко ІФ" (вул. Тролейбусна, буд. 1, офіс 1, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл., 76008; ідентифікаційний код 45236313, рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ "ПриватБанк") 16 411,82 грн (шістнадцять тисяч чотириста одинадцять гривень вісімдесят дві копійки) судових витрат, з яких 11 274,00 грн - судовий збір, 5 137,82 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Ярко ІФ" (вул. Тролейбусна, буд. 1, офіс 1, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл., 76008; ідентифікаційний код 45236313) в дохід Державного бюджету України 1 895,26 грн (одну тисячу вісімсот дев`яносто п`ять гривень двадцять шість копійок) недоплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.09.2026.

Суддя О. В. Малєєва