Ухвала суду № 140127118, 28.09.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/57/26

У Х В А Л А

28.09.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПА ТРАНС АГРО", адвоката Нечіпайла Руслана Сергійовича (вх. №17953/26 від 28.09.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Німецьке підприємство "ТОВАРИСТВО ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ ДІЕКС"

(провулок Джинчарадзе, буд. 8, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49040)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПА ТРАНС АГРО"

(вул. В. Івасюка, буд. 62, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківський район,

Івано-Франківська область,76020)

про стягнення заборгованість у розмірі 209 733, 92 гривень, з яких: 161 700, 00 гривень - основний борг, 37 321, 85 гривень - інфляційне збільшення, 10 712, 07 гривень - штрафні санкції,

В С Т А Н О В И В:

до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Німецьке підприємство "ТОВАРИСТВО ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ ДІЕКС" (вх. № 524/26 від 22.01.2026) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПА ТРАНС АГРО" про стягнення заборгованість у розмірі 209 733, 92 гривень, з яких: 161 700, 00 гривень - основний борг, 37 321, 85 гривень - інфляційне збільшення, 10 712, 07 гривень - штрафні санкції.

Ухвалою від 14.09.2026 суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПА ТРАНС АГРО" (вх. № 8278/26 від 11.09.2026) про розстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.05.2026 у справі № 909/57/26;розгляд заяви призначив на 29.09.2026; запропонував позивачу надати суду свої пояснення/заперечення (у випадку їх наявності) щодо поданої заяви.

28.09.2026 за вх. № 17953/26 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПА ТРАНС АГРО", адвоката Нечіпайла Руслана Сергійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 909/57/26.

Водночас суд зазначає, що ухвалою від 02.03.2026 суд постановив:

- заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПА ТРАНС АГРО" адвоката Нечіпайла Руслана Сергійовича (вх. № 3632/26 від 02.03.2026) про участь у судовому засіданні по справі № 909/57/26 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

- провести судове засідання, яке призначене на 03.03.2026 об 15:00 год та усі наступні судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Відповідно до частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

При цьому, як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11, відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Так, як зазначалося вище, ухвалою від 02.03.2026 суд задовольнив заяву адвоката Нечіпайла Руслана Сергійовича про проведення усіх судових засідань по справі № 909/57/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

З огляду на відсутність спеціальної норми щодо вирішення питань, які виникають під час повторного звернення до суду із заявою про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, зважаючи на наявність судового рішень яким розглянуто та задоволено вимоги заявника, щодо участі в судових засіданнях по справі № 909/57/26 в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе у даному випадку застосувати аналогію закону та відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПА ТРАНС АГРО", адвоката Нечіпайла Руслана Сергійовича (вх. № 17953/26 від 28.09.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 8, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПА ТРАНС АГРО", адвоката Нечіпайла Руслана Сергійовича (вх. № 17953/26 від 28.09.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

2. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

3. Ухвала набирає законної сили 28.09.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя В. В. Михайлишин