Ухвала суду № 140127044, 28.09.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/54/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.09.2026 Справа № 908/711/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 908/711/19

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Биотехсоюз

2. Фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 615106,91 грн,

орган виконавчої служби: Дніпровський відділ Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

УСТАНОВИВ:

23.09.2026 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 908/711/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованості у розмірі 615106,91 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.09.2026 вищевказану заяву передано на розгляд судді Левкут В.В.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області від 23.09.2026 № П-327/26, враховуючи перебування головуючого судді Левкут В.В. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи для розгляду заяви.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.09.2026 вищезазначену заяву про видачу дубліката виконавчого документу передано на розгляд судді Боєвій О.С.

За приписами пп. 19.4 підпункту 19 пункту 1 Перехідних положень (розділ XI) Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 908/711/19. Здійснювати розгляд заяви без виклику учасників справи.

За змістом ч.ч. 1, 4 статті 6 ГПК України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до абз. 1 частини 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з абз. 2 та 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

За результатами запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого електронного кабінету, судом встановлено, що у юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю Биотехсоюз, код ЄДРПОУ 39842849 (відповідач-1 у справі), який відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, зареєстрований електронний кабінет відсутній.

Керуючись ст. ст. 232, 234, пп. 19.4 підпункту 19 пункту І розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 908/711/19 до розгляду.

2. Здійснювати розгляд заяви без виклику учасників справи.

3. Суд зазначає про обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю Биотехсоюз зареєструвати електронний кабінет згідно з вимогами абз. 1 частини 6 ст. 6 ГПК України та про можливість ознайомлення з матеріалами справи (заяви) через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Ризики настання негативних процесуальних наслідків у разі невиконання такого обов`язку покладаються на відповідача.

Ухвала підписана 28.09.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С.Боєва