Ухвала суду № 140126743, 28.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову до його подання

28.09.2026м. ДніпроСправа № 904/5883/26

за заявою Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до особи, яка може отримати статус учасника справи: Товариства з обмеженою відповідальність "Альгомас Рент", м. Дніпро

про забезпечення позову до його подання

Суддя Назаренко Н.Г.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада через систему "Електронний суд" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить суд:

1. Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Альгомас Рент» (код ЄДРПОУ 43199406).

2. Накласти арешт на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Альгомас Рент» (код ЄДРПОУ 43199406), у межах суми стягнення в розмірі 72 947,38 грн, до набрання рішенням по справі законної сили.

Розглянувши заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову до його подання, суд вважає за необхідне повернути подану заяву з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2026 року складає 3 328,00 грн.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову сплачується 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Заявником в якості доказу сплати судового збору до заяви про забезпечення позову додано платіжну інструкцію № 1856 від 21.09.2026 року.

Відповідно до довідки канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області №223/26 від 25.09.2026 платіжна інструкція № 1856 від 21.09.2026 року використана при поданні 22.09.2026 заяви про забезпечення позову до його подання у справі № 904/5798/26, яку з підстав ч. 7 ст. 140 ГПК України повернуто ухвалою суду від 24.09.2026.

Позивач не звертався до суду з заявою згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" про повернення судового збору сплаченого за платіжною інструкцією № 1856 від 21.09.2026.

Згідно ч. 5. ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Питання повторного використання платіжного документа при повторному поданні заяви за умови повернення без розгляду попередньо поданої заяви також розглядалося Верховним Судом.

У постанові від 13 лютого 2019 року у справі №1540/3297/18 Верховний Суд звернув увагу, що певний час редакція частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачала таке право, що якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв`язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору (друге речення цієї норми закону). Проте Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" це речення було виключено з цієї норми (підпункт 4 пункт 4 цього Закону) і станом на час розгляду заяви стаття 6 Закону України "Про судовий збір" передбачала, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Тому, заявник/позивач, коли подає повторно заяву, має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної заяви, яку суд залишив без розгляду. Запроваджене законодавче нововведення не обмежує і не порушує прав заявника / позивача в частині обов`язку нести додаткові майнові витрати у зв`язку зі зверненням до суду, оскільки за законом такий заявник / позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної заяви, яка була залишена без розгляду.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.10.2023 у справі №160/554/23.

Таким чином, платіжна інструкція № 1856 від 21.09.2026 не може бути прийнята судом в якості належного доказу оплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову до його подання у даній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 140, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову до його подання - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили 28.09.2026 та може бути оскаржена у строк та в порядку, що передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: У зв`язку з тим, що матеріали заяви про забезпечення позову до його подання заявником подано через систему "Електронний суд", матеріали даної заяви судом не повертаються.

Суддя Н.Г. Назаренко