Рішення № 140126735, 28.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026м. ДніпроСправа № 904/4284/26Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом керівника Самарівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Самарівської міської ради м. Самар

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-Актив» м. Самар

про стягнення недоотриманої орендної плати у розмірі 190048грн05коп.

Без участі представників учасників справи.

СУТЬ СПОРУ: Керівник Самарівської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Самарівської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-Актив» про стягнення недоотриманої орендної плати у розмірі 190048грн05коп.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор послався на невиконання відповідачем зобов`язання з оплати орендної плати за договором оренди землі від 08.09.2020 земельної ділянки з кадастровим номером 1211900000:02:020:0044 за період 12.09.2024 - 31.03.2026.

Прокурор зазначив, що між Самарівською міською та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Еко Культура» був укладений договір від 08.09.2020 оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1211900000:02:020:0044 площею 0,4888га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. На цій земельній ділянці знаходиться будівля УКСа (побутові приміщення).

Прокурор повідомив, що будівля управління капітального будівництва на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону) від 14.05.2024 №445 перейшла у власність ОСОБА_1. На підставі акта приймання-передачі вкладу до статутного капіталу товариства від 12.09.2024, зареєстрованого в реєстрі за №3696, №3697, №3698 право власності на вказаний об`єкт перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-Актив».

Прокурор зазначив, що відповідач набув у приватну власність об`єкти нерухомості, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1211900000:02:020:0044. Попередній власник цих об`єктів нерухомості мав право користування вказаною земельною ділянкою на підставі договору оренди землі від 08.09.2020. Цей договір є чинним, тому з 12.09.2024 (дата набуття права власності на об`єкт нерухомого майна) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-Актив» перейшло право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1211900000:02:020:0044. Таким чином з 12.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Самара-Актив» є орендарем земельної ділянки з кадастровим номером 1211900000:02:020:0044.

Прокурор вказав, що відповідач не сплачує орендну плату за договором оренди землі від 08.09.2020. Відповідно до інформації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.05.2026 №18377/5/04-36-04-05-11 Товариство з обмеженою відповідальністю «Самара-Актив» не подавало податкові декларації з плати за землю за період 2024рік - 2026рік, податкові зобов`язання контролюючим органом не нараховувались.

Прокурор послався на витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1211900000:02:020:0044 та зазначив, що:

- нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 2023рік становила 3673315грн80коп (витяг від 29.03.2024 №НВ-9935188772024);

- нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 2025рік дорівнювала 4112456грн56коп (витяг від 22.12.2025 №НВ-9990612422025);

- нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 2026рік становить 4441121грн66коп (витяг від 21.01.2026 №НВ-9918983732026).

Прокурор повідомив, що згідно з розрахунком Самарівської міської ради розмір недоотриманої орендної плати за договором оренди землі від 08.09.2020 за користування за період з 12.09.2024 по 31.03.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «Самара-Актив» земельною ділянкою з кадастровим номером 1211900000:02:020:0044 площею 0,4888га становить 190048грн05коп та складається з сум:

- у розмірі 33365грн95коп за період 12.09.2024 по 31.12.2024.

Ця сума була розрахована таким чином:

3673315грн80коп. (НГО) х 3% (ставка орендної плати) = 110199грн47коп. розмір орендної палати за 12місяців;

(110199грн47коп. /12міс.) х 3міс. = 27549грн87коп. розмір орендної плати за 3місяці користування;

((110199грн47коп. / 12 міс.) / 30дн) х 19дн = 5816грн08коп. - розмір орендної плати за 19днів користування;

- у розмірі 123373грн69коп за період з 01.01.2025 по 31.12.2025.

Ця сума була розрахована таким чином: 4112456грн56коп. (НГО) х 3% (ставка орендної плати);

- у розмірі 33308грн41коп за період з 01.01.2026 по 31.03.2026.

Ця сума була розрахована таким чином: 4441121грн66коп. (НГО) х 3% (ставка орендної плати) х 3міс. (період користування).

Прокурор послався на лист Виконавчого комітету Самарівської міської ради від 08.06.2026 №1975/0/2-26 та вказав про невжиття орендодавцем належних та ефективних заходів, спрямованих на захист інтересів держави у встановленому законом порядку. Це свідчить про наявність підстав для вжиття прокуратурою представницьких повноважень в інтересах держави шляхом звернення до суду з позовом.

Прокурор зазначив, що на підставі ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" Самарівська окружна прокуратура повідомила Самарівську міську раду листом від 10.07.2026 №62-3675вих-26 про наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави шляхом пред`явлення відповідного позову.

Разом з позовом керівник Самарівської окружної прокуратури подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Прокурор просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Самара-Актив" та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо об`єкту нерухомого майна: будівля УКСа (побутові приміщення), розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 81025512119).

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2026 суд:

- залишив позов без руху та запропонував прокурору усунути виявлені недоліки;

- задовольнив заяву Керівника Самарівської окружної прокуратури від 15.07.2026 про вжиття заходів забезпечення позову та заборонив Товариству з обмеженою відповідальністю «Самара-Актив» та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктом державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо об`єкта нерухомого майна: будівля УКСа (побутові приміщення), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 81025512119) у межах суми стягнення у розмірі 190048грн05коп.

На адресу суду 21.07.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява прокурора про усунення недоліків.

Прокурор пояснив, що внаслідок технічної описки на сторінці 11 позовної заяви вказаний помилковий рік нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 29.03.2024 №НВ-9935188772024.

Прокурор просив суд вважати правильним зазначення на сторінці 11 позовної заяви у такій редакції: "відповідно до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 29.03.2024 №НВ-9935188772024 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1211900000:02:020:0044 станом на 2024 рік становить 3673315,80грн".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2026 суд

- роз`яснив відповідачу обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- запропонував відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

- попередив відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, а також у разі подання відзиву особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

На момент вирішення спору відповідач не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2026 надсилалась на адресу місцезнаходження відповідача зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (АДРЕСА_1).

Відділення поштового зв`язку повернуло поштове відправлення з ухвалою із застереженням про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду також була доставлена до електронної скриньки відповідача (ІНФОРМАЦІЯ_1), зазначена у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У справі господарським судом здійснені всі можливі заходи задля повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом.

Станом на момент вирішення спору на адресу суду відзив відповідача не надходив.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач відзив на позовну заяву до суду не надавав, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

З урахуванням режиму воєнного стану та повітряних тривог у суді встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Справу розглянуто у розумні строки, враховуючи вищевказані обставини та факти, а також беручи до уваги перебування судді у відпустці та необхідність надання сторонам часу для реалізації своїх прав.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд встановив таке.

Згідно зі статтею 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті.

Самарівська міська рада є розпорядником бюджетних коштів. Плата за землю в Україні є частиною податку на майно, який включає земельний податок та орендну плату за земельні ділянки, в тому числі комунальної форми власності та є основним джерелом наповнення бюджетів для територіальних громад, в тому числі і територіальної громади міста Самар.

Будь-яке ненадходження коштів до місцевого бюджету безпосередньо впливає на можливість територіальної громади належним чином реалізовувати свої повноваження та виконувати соціально важливі функції.

У разі належного виконання Самарівською міською радою своїх повноважень щодо своєчасного вжиття заходів зі стягнення з орендаря земельної ділянки несплаченої орендної плати бюджет територіальної громади міста Самар отримав би додаткові надходження, що зменшило б дефіцитність місцевого бюджету та дозволило б вивільнити кошти на фінансування як місцевих, так і загальнодержавних програм, підтримку соціально вразливих категорій населення, проведення заходів із благоустрою міста, а також розвиток його інфраструктури, культурної та соціальної сфер.

Земельна ділянка з кадастровим номером 1211900000:02:020:0044 площею 0,4888га, яка розташована по АДРЕСА_1 належить до земель комунальної власності.

Положення статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» встановлюють, що територіальним громадам міст належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно.

Відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів.

До повноважень міських рад угалузі земельних відносин згідно зі ст.ст. 12, 83, 122 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» належить розпорядження землями комунальної власності в межах, визначених Земельним кодексом України.

Відповідно до вимог ст. 2, 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Самарівська міська рада є органом, через який територіальною громадою міста Самар безпосередньо здійснюється місцеве самоврядування.

У спірних правовідносинах Самарівська міська рада є уповноваженим органом на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів об`єднаної територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів місцевого бюджету, а тому є належним позивачем у справі.

Прокурор надав належним чином засвідчені докази надсилання на адресу Самарівської міської ради листа від 13.05.2025 №62-2583ВИХ-26 про виявлені порушення інтересів держави у зв`язку із неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Самара-Актив" зобов`язань за договором оренди від 08.09.2020 земельної ділянки з кадастровим номером 1211900000:02:020:0044.

Виконавчий комітет Самарівської міської ради листом від 08.06.2026 №1975/0/2-26 надав окружній прокуратурі розрахунок несплаченої Товариством з обмеженою відповідальністю "Самара-Актив" за оренду земельної ділянки з кадастровим номером 1211900000:02:020:0044 площею 0,4888га за адресою: АДРЕСА_1 за період з 12.09.2024 по 31.03.2026 та повідомив, що міською радою не вживалися заходи претензійно-позовного характеру щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара-Актив" недоотриманої орендної плати за договором оренди землі від 08.09.2020 за період з 03.04.2017 по 30.06.2025.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 (провадження №12-194гс19), прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Листом від 10.07.2026 №62-3675вих-26 Самарівська окружна прокуратура повідомила Самарівську міську раду на підставі статті 23 Закону України "Про прокуратуру" про намір подати відповідний позов.

При зверненні з позовом прокурор дотримався вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України та статті 23 Закону України "Про прокуратуру", визначив уповноважений орган влади та належним чином обґрунтував необхідність захисту інтересів держави у спірних правовідносинах внаслідок, у тому числі, бездіяльності позивача.

Оскільки інтереси держави до цього часу залишаються незахищеними, вбачаються підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі Самарівської міської ради.

Між Новомосковською міською радою (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Еко Культура" (далі - орендар) укладений договір оренди земельної ділянки від 08.09.2020 (далі - договір від 08.09.2020).

У 2024 році на підставі рішень ради №1640 від 18.10.2024 «Про перейменування Новомосковської міської ради та її виконавчих органів» та №1704 від 11.11.2024 «Про внесення змін до рішення міської ради №1640 від 18.10.2024 року», Новомосковську міську раду було перейменовано на Самарівську міську раду.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код юридичної особи залишився незмінним.

На підставі постанови Верховної Ради України №3984-IX від 19.09.2024 «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» місто Новомосковськ Новомосковського району перейменоване на місто Самар.

Відповідно до розділу «Предмет договору» договору від 08.09.2020 орендодавець на підставі рішення Новомосковської міської ради від 24.07.2020 №1343 надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Земельна ділянка, яка є об`єктом оренди, належить до земель комунальної власності територіальної громади міста Новомосковська.

У розділі "Об`єкт оренди" договору від 08.09.2020 передбачено, що загальна площа земельної ділянки 0,4888га, в т.ч. 0,4888га - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер земельної ділянки 1211900000:02:020:0044.

Категорія землі відповідно до ст. 19 Земельного кодексу України: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

На земельній ділянці знаходиться - будівля УКСа (побутові приміщення), яка належить орендарю на праві власності. Право власності на нерухоме манно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.05.2020, номер запису про право власності: 36546279, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 81025512119, що підтверджується витягом з ДРРП від 19.05.2020, індексний номер витягу 209486772.

Земельна ділянка передається в оренду - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код КВЦПЗ 11.02).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладання договору оренди земельної ділянки становить: 2428065грн12коп. Щорічно нормативна грошова оцінка земельної ділянки визначається згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на діючий період.

Розділом "Строк дії договору" договору від 08.09.2020 встановлено, що договір укладений терміном на 10 років.

Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк не пізніше як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі відповідно до вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до розділу "Орендна плата" договору від 08.09.2020 орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати встановлено рішенням Новомосковської міської ради від 06.07.2018 №641 та від 28.09.2018 №701, для цільового призначення земельної ділянки «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості» у розмірі « 3%» від нормативної грошової оцінки землі, згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на діючий період.

Обчислення розміру орендної плати здійснюється на підставі витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, цільового призначення, категорії, функціонального використання з урахуванням коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, затвердженими Кабінетом Міністрів України формами.

У разі затвердження міською радою нової технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Новомосковськ, зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору. Зазначені зміни відображаються у Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Згідно з розділом "Права та обов`язки сторін" договору від 08.09.2020 орендодавець має право, зокрема, вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Розділом "Прикінцеві положення" договору від 08.09.2020 встановлено, що право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права. Земельна ділянка вважається переданою орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договір від 08.09.2020 зареєстрований 30.09.2020 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 38512014.

За актом приймання-передачі земельної ділянки орендодавець передав та орендар прийняв в оренду на умовах викладених у договорі від 08.09.2020 земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 1211900000:02:020:0044, площею 0,4888га.

У подальшому, будівля управління капітального будівництва на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону) від 14.05.2024 №445 перейшла у власність ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

На підставі акта приймання-передачі вкладу до статутного капіталу товариства від 12.09.2024, зареєстрованого в реєстрі за №№3696, 3697, 3698 право власності на вказаний об`єкт перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-Актив».

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі акту приймання-передачі, серія та номер: реєстр. №3696, №3697, №3698 виданий 12.09.2024 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу 12.09.2024 зареєстрував (номер відомостей про речове право 56689025) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Самара-Актив» право власності на об`єкт нерухомого майна загальною площею 1856,2кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 81025512119).

Прокурор стверджував, що право оренди на зазначену земельну ділянку з 12.09.2024 (дата набуття права власності на об`єкт нерухомого майна) перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-Актив». Оскільки відповідач набув у приватну власність об`єкти нерухомості, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1211900000:02:020:0044, а попередній власник таких об`єктів нерухомості мав право користування вказаною земельною ділянкою на підставі чинного договору оренди землі від 08.09.2020, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав.

Згідно зі статтею 141 Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-III (із змінами та доповненнями) однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Відповідно до статті 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово звертала увагу на те, що у нормах статті 120 Земельного кодексу України, статті 377 Цивільного кодексу України, а також і в інших положеннях законодавства фактично закріплений принцип "superficies solo cedit" - збудоване на поверхні слідує за нею, який є одним із основоположних принципів земельного, а також цивільного законодавства (узгоджується із постановами від 04.12.2018 у справі №910/18560/16, від 03.04.2019 у справі №921/158/18, від 22.06.2021 у справі №200/606/18, від 31.08.2021 у справі №903/1030/19, від 20.07.2022 у справі №923/196/20).

Статтею 7 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 №161-XIV (із змінами та доповненнями) передбачено, що до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

У розумінні наведених положень законодавства при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду (відповідно до договору, який містить необхідні за законом істотні умови), право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки. Відповідно, новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки, тобто має місце заміна сторони у зобов`язанні.

Тобто особа, яка набула право власності на це нерухоме майно, фактично стає орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщене, у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника. При цьому договір оренди цієї земельної ділянки щодо попереднього її користувача (попереднього власника нерухомого майна) припиняється відповідним договором, на підставі якого новим власником набуто право власності на розташоване на цій земельній ділянці майно. Ця правова позиція є усталеною та викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №915/672/17, від 17.04.2018 у справі №922/2883/17, від 30.05.2018 у справі №908/1990/17, від 05.06.2018 у справі №920/717/17, від 20.06.2018 у справі №913/661/17, від 27.06.2018 у справі №921/613/17-г/17, від 05.09.2018 у справі №904/9027/17, від 04.10.2018 у справі №904/326/18, від 04.06.2019 у справі №914/1925/18, від 26.11.2019 у справі №917/92/19.

Подібна правова позиція, що у розумінні наведених положень законодавства при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду (відповідно до договору, який містить необхідні за законом істотні умови), право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки, відповідно, новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває право оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки, тобто має місце заміна сторони у зобов`язанні, викладена у постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №922/3655/17, від 05.09.2018 у справі №904/9027/17, від 07.11.2018 у справі №910/20774/17, від 29.11.2018 у справі №915/1416/17, від 06.12.2018 у справі №902/1592/15, від 27.02.2019 у справі №913/661/17 від 06.03.2019 у справі №914/2687/17, від 04.06.2019 у справі №914/1925/18, від 26.11.2019 у справі №917/92/19.

Враховуючи викладене, після відчуження об`єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці, договір оренди землі у відповідній частині припиняється щодо відчужувача, однак діє на тих самих умовах стосовно нового власника нерухомості, який з моменту набуття такого права набуває також право оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже й відповідні права та обов`язки. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 29.08.2018 у справі №920/675/17, від 26.11.2019 у справі №917/92/19, від 18.02.2020 у справі №907/132/19.

Враховуючи, що перехід права на будівлю і споруду є однією із законних підстав виникнення прав на землю в набувача об`єкта нерухомості, то можливість реалізації ним таких прав не може залежати від того, чи додержав попередній землекористувач процедур й порядку припинення землекористування, подавши заяву про відмову від права постійного користування, позаяк юридичними підставами для такого переходу виступають закон, договір, рішення суду, інші обставини, що мають юридичне значення (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №910/18560/16).

Тобто, у разі переходу права власності на нерухомість заміна орендаря земельної ділянки у відповідному чинному договорі оренди землі відбувається автоматично, в силу прямої норми закону, не залежно від того, чи відбулося документальне переоформлення орендних правовідносин шляхом внесення змін у договір стосовно орендаря, оскільки переоформлення лише формально відображає те, що прямо закріплено в законі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.08.2025 у справі №908/1144/23.

Отже, за вищенаведеними висновками Верховного Суду, особа, новий власник об`єкта нерухомості, до якого переходить право користування земельною ділянкою, автоматично набуває право оренди за чинним договором оренди, а відтак, і статус сторони таких орендних правовідносин.

Враховуючи викладене, разом із набуттям права власності на будівлю управління капітального будівництва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-Актив» з 12.09.2024 перейшло право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1211900000:02:020:0044, на якій розташований зазначений об`єкт нерухомого майна.

Після відчуження об`єкта нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 1211900000:02:020:0044, договір від 08.09.2020 не припинив свою дію в цілому, а відбулася заміна орендаря в силу прямої норми закону.

Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за чинним договором оренди земельної ділянки від 08.09.2020 є обґрунтованими.

Цей висновок суду відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 06.03.2024 у справі №902/1207/22 (пункт 8.20), відповідно до якого в проміжку між укладенням договору і набуттям орендарем земельної ділянки шляхом реєстрації відповідного речового права договір діє, а у сторін є право захищати свої порушені договірні права зобов`язального характеру зобов`язально-правовими способами.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15.01.2025 у справі №922/2687/22.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписи статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до інформації ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 18.05.2026 №18377/5/04-36-04-05-11 податкові декларації з плати за землю за 2024-2026 рік Товариством з обмеженою відповідальністю "Самара-Актив" та іншими суб`єктами господарювання не надавались, податкові зобов`язання контролюючим органом не нараховувались.

Згідно з витягами із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки:

- від 29.03.2024 №НВ-9935188772024 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1211900000:02:020:0044 станом на 2024 рік становить 3673315грн80коп;

- від 22.12.2025 №НВ-9990612422025 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1211900000:02:020:0044 станом на 2025 рік дорівнює 4112456грн56коп;

- від 21.01.2026 №НВ-9918983732026 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1211900000:02:020:0044 станом на 2026 рік становить 4441121грн66коп.

Самарівською міською радою здійснено розрахунок несплаченої Товариством з обмеженою відповідальністю "Самара-Актив" орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211900000:02:020:0044 площею 0,4888га за адресою: АДРЕСА_1 за період з 12.09.2024 по 31.03.2026.

Загальний розмір недоотриманої орендної плати дорівнює 190048грн05коп, з яких:

- 33365грн95коп. (27549грн87коп. + 5816грн08коп.) за 2024 рік з 12.09.2024 по 31.12.2024 (3 місяці та 19 днів) складає з розрахунку: 3673315грн80коп. (НГО) * 3% (ставка орендної плати) = 110199грн47коп. (річний розмір орендної палати); 110199грн47коп./12міс. * 3міс. = 27549грн87коп. - розмір орендної плати за 3 місяці користування; 110199грн47коп. /12міс./30дн. * 19дн. = 5816грн08коп. - розмір орендної плати за 19 днів користування;

- 123373грн69коп. за 2025 рік з розрахунку: 4112456грн56коп. (НГО) * 3% (ставка орендної плати);

- 33308грн41коп. за 2026 рік з 01.01.2026 по 31.03.2026 (3 місяці) складає з розрахунку: 4441121грн66коп. (НГО) * 3% (ставка орендної плати) = 133233грн65коп. (річний розмір орендної палати); 133233грн65коп./12міс. * 3міс. = 33308грн41коп. - розмір орендної плати за 3 місяці користування

Доказів сплати відповідачем орендної плату за земельну ділянку з кадастровим номером 1211900000:02:020:0044 площею 0,4888га за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до умов договору від 08.09.2020 за період з 12.09.2024 по 31.03.2026 у розмірі 190048грн05коп. не надано.

Орендою землі, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» передбачене право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення вимоги прокурора про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-Актив» заборгованості з орендної плати в сумі 190048грн05коп.

Відповідно до ч. 7 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином застосовані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2026 заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, витрати прокурора зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 2662грн40коп. та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1331грн20коп. покладаються на відповідача.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, статтями 2, 3, 4, 13, 14, 20, 41, 42, 74, 75, 76, 77, 78, 86, 91, 120, 129, 178, 237, 238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги керівника Самарівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Самарівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара-Актив" про стягнення недоотриманої орендної плати у розмірі 190048грн05коп. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара-Актив" (Ідентифікаційний код 45457541; адреса місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, місто Самар, вул.Гідності, будинок 115/58) на користь Самарівської міської ради (Ідентифікаційний код 34359199; адреса місцезнаходження: 51206, Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, місто Самар, вул.Гетьманська, будинок 14) недоотриману орендну плату у розмірі 190048грн05коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара-Актив" (Ідентифікаційний код 45457541; адреса місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, місто Самар, вул.Гідності, будинок 115/58) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (Ідентифікаційний код 02909938; адреса місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 38) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662грн40коп. за подання позову, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331грн20коп за подання заяви про забезпечення позову.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Г. Новікова