Рішення № 140126706, 28.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026м. ДніпроСправа № 905/410/26

за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс", м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення 193 370, 42 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в розмірі 193 370,42 грн з них: сума строкової заборгованості по кредиту 111 111,04 грн., сума простроченої заборгованості по кредиту 44 444,48 грн., сума простроченої заборгованості за процентами 37 814,90 грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №ID7939574 від 05.02.2025.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.06.2026 матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Банк Альянс" до ОСОБА_1 про стягнення 193 370,42 грн. (справа №905/410/26) передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.07.2026 справу №905/410/26 передано на розгляд судді Бажановій Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2026 у справі №905/410/26 направлена на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 (номер поштового трекінгу R0 67267622342) повернулася за зворотною адресою з відміткою пошти "Одержувач відсутній за вказаною адресою".

Згідно відповіді № 2956173 від 30.06.2026 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа, фактичним місцем проживання такої особи є: АДРЕСА_1 ; довідка ВПО 1205-5002538428 від 27.01.2023 діюча.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, зокрема, ухвалу господарського суду від 27.07.2026 у справі №905/410/26 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/138499840) Надіслано судом: 01.06.2026. Зареєстровано: 27.07.2026. Забезпечено надання загального доступу: 28.07.2026 Дата набрання законної сили: 27.07.2026, тобто завчасно; отже у позивача та відповідача були всі дані, необхідні для пошуку та відстеження руху справи, а також поданими у ній заявами по суті справи, а також реальна можливість отримання такої інформації також із вказаного відкритого джерела (у Єдиному державному реєстрі судових рішень).

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

В даному випадку господарським судом здійснені всі можливі заходи задля повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Так, ухвалою суду від 27.07.2026, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу 1,2 подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Станом на час ухвалення рішення строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг та враховуючи обмеження, пов`язані з запровадженням воєнного стану, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідачів не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись за рахунок порушення права позивача на розумність строків розгляду справи судом (на своєчасне вирішення спору судом), що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Беручи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2026, не скористався правом на подачу до суду відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позову заяву так і доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачами зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачами суду також не повідомлено.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 між Акціонерним товариством "Банк Альянс" (Банк) та Фізичною особою-підприємцем Мар`єнком Олександром Васильовичем (Позичальник) було укладено Договір про надання кредиту шляхом приєднання до правил обслуговування корпоративних клієнтів (публічний договір), Заява договір №ID7939574 про приєднання до правил обслуговування корпоративних клієнтів (Кредитний договір №ID7939574) в частині надання Банком Позичальнику Кредиту ("Кредит Зручний"), відповідно до пункту 1.1 якого Банк в порядку та на умовах, визначених в даному Договорі та цієї Заяви про приєднання, за наявності вільних коштів надає Позичальнику Кредит, а Позичальник зобов`язується прийняти Кредит, використати відповідно до цільового призначення та повернути Кредит і сплатити проценти за користування Кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 2.3 Кредитного договору: розмір Кредиту: 200 000,00 грн (триста тисяч гривень); валюта Кредиту: гривня; строк Кредиту: 36 міс.

Пунктом 2.4. договору визначено вартість Кредиту: 37%

2.4.1. процентна ставка (фіксована) (далі - Проценти) за користування Кредитом встановлюється у наступних розмірах:

2.4.1.1. на дату укладання цього Договору 37% річних.

2.4.1.2. За умови забезпечення Позичальником надходження чистих/загальних оборотів (грошові на рахунок Позичальника в Банку від основної діяльності Позичальника ) за своїм/-ми поточним/-и рахунком/-ами, відкритим/-и в

Банку, в сумі не менше 30 000,00 грн (тридцять тисяч гривень) в місяць, розмір процентної ставки складає: 34 %,

починаючи з першого числа наступного календарного місяця після виконання Позичальником зобов`язань із забезпечення чистих оборотів.

2.4.1.3. У разі не забезпечення Позичальником надходження чистих/загальних оборотів (грошові на рахунок Позичальника в Банку від основної діяльності Позичальника ) за своїм/-ми поточним/-и рахунком/-ами, відкритим/-и в

Банку, в сумі не менше 30 000,00 грн (тридцять гривень) в місяць, розмір процентної ставки складає: 37 %, починаючи з першого числа наступного календарного місяця після незабезпечення Позичальником чистих оборотів.

2.4.1.4 За користування Кредитом в разі порушення Позичальником умов п.2.3. п.2.5.1. процентна ставка встановлюється в розмірі подвійної процентної ставки. Така процентна ставка встановлюється на період порушення - з дня виникнення порушення до дня його усунення). Такий розмір процентної ставки є іншим розміром процентів, що встановлений цим Договором, в разі прострочення Позичальником виконання грошового зобов`язання (в т.ч. після настання строку остаточного погашення за Кредитом відповідно до п.2.3.), який погоджений Сторонами відповідно до ст.625 ЦК України.

Сторони домовились, що застосування процентної ставки за користування Кредитом, в розмірі, визначеному п.п.2.4.1.4 є правом Кредитора. Кредитор має право (з власної ініціативи або з урахуванням вимог/обмежень чинного законодавства) відмовитись від застосування до Позичальника процентної ставки, передбаченої п.п.2.4.1.4. та застосовувати процентну ставку, що діяла до моменту порушення в розмірі, визначеному в л.2.4. цього Договору до повного погашення простроченої суми Кредиту (день погашення простроченої суми Кредиту не враховується).

2.4.2. розмір щомісячної комісійної винагороди: не передбачено.

2.4.3. розмір комісійної винагороди за видачу Кредиту: не передбачається.

2.4.4. розмір комісійної винагороди за дострокове / частково дострокове погашення Кредиту: 1% від суми, яка перевищує плановий платіж згідно з Графіком, протягом перших 4 місяців з дати видачі Кредиту, за кожен факт порушення графіку погашення Кредиту.

Пунктом 2.5. договору визначено терміни погашення Кредиту:

2.5.1. погашення основної суми Кредиту, сплата Процентів щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем укладення Договору згідно з графіком погашення кредиту до даного Договору.

2.5.2. сплата комісійної винагороди за Кредитом відповідно до даного Договору здійснюється Позичальником щомісячно, починаючи місяця, наступного за місяцем укладення Договору, до календарного числа місяця, в яке було укладено Договір, включно із цим числом.

Пунктом 2.6. договору сторони узгодили, що Графік погашення Кредиту надається Позичальнику в день укладення даного Договору у вигляді Додатку 1, який є невід`ємною його частиною.

Згідно пунктами 4.2 та 4.2.1 Кредитного договору Заява про приєднання є договором приєднання у визначенні статті 634, статті 642 Цивільного кодексу України, умови Договору комплексного обслуговування корпоративних клієнтів АТ "Банк Альянс" визначаються Банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті Банку http://alliancebank.org.ua та укладається лише шляхом приєднання до договору в цілому.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2 Публічного договору, останній визначає умови та порядок здійснення Банком комплексного банківського обслуговування Клієнта, регулює відносини Сторін при наданні Клієнту послуг Банку з відкриття і обслуговування поточних рахунків, у т.ч. поточних рахунків, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів (Карток), вкладних (депозитних) рахунків, надання у користування індивідуального сейфу, надання Кредиту у формі Овердрафту або Кредит "Зручний".

Згідно із пунктом 3.2. Публічного договору, приєднання до цього Договору відбувається під час звернення Клієнта до Банку шляхом оформлення та підписання Клієнтом відповідної Заяви-Договору у двох примірниках. Договір вважається укладеним, а умови Договору акцептованими Клієнтом з дати підписання Клієнтом Заяви-Договору.

Пунктом 3.2. Публічного договору, зокрема, серед інших послуг передбачена послуга у вигляді надання Кредит "Зручний" у формі кредит.

У додатку №1 до договору сторони погодили графік погашення основної суми боргу та процентів за кредитом у період з 05.03.2025 по 04.02.2028 зі сплатою кожного місяця тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії з терміном остаточного повернення коштів не пізніше 04.02.2028.

Акціонерне товариство "Банк Альянс" на виконання умов Кредитного договору 05.02.2025 перерахувало Фізичній особі-підприємцю Мар`єнку Олександру Васильовичу кредитні кошти у розмірі 200 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою.

Згідно з пунктом 10.2.7 договору проценти нараховуються з моменту видачі кредиту до дати фактичного повернення кредиту за цим договором.

Пунктом 10.2.8 договору у разі прострочення повернення заборгованості за кредитом, проценти нараховуються також на суму простроченої заборгованості за кредитом за весь період прострочення до моменту її повного погашення.

В порушення умов Кредитного договору, позичальником взяті на себе зобов`язання по Кредитному договору не виконано, кредит у визначений Кредитним договором термін не погашений, проценти за користування кредитними коштами не сплачені.

22.04.2026 Акціонерне товариство "Банк Альянс" надіслало Фізичній особі-підприємцю Мар`єнку Олександру Васильовичу лист-вимогу від 16.04.2026 вих. № 75.3/4386, в якому просило терміново в строк не пізніше 30.04.2026 погасити в повному обсязі прострочену заборгованість.

Акціонерне товариство "Банк Альянс" посилається на неналежне виконання Фізичною особою-підприємцем Мар`єнком Олександром Васильовичем зобов`язань за кредитним договором №ID7939574 від 05.02.2025 в частині своєчасного погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з Фізичної особи-підприємця Мар`єнка Олександра Васильовича заборгованості за кредитним договором №ID7939574 від 05.02.2025 в розмірі 193 370,42 грн, з яких: строкова заборгованість по кредиту у розмірі 111 111,04 грн, прострочена заборгованість по кредиту у розмірі 44 444,48 грн, прострочена заборгованість за процентами у розмірі 37 814,90 грн.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладання кредитного договору №ID7939574 від 05.02.2025, погоджений кредитний ліміт, строк користування кредитом, графік погашення кредиту, наявність прострочень, підстав для стягнення простроченої заборгованості.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 10.2.15.2.6 Публічного договору (розділ Умови надання кредиту "Кредит зручний" та кредиту "Розстрочка зручна" (далі Кредит) Кредитор має право вимагати дострокового погашення всієї заборгованості Позичальника за Кредитним договором (в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет забезпечення, за наявності), у випадках:

- порушення Позичальником будь-яких умов Кредитного договору та/або будь-яких інших зобов`язань за Кредитним договором, та/або

- невиконання грошового зобов`язання з погашення належних платежів по Кредиту більше ніж 90 (дев`яносто) календарних днів); та/або

- порушення Позичальником та/або поручителем, зобов`язань за договором/-ами забезпечення;

та/або

виявлення, що будь-яка заява або гарантія, надана Позичальником згідно із пп.10.2.14 цього Договору, є неправдивою, невірною, неповною або такою, що вводить в оману або не відповідає дійсності; та/або

- погіршення фінансового стану Позичальника, що визначається за методикою Кредитора; та/або

- неподання Позичальником, на вимогу Кредитора, даних та інформації, що стосуються його фінансового стану; та/або

- невиконання Позичальником умов цього Договору про надання (в т.ч. додатково) забезпечення належного виконання зобов`язань Позичальника за Договором;

- прийняття рішення про реорганізацію або ліквідацію Позичальника/Поручителя; та/або

- порушення справи про банкрутство Позичальника/Поручителя; та/або

- обмеження права Позичальника розпоряджатися коштами на будь-якому із рахунків Позичальника (Поточному рахунку та/або депозитному рахунку), відкритих у Кредитора, зокрема, але не виключно, арешт коштів Позичальника на будь-якому із таких рахунків; та/або

- зміни в складі та частці прямих або опосередкованих (бенефіціарних) власників (учасників, акціонерів) Позичальника; та/або

- суттєвої зміни Позичальником виду своєї діяльності, яку він здійснював на дату підписання Договору; та/або

- будь-яка ліцензія, дозвіл, свідоцтво, сертифікат або інші документи, наявність яких у Позичальника вимагається згідно з чинним законодавством України для провадження його діяльності анульовані, або закінчився строк їх дії, відкликані або змінені таким чином, що здійснення такої діяльності не може бути продовжене Позичальником; та/або

- смерті, оголошення померлою, визнання недієздатною або визнання безвісно відсутньою будь-якої фізичної особи, що від свого імені уклала договір забезпечення; та/або

- подання до суду позову про визнання недійсним в цілому чи в частині та/або

- неукладеним цього Договору та/або будь-якого договору забезпечення; та/або

- подання до суду позову, предметом розгляду якого є будь-яке забезпечення, зазначене Кредитного договору; та/або

- відмови Позичальника та/або Поручителя від обґрунтованої пропозиції Кредитора щодо переоформлення (переукладення, внесення змін) до цього Договору та/або будь-якого з Договорів забезпечення; та/або

- невиконання Позичальником своїх зобов`язань перед будь-якими іншими особами, зокрема, але не виключно: у разі виникнення податкової заборгованості, податкової застави та/або

- одержання інформації від інших банків стосовно невиконання/неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань; та/або

- в інших випадках, передбачених Кредитним договором, чинним законодавством України; та/або

- настання будь-яких інших події та обставини, які можуть мати наслідком або явно свідчать про неможливість належного виконання Позичальником взятих на себе зобов`язань за Договором.

У випадку такої вимоги Кредитора про дострокове повернення заборгованості за Кредитним договором, в тому числі Кредиту, сплати Процентів та інших платежів/сум, які підлягають сплаті Позичальником на користь Кредитора за Кредитним договором, заборгованість/кошти стають негайно належними до сплати та мають бути повернені/сплачені впродовж 30 (тридцяти) календарних днів (або в інший строк, що вказаний у такому листі-повідомленні (вимозі) Кредитора) з дня направлення Кредитором на адресу Позичальника відповідного листа-повідомлення (вимоги).

При цьому Сторони домовились, що Кредитор має право, починаючи з дня виникнення у Кредитора права вимагати дострокового погашення заборгованості Позичальника за цим Договором, негайно здійснювати договірне списання необхідної суми коштів в розмірі заборгованості Позичальника з будь-яких рахунків Позичальника, відкритих у Кредитора.

У випадку порушення Позичальником умов цього Договору в частині повернення (в т.ч. дострокового) заборгованості за цим Договором, зокрема повернення Кредиту (в тому числі частково, згідно з Графіком погашення, якщо Графік встановлено), сплати Процентів, комісій, неустойки (штрафів, пені), а також в інших випадках, прямо передбачених цим Договором, Кредитор має право на стягнення такої заборгованості будь-яким не забороненим чинним законодавством способом, в тому числі шляхом договірного списання.

Відповідно до пункту 10.2.15.1.2 Публічного договору (розділ Умови надання кредиту "Кредит зручний" та кредиту "Розстрочка зручна" (далі Кредит) Позичальник зобов`язується у випадках, передбачених Кредитним договором достроково повернути всю заборгованість.

У випадку вимоги Кредитора про дострокове повернення заборгованості за цим Договором, Позичальник зобов`язаний здійснити таке повернення/сплату впродовж 30 (тридцяти) календарних днів з дня надіслання Кредитором на адресу Позичальника відповідного листа-повідомлення (вимоги) або в інший строк, що вказаний у такому листі-повідомленні (вимозі).

22.04.2026 Акціонерне товариство "Банк Альянс" надіслало Фізичній особі-підприємцю Тарасову Андрію Геннадійовичу лист-вимогу від 16.04.2026 вих. № 75.3/4386, в якому повідомило про наявність заборгованості за кредитним договором №ID7939574 від 05.02.2025 в розмірі 183 617,95 грн, з яких: строкова заборгованість по кредиту у розмірі 122 222,16 грн, прострочена заборгованість по кредиту у розмірі 33 333,36 грн, прострочена заборгованість за процентами у розмірі 28 062,43 грн. та просило терміново в строк не пізніше 30.03.2026 погасити заборгованість.

Позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором №ID7939574 від 05.02.2025 в розмірі 193 370,42 грн, з яких: строкова заборгованість по кредиту у розмірі 111 111,04 грн, прострочена заборгованість по кредиту у розмірі 44 444,48 грн, прострочена заборгованість за процентами у розмірі 37 814,90 грн.

З урахуванням умов кредитного договору ID7939574 від 05.02.2025, умов Публічного договору строк сплати строкової заборгованості по кредиту у розмірі 111 111,04 грн. та простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 44 444,48 грн, простроченої заборгованості за процентами у розмірі 37 814,90 грн. є таким, що настав.

Відповідач доказів сплати строкової заборгованості по кредиту у розмірі 111 111,04 грн. та простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 44 444,48 грн, простроченої заборгованості за процентами у розмірі 37 814,90 грн. до суду не надано, доводи наведені позивачем в обґрунтування позову у цій частині не спростовано.

За викладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача строкової заборгованості по кредиту у розмірі 111 111,04 грн. та простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 44 444,48 грн, простроченої заборгованості за процентами у розмірі 37 814,90 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (пункт 1 частини першої статті 20 Господарського кодексу України).

З аналізу вказаних норм прав убачається, що фізичні особи, які на час звернення з позовом не є підприємцями, можуть звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів. Припинення підприємницької діяльності позивача до звернення з позовом до суду не є перешкодою для розгляду справи в порядку господарського судочинства, оскільки спірні правовідносини у цій справі виникли саме щодо виконання договору поставки, укладеного між суб`єктами господарської діяльності. Тобто стороною правочину виступала фізична особа - підприємець і припинення надалі підприємницької діяльності не змінює правовий статус особи у зобов`язанні.

Аналогічний правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного суду у справі № 760/13915/18 від 26.06.2019.

Відкриваючи провадження у даній справі між товариством (юридичною особою) та фізичною особою суд врахував, що за змістом статей 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, статей 202-208 Господарського кодексу України, частини восьмої статті 4 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у випадку припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємцем (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Оскільки на момент укладення кредитного договору №ID7939574 від 05.02.2025 Мар`єнко Олександр Васильович був фізичною-особою підприємцем, а на момент подачі позовної заяви припинив діяльність як фізична особа-підприємець, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запис від 28.11.2025), вказаний спір має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Отже позивач, звертаючись до господарського суду, обґрунтовано визначив належність спору до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як фізичної особи-підприємця не припинились.

Аналогічний правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного суду у справі № 910/8729/18 від 13.02.2019.

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про те, що є правомірними та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 193 370,42 грн, з яких: строкова заборгованість по кредиту у розмірі 111 111,04 грн, прострочена заборгованість по кредиту у розмірі 44 444,48 грн, прострочена заборгованість за процентами у розмірі 37 814,90 грн.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Банк Альянс" до ОСОБА_1 про стягнення 193 370, 42 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований як внутрішньо переміщена особа, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, код ЄДРПОУ 14360506) 111 111,04 грн. строкової заборгованості по кредиту, 44 444,48 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 37 814,90 грн. заборгованості по сплаті процентам, 2 662,40 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.09.2026

Суддя Ю.А. Бажанова