Ухвала суду № 140126658, 28.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

28.09.2026 Справа № 904/3853/26

За позовом: Виконувача обов`язків керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

До: Фізичної особи - підприємця Лохоні Вікторіі Борисівни, м. Кривий Ріг

Третя особа: фізична особа - підприємець Федорова Ярослава Артурівна, м. Дніпро

Про: зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Васильєв О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради з позовом в якому просить зобов`язати фізичну особу-підприємця Лохоню Вікторію Борисівну (РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ 33874388) у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою комунальної форми власності площею 0,1729 га суміжною з земельними ділянками з кадастровим номером 1211000000:04:060:0012, за адресою: вул. Федора Караманиць, 31д у Покровському районі м. Кривого Рогу та з кадастровим номером 1211000000:04:060:0013, за адресою: вул. Федора Караманиць, 31б у Покровському районі м. Кривого Рогу, шляхом демонтажу самочинно встановлених тимчасових споруд (дерев`яних альтанок, столів, лавок та дерев`яного паркану).

Ухвалою господарського суду від 30.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізичну особу-підприємця Федорову Ярославу Артурівну ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

У письмових поясненнях які надійшли від Криворізької міської ради обґрунтовується наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави. Зазначено, що відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може представляти інтереси держави в суді, якщо уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює їх захист. При цьому Криворізька міська рада як власник земель комунальної власності має повноваження щодо їх захисту.

Щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:04:060:0012 зазначено, що Лохоні В.Б. надано в оренду земельну ділянку площею 0,1451 га для розміщення нежитлової будівлі банкетного залу ресторану «Роза». Водночас міська рада не приймала рішень щодо надання їй у користування прилеглої території для розміщення паркану, альтанок та дитячого майданчика. У зв`язку з цим Лохоні В.Б. рекомендовано припинити самовільне використання земельної ділянки та привести її межі у відповідність до землевпорядної документації.

Щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:04:060:0013 площею 0,2960 га зазначено, що Лохоня В.Б. у 2022 2025 роках користувалася нею без належно оформленого права та не сплачувала плату за землю. Внаслідок цього до бюджету Криворізької міської територіальної громади не надійшло 911 807,38 грн. З цього питання міська рада вже звернулася до суду у справі №904/3105/26 про стягнення зазначеної суми.

У поясненнях також наголошується, що земельні ділянки є комунальною власністю територіальної громади, а Криворізька міська рада має повноваження щодо управління та захисту таких земель. Земельне та цивільне законодавство дозволяє власнику вимагати усунення порушень його прав на землю, зокрема шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення.

З огляду на це Криворізька міська рада просить суд врахувати наведені обставини при вирішенні питання щодо наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави та при розгляді позовних вимог. Розгляд справи просить провести без участі її представника.

У письмових поясненнях які надійшли від керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області зазначено, що міська рада знала про незаконне використання комунальної землі, мала повноваження і можливість звернутися до суду, але не подала позов про демонтаж самочинних споруд. Її листування з відповідачем та окремий позов про стягнення 911 807,38 грн не усувають порушення, яке є предметом справи №904/3853/26. Тому прокурор обґрунтовує наявність підстав для представництва інтересів держави та просить задовольнити позов.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті; при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Із матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини є складними за своїм характером та для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідним є проведення судових засідань та заслуховування міркувань представників сторін.

За таких обставин розгляд справи не може бути здійснений у межах спрощеного позовного провадження, оскільки спір потребує безпосереднього дослідження доказів у порядку розгляду справи за правилами загального позовного провадження, надання їм належної правової оцінки, перевірки їх взаємної узгодженості та встановлення фактичних підстав для стягнення штрафних санкцій.

З огляду на складність фактичних і правових питань у справі, значний обсяг доказового матеріалу та необхідність його безпосереднього дослідження в судовому засіданні, господарський суд дійшов висновку про неможливість забезпечити всебічний, повний та об`єктивний розгляд даного спору в межах спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання та встановити учасникам справи строки для реалізації їх процесуальних прав і обов`язків.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 15.10.2026 о 10:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.